Гражданский кодекс часть 1

к Управлению образования Администрации Красноармейского муниципального района, Красноармейскому муниципальному району в лице Администрации Красноармейского муниципального района

о взыскании 6 762 694 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Лесозаводский" (далее – КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образованием администрации Красноармейского муниципального района (далее – Управление образованием администрации Красноармейского МР) о взыскании 6 762 694 руб. 77 коп. суммы долга за отпущенную тепловую энергию с октября 2008 по декабрь 2008 в соответствии с муниципальным контрактом на поставку тепловой энергии (в горячей воде) № 3 от 01.01.08.

Определением суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечен Красноармейский муниципальный район в лице Администрации Красноармейского муниципального района.

Истец уточнил требования, просит взыскать с Управления образованием администрации Красноармейского МР, а при отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскать с Красноармейского муниципального района в лице Администрации Красноармейского муниципального района (далее – ФИО1 в лице Администрации Красноармейского МР) за счет казны муниципального района. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 по делу №А51-4644/2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Красноармейского МР просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что привлечение субсидиарного ответчика возможно только при доказанности факта недостаточности средств на счетах у Управления образованием администрации Красноармейского МР. Кроме того, субсидиарный ответчик в апелляционной жалобе заявил о полной оплате основным должником долга, приложив в качестве доказательств платёжные поручения №№ 147, 188, 214, 305, 335, 348, 374, 376, 456, 460, 473 от 28.08.2009.

От истца, от Управления образованием администрации Красноармейского МР отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго" (поставщик – энергоснабжающее предприятие) и Отделом народного образования Администрации Красноармейского муниципального района (правопреемником которого является Управление образованием Администрации Красноармейского МР) (абонент) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №3 от 01.01.2008 с дополнительным соглашением к нему №1 от 01.01.2008 г., сроком действия контракта с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В пункте 3.7. муниципального контракта №3 от 01.01.2008 стороны установили, что поставщик-энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подготавливает и направляет заказчику-абоненту счета-фактуры для оплаты стоимости тепловой энергии и подпиточной воды, потребленной с 1-го по 30 (31)-е число предыдущего месяца.

Заказчик-абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счетов-фактур (п. 3.8 контракта).

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №3 от 01.01.2008 КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября по декабрь 2008 обеспечивало абонента услугами теплоснабжения.

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии (в горячей воде), а также их объём в спорный период подтверждаются актами №1203/311 от 28.10.2008, №1203/328 от 19.11.2008, №1203/432 от 16.12.2008, подписанными без замечаний и возражений обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры №1203/311 от 28.10.2008, №1203/328 от 19.11.2008, №1203/432 от 16.12.2008 всего на сумму 6 762 694 руб. 77 коп.

Спор возник в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (в горячей воде).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг, объёмы переданной тепловой энергии (в горячей воде) в спорный период ответчиком не оспариваются.

Стоимость тепловой энергии, потребленной объектами Управления образованием Администрации Красноармейского муниципального района, рассчитана истцом исходя из тарифов установленных Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 38/8 от 12.12.2007.

Задолженность Управления образованием Администрации Красноармейского муниципального района перед КГУП "Примтеплоэнерго" в общей сумме 6 762 694 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно в качестве субсидиарного ответчика привлечен Красноармейский муниципальный район в лице Администрации Красноармейского муниципального района по следующим обстоятельствам.

Как следует из положения об Управлении образованием администрации Красноармейского муниципального района, управление создано решением Думы Красноармейского муниципального района № 176 от 24.01.2006, является структурным подразделением в составе администрации Красноармейского муниципального района.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, в том числе – содержание (путем подачи энергии) муниципальных учреждений.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Администрация Красноармейского муниципального района осуществляет муниципальную исполнительную власть и выступает от имени муниципального образования.

Таким образом, обязанности по финансированию муниципального учреждения возникают у муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

В силу изложенного, а также учитывая, что задолженность в сумме 6 762 694 руб. 77 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению с Управления образованием администрации Красноармейского МР, а при недостаточности (отсутствии) денежных средств учреждения – с казны Красноармейского муниципального района.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Поскольку КГУП "Примтеплоэнерго" предъявило в суд иск к основному должнику – Управлению образованием администрации Красноармейского МР, то является правомерным привлечение в качестве субсидиарного должника Красноармейского МР в лице Администрации Красноармейского МР.

Удовлетворяя исковое заявление, предъявленное одновременно к учреждению и субсидиарному должнику арбитражный суд первой инстанции правомерно, ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения указал на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Не требуется выяснения достаточности денежных средств у основного должника при рассмотрении спора и вынесении решения, поскольку порядок и последовательность взыскания долга учитывается непосредственно при исполнении судебного акта.

Так, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 161 и главы 24.1 БК РФ при исполнении судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на погашение основным должником долга по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №3 от 01.01.2008 не принимается по следующим основаниям.

Как следует из представленных платёжных поручений №№ 147, 188, 214, 305, 335, 348, 374, 376, 456, 460, 473 от 28.08.2009, перечисление денежных средств на счёт истца осуществлено на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2008 по делу №А51-4204/2008, а также на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2008 по делу №А51-4566/2008 за оказанные услуги по договору №М-08 от 01.01.2006, а, следовательно, к рассматриваемому спору отношения не имеют.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 по делу №А51-4644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

ФИО2