Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог»

апелляционное производство № 05АП-6484/2019

на решение от 17.07.2019

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-4888/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150 000 рублей,

при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

ответчик - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (далее – истец, ООО «Строительство железных дорог») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» (далее – ответчик, ООО «ТК Трейд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Определением от 13.05.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Так, не согласившись с выводом арбитражного суда первой инстанции о не предоставлении доказательств направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, апеллянт указал, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса, ввиду неисполнения обязательств по выполнению подрядных работ, которая свидетельствует о воле истца прекратить договорные отношения.

Ответчик отзыв относительно доводов апелляционной жалобы суду не представил.

В заседании суда представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что 14.09.218 между ООО «Строительство железных дорог» (генподрядчик) и ООО «ТК Трейд» (подрядчик) заключен договор № 1308/2018 СЖД-02, в силу которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса сварочно-ремонтных работ на объекте «Территории склада ГСМ в/ч 13984 на аэродроме «Черниговка» МО РФ» в соответствии с рабочей документацией.

Договор подряда согласован между сторонами посредством электронной почты, о чем представлены скриншоты электронной почты (л.д. 62-63). Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.09.218 ориентировочная стоимость работ подлежащих оплате подрядчику установлена в размере 808 521 рублей 76 копеек и определена исходя из калькуляции являющейся приложением № 1 к договору 1308/2018 СЖД-02 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ утвержденного сторонами. Сдача - приемка выполненных работ осуществляется два раза в месяц до 15 и 30 числа по актам выполненных работ (пункт 7.1). Согласно графику работ работы должны быть выполнены за 21 день.

В соответствии с условиями договора ответчиком выставлен счет №38 от 14.09.2018 на общую сумму 300 000 рублей, который оплачен истцом в размере 150 000 рублей 36 копеек по платежному поручению от 01.10.2018 № 1258.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не приступил к выполнению комплекса сварочно-ремонтных работ, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 16.01.2019 с требованием возвратить перечисленный аванс. Претензия получена ООО «ТК Трейд» 31.01.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России (л.д. 23).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Суд первой инстанции, применив положения статей 434, 438 ГК РФ, с учетом пункта 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также при наличии счета на оплату № 38 от 14.09.2018, верно указал, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статьям 702, 708 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу в установленные договором сроки, и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, согласованные работы по договору подряда от 14.09.218 в установленные договором сроки ответчик не выполнил, письменных уведомлений о невозможности выполнения работ, а равно и извещений о факте выполнения или готовности каких-либо работ на спорную сумму в адрес истца не направлял.

В этой связи у истца возникло законное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 450.1, 715 ГК РФ для последующего возврата суммы аванса, перечисленной в адрес подрядчика для выполнения ремонтных работ.

Суд, первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ направленную в адрес ответчика претензию от 16.01.2019, пришел к ошибочному выводу об отсутствии отказа истца от договора, так как из текста претензий следует намерение истца о прекращении договорных отношений с требований возвратить авансовый платеж.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи и совокупности, право стороны на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться не только путем направления другой стороне решения об отказе от исполнения договора, выраженного в качестве отдельного документа, но и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона была уведомлена.

Так, установив, что предусмотренные договором от 14.09.2018 ремонтные работы фактически не ведутся, ООО «Строительство железных дорог» направило в адрес ответчика претензию от 16.01.2019 с требованием возвратить перечисленный аванс со ссылкой на положения статьи 715 ГК РФ.

Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Из текста претензии от 16.01.2019, направленной в адрес ответчика на удовлетворение требований по возврату перечисленного аванса, усматривается воля истца на прекращение договорных отношений, о котором ответчик надлежащим образом уведомлен.

Поскольку ответчик к работам так и не приступил, истец утратил интерес к договору от 14.09.218, направил требование о возврате аванса, что является выражением воли на односторонний отказ от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Строительство железных дорог» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу № А51-4888/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неосвоенного аванса, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков