Гражданский кодекс часть 1

от Хасанской таможни: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2010 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение № 141241 сроком действия до 31.12.2013 года;

от ООО «Хасанская транспортная компания»: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2009 года сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни

апелляционное производство № 05АП-6610/2009

на решение от 30 ноября 2009 года судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-20997/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Хасанская транспортная компания»

к Хасанской таможни

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10717000-187/2009 от 20 октября 2009 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» (далее по тексту - «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Хасанской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании незаконными и отмене Постановления № 10717000-187/2009 от 20.10.2009 по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Приморского края постановление Хасанской таможни от 20.10.2009 года по делу об административном правонарушении № 10717000-187/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хасанская таможня подала апелляционную жалобу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действия ООО «Хасанская транспортная компания» образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль помещен и хранился в зоне таможенного контроля в отсутствие разрешения таможенного органа на перемещение товара и его хранение, вследствие чего выводы суда об отсутствии объективной стороны правонарушения противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ООО «Сахалинское таможенное агентство» просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1042502751697, выдано свидетельство серии 25 № 01862579.

13.08.2009 сотрудниками Приморской транспортной прокуратуры в ходе проведения проверки зоны таможенного контроля установлено, что на территории СВХ, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: <...> находился грузовой автомобиль (государственный регистрационный номер <***>), в кузове которого находился товар (подгузники бумажные), ввезенный на территорию Российской Федерации на теплоходе «Реал». Данный автомобиль не был указан в перечне оборудования и инвентаря, используемого на СВХ, в товаротранспортных документах (грузовая декларация, грузовой манифест, коносамент), в документах отчета формы ДО1.

17.08.2009 Приморской транспортной прокуратурой в отношении владельца СВХ, ООО «Хасанская транспортная компания» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.5 КоАП РФ.

Письмом от 17.08.2009 № 01-20/2009-1 Приморская транспортная прокурора направила в адрес Хасанской таможни Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2009 для проведения административного расследования.

24.09.2009 таможенным органом в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении № 10717000-187/2009 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, 20.10.2009 таможенным органом вынесено Постановление № 10717000-187/2009, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 30.11.2009 удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 16.5 КоАП РФ установлено, что перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере проведения таможенного контроля.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нарушение установленных ст. 362 ТК РФ обязанностей по осуществлению производственной и иной коммерческой деятельности, перемещению товаров и (или) транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, за исключением таможенных, через границы таможенных зон и в их пределах только с разрешения таможенных органов Российской Федерации.

Субъектом правонарушения является лицо, нарушившее режим зоны таможенного контроля.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 Кодекса. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Из части 1 статьи 362 ТК РФ следует, что для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением создаются зоны таможенного контроля. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что перемещение товаров через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории СВХ действительно находился грузовой автомобиль с товаром (государственный регистрационный номер <***>), который был перемещен 10.08.2009 через границу СВХ с согласия таможенного органа, однако покинуть СВХ он не смог, поскольку не смог выгрузить товар без документов, в связи с чем с 10.08.2009 по 13.08.2009 находился на СВХ без перемещения куда-либо.

Однако нахождение в зоне таможенного контроля автомобиля без разрешения таможенного органа не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае, формы и порядок представления владельцем СВХ в таможенный орган отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых и используемых товарах установлены Приказом ГТК России от 03.09.2009 № 958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183 (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Из материалов дела следует, указанный выше автомобиль 10.08.2009 перевез товар – памперсы с т/х «Реал» (перевозчик), однако документы перевозчиком представлены не были, в связи с чем, автомашина не разгружалась. Необходимые документы для приема указанного товара на склад были представлены 13.08.2009 после проведения проверки.

На основании вышеизложенного, коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу таможенным органом административное правонарушение может быть квалифицировано по ст. 16.14 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 ноября 2009 года по делу № А51-20997/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина