Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевские тепловые сети» (далее – ООО «Николаевские тепловые сети») задолженности по оплате фактических потерь тепловой энергии в сетях по договору от 01.07.2008 № ДГК- 468/ХТСК за период с июля по ноябрь 2008 года в размере 6 996 289 руб. 68 коп.

Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 11.03.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Николаевские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие задолженности перед истцом в заявленном размере. Ссылается на пункт 4.4 договора, согласно которого фактические тепловые потери в сетях ответчика определяются как разность показаний расчетных приборов учета установленных на границе раздела теплосетей между истцом и ответчиком и показаний расчетных приборов раздела теплосетей между истцом и ответчиком и абонентами истца. Обращает внимание, что истцом, ответчиком и балансодержателями многоквартирных жилых помещений в период июль - ноябрь 2008 года и по настоящее время не оформлен акт границ балансовой принадлежности, что исключает границу раздела. По мнению заявителя вывод суда о том, что обязанность определения объема потребления абонентов, не имеющих границ балансовой принадлежности, возложена на истца, не находит своего подтверждения. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств, способствующих полному и всестороннему рассмотрению дела, допущено нарушение пункта 2 статьи 176 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснениями представителей в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение суда 11.03.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Николаевские тепловые сети» (предприятие) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 № 468 ХТСК (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять предприятию тепловую энергию в горячей воде, а предприятие принимать из сетей энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, транспортировать ее абонентам, находящимся в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, возвращать энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде, неиспользованную абонентами, в режиме замкнутого цикла, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей.

Согласно пункту 4.4 договора фактические тепловые потери в сетях предприятия определяются как разность показаний расчетных приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между энергоснабжающей организацией и предприятием, и показаний приборов учета, установленных на границе раздела теплосетей между предприятием и абонентами энергосабжающей организации.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при отсутствии приборов учета фактические потери предприятия определяются в соответствии с утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2007 № 278 «Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» СО 153-34.20.523(3)-2003 и «Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды». Расчет должен согласовываться с предприятием, а если расчет не согласовывается предприятием в течение пяти дней после предоставления его на согласование, расчет подписывается в одностороннем порядке и имеет силу документа, обязанного для исполнения обеими сторонами, и служит основанием для ответственности предприятия за выявленные нарушения, сверхнормативные потери.

В соответствии с пунктом 5.5 договора предприятие взяло на себя обязательство в случае превышения им фактических потерь, рассчитанных с учетом пунктов 4.4, 4.5 (7.1) договора, над величиной нормируемых эксплуатационных тепловых потерь, оплачивать энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, равную произведению величины превышения на тариф, применяемый при расчетах за его собственное потребление, утвержденный региональным Комитетам по ценам и тарифам. На указанную стоимость энергоснабжающей организацией выписывается счет-фактура.

За период с июля по ноябрь 2008 года превышение потерь тепловой энергии в сетях ООО «Николаевские тепловые сети» составило 6 125,061 Гкал, в связи с чем ответчику была выставлена счет-фактура от 29.12.2008 № 3/34/003500 на сумму 6 996 289 руб. 68 коп.

Неисполнение указанного обязательства послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом указаний суда кассационной инстанцией истцом предоставлены доказательства обоснованности и правомерности исковых требований, расчет, договоры с абонентами, договорные величины, отчеты о показаниях приборов учета абонентов.

В сети ответчика по данным Николаевской ТЭЦ отпущено тепловой энергии в объеме 80 385,850 Гкал, объем потребленной энергии абонентами истца составил 58 314,619 Гкал, разница составила 22071,231 Гкал.

С разницы тепловой энергии в объеме 22071,231 Гкал истцом исключены диспетчерские потери в размере 1709,270 Гкал и нормативные потери в размере 14236,900 Гкал, утвержденные ответчику как транспортировщику на 2008 год Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Всего зачтено потерь 15 946,170 Гкал, что составило 72,25 %.

Из изложенного следует, что истец предъявлял ответчику к оплате потери в объеме 27,75 % от фактически выявленных.

Представленный заявителем в материалы дела «Технический отчет по разработке оптимальных эксплуатационных режимов тепловой сети от ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре на отопительный сезон 2009-2010 года», изготовленный ООО «Оргкоммунэнерго» на основании заключенного с ответчиком договора от 22.01.2009 № 1 не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, поскольку выполнен на отопительный сезон 2009-2010 года; заключение о гидровлическом разрегулировании в отопительном сезоне 2008-2009 года составлено в это же время, какие недостатки имелись в августе-ноябре 2008 года не установлено.

Доводы ООО «Николаевские тепловые сети» о том, что без определения границы балансовой принадлежности невозможно определение количества передаваемой абонентам тепловой энергии, являются несостоятельными на основании следующего.

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей представляет собой линию раздела объектов теплоэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющей границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем тепловой энергии за состояние и обслуживание энергоустановок. Согласно пункта 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. Участие истца в составлении актов Правилами не предусмотрено.

Тот факт, что ответчиком, в нарушение своих прямых обязанностей, с балансодержателями многоквартирных жилых домов по настоящее время не переоформлены акты границ раздела балансовой принадлежности, сам по себе не означает фактическое отсутствие таких границ и ее освобождает ответчика от обязанности, установленной пунктом 5.5 договора транспортировки.

Предоставленные в материалы дела копии актов границ раздела балансовой принадлежности к договору № 339, оформленные между МООО «Коммунальник» и МУП «Теплосети» (организацией, осуществляющей до 01.07.2008 транспортировку теплоресурсов), содержат указание на их действительность до 01.10.2008, то есть на срок, попадающий под спорный период. Кроме того, истечение срока действия данных актов не означает изменение либо отсутствие установленных ранее границ раздела балансовой принадлежности.

При расчете исковых требований истцом были учтены все отклонения ПКТЭ, зафиксированные имеющимися в материалах дела трехсторонне подписанными справками и актом, а именно, нарушения Николаевской ТЭЦ режима давления. Из предоставленных в дело справок ТЭЦ видно, что отпуск в сеть тепловой энергии состоялся выше, чем принятая в расчете иска величина к расчету потерь ответчика. Доказательств направления в адрес ОАО «ДГК» сообщений о каких-либо других нарушениях ПКТЭ ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Условиями договора оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2008 определен способ исчисления фактических потерь энергоресурсов на сетях ответчика как при наличии у абонентов приборов учета тепла, так и при их отсутствии.

Фактические потери при отсутствии у абонентов приборов учета тепла должны быть определены на основании Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые потери» и Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «потери сетевой воды», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2007 № 278 (п.п. 4.4, 4.5), то есть как разница между объемом тепловой энергии, поставленной в сеть ответчика, потребленной тепловой энергии абонентами и возвращенной ответчиком тепловой энергии, не потребленной абонентами, в сети истца.

Ссылка заявителя на отсутствие в актах выполненных работ каких-либо замечаний об обнаруженных недостатках не принимается, поскольку в силу статьи 720 ГК РФ заказчик должен заявить об обнаруженных недостатках подрядчику немедленно при их обнаружении, а заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Превышение на сетях ООО «Николаевские тепловые сети» фактических потерь за период с июля по ноябрь 2008 было определено истцом в декабре 2008 года, после чего в этом же месяце в адрес ответчика для оплаты была направлена счет-фактура № 3/34/003500 от 29.12.2008 с применением тарифа в размере, установленном Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для данной группы потребителей. При этом размер тарифа был предусмотрен сторонами при подписании договора от 01.07.2008№ 468 ХТСК (п.п. 1.2, 3.1.1, 5.5). ОАО «ДГК» не обладает правом регулирования тарифов на тепловую энергию и, следовательно, не может применить при расчёте стоимости фактических потерь иной размер тарифа, чем тот, который утверждён Комитетом.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований пункта 2 статьи 176 АПК РФ является необоснованным в связи с тем, что 02.03.2010 в судебном заседании, в котором было закончено рассмотрение дела по существу, судом была объявлена резолютивная часть принятого решения. В полном объеме решение должно быть изготовлено в течение пяти дней. Поскольку срок изготовления решения в полном объеме приходился на праздничные дни в марте месяце, утвержденные Трудовым кодексом РФ, срок изготовления решения был продлен до 11.03.2010.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя относительно неистребования судом первой инстанции у истца доказательств, способствующих полному и всестороннему рассмотрению дела, поскольку обстоятельства в доводах опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и принято законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда отмене не подлежит.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 11.03.2010 по делу № А73-6155/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевские тепловые сети» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А. Тихоненко

Судьи М.О. Волкова

И.В. Иноземцев