Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

взыскатель: войсковая часть 35657

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-ДВ» (ОГРН 1092721004815, ИНН 2721169487) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 09.11.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57108/17/27001-ИП.

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.02.2019 по делу № А73-911/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел, управление, войсковая часть в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2016 по делу № А73-12295/2016 на ООО «Тандем-ДВ» возложена обязанность прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 680013, г.Хабаровск, ул. Рабочий Городок, 8А, кв. 85 для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, а также обязанность принять меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

По вступлении указанного решения в законную силу арбитражным судом взыскателю 14.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011286857, который предъявлен последним для исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-

исполнителем постановлением от 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 57108/17/27001-ИП. Этим постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления. Указанное постановление 31.07.2017 направлено должнику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В установленный срок исполнительный документ должником не исполнен и доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, судебный пристав-исполнитель 09.11.2017 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым постановил взыскать с ООО «Тандем-ДВ» исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.11.2017 выходом по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий Городок, 8А, кв. 85 установить фактическое место нахождения должника не представилось возможным.

О незаконности постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным обществом в суде первой инстанции. Должник указывает на то, что ему ничего не было известно о судебном акте арбитражного суда, а также о возбуждении исполнительного производства, о неполучении обществом постановления, поскольку квартира № 85 в доме № 8А по ул. Рабочий городок, принадлежавшая учредителю ООО «Тандем-ДВ» была продана учредителем 18.10.2013. Апелляционным судом на день судебного заседания установлено и подтверждено директором общества, что данные адреса (места нахождения) общества в Едином государственном реестре юридических лиц не изменялись.

В настоящем деле должником по исполнительному производству является юридическое лицо – ООО «Тандем-ДВ», а не его директор или учредитель поэтому в данном случае законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность выяснять новое место жительства учредителя общества.

Ведение единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ). Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом наличие в названном реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации в ЕГРЮЛ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу статьи 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании данных об адресе (месте нахождении) должника (общества), указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, правомерно направил постановления по этому адресу.

Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств отсутствуют. Обществом не были внесены в ЕГРЮЛ изменения об адресе. Суд первой инстанции верно указал о том, что фактически именно бездействие общества по не обеспечению получения корреспонденции по своему указанному юридическому адресу повлекло за собой неисполнение обязательного судебного акта. В установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки требования судебного акта должником не исполнены, поэтому оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует Закону об исполнительном производстве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу № А73-911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец