Гражданский кодекс часть 1

по иску IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) (номер налогоплательщика: А08667370; адрес: 08224, Call Pare Llaurador, 172, Terrassa – Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания)

к индивидуальному предпринимателю Туркиной Светлане Геннадьевне

о взыскании 120 000 рублей

установил: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Туркиной Светлане Геннадьевне о взыскании 120 000 рублей, из которых 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»); 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY (КОНИ)»; 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY (ДОТТИ)»; 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY (ЛЕДИ)»; 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «LALA (ЛАЛА)»; 20 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LEA (ЛЕА)», а также судебных расходов.

Определением суда от 28 октября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31 мая 2022 года судом составлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела. В обоснование ответчиком указано, что он не был извещен о судебном разбирательстве; ответчик не занимается куплей-продажей игрушек, а занимается продажей сумок и обуви; чек, представленный в материалы дела, не имеет отношение к ответчику, поскольку в качестве продавца в нем указан другой предприниматель; в магазине «КСИМИ» т/ц Сингапур свою предпринимательскую деятельность осуществляют около десяти предпринимателей, имеющие свои кассовые аппараты.

В отзыв на апелляционную жалобу истцом заявлено о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представителем ответчика представлены возражения на отзыв истца по апелляционной жалобе, согласно которым приложенный к исковому заявлению кассовый чек ответчиком не выдавался; штрих-код, указанный в кассовом чеке, на который ссылается в отзыве истец, посредством которого указанный чек может быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданных онлайн-устройством документов, является нечитаемым; представитель истца не был уполномочен совершать контрольную закупку товара у ответчика, производить видеозаписи, собирать от имени истца доказательства; видеозапись контрольной закупки в материалах электронного дела отсутствует.

Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С целью выяснения дополнительных обстоятельства, оценки доводов заявителя и представленных сторонами доказательств на стадии апелляционного производства, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 28 июня 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; обязал ответчика представить договор аренды торговой площади в магазине «Ксими» ТЦ «Сингапур», расположенного по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, а также сведения о номере торгового места, занимаемого ответчиком в указанном торговом центре (если таковой имеется), а также направил судебный запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о представлении суду сведений о регистрации (либо отсутствии таковой) и регистрационных данных владельца контрольно-кассовой техники РН ККТ 0003894728029299, ЭН ККТ 00307901278345, ФД № 631,ФН 3263061748 ФН №9284000100368224; сведения о регистрации (либо отсутствии таковой) контрольно-кассовой техники на индивидуального предпринимателя Туркину Светлану Геннадьевну.

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие обстоятельства и доказательства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 сентября 2019 года, дата приоритета 17 января 2019 года, срок действия до 17 января 2029 года.

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA (ЛАЛА)», «LEA (ЛЕА)».

В ходе закупки, произведенной 19 апреля 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, представителем истца приобретен контрафактный товар (игрушка - пупс с аксессуарами), на упаковке которого имеются изображения товарного знака № 727417 («CRY Babies») и произведений изобразительного искусства - изображения персонажей: «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA (ЛАЛА)», «LEA (ЛЕА)».

В подтверждения факта покупки товара истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 19 апреля 2021 года на сумму 250 рублей, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки, фотографии товара, видеозапись процесса приобретения товара, а также сам товар – игрушка.

На кассовом чеке содержатся сведения о продавце - ИП Овечкин Станислав Александрович (ТЦ «Сингапур» магазин «Ксими») с указанием ИНН ответчика 270394210604, адрес торговой точки (681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39), сведения о стоимости проданного товара - 250 рублей, дата и время совершения покупки (19 апреля 2021 года в 14 часов 53 минут),

Поскольку права на распространение указанных выше объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1477, статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 указанной статьи).

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака (пункт 3 названной статьи).

Право истца на иск как правообладателя на указанный выше товарный знак подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных товарных знаков и произведения (изображения).

В подтверждение факта совершения ответчиком розничной сделки купли-продажи спорного товара истцом представлен подлинник (и копия) кассового чека, видеозапись процесса приобретения товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в кассовом чеке содержатся сведения об ином продавце - ИП Овечкине С.А. (ТЦ «Сингапур» магазин «Ксими»), вместе с тем указан ИНН ответчика – 270394210604.

В целях выяснения вопроса о том, кому принадлежит контрольно-кассовая техника, выдавшая указанный чек, судом апелляционной инстанции направлен соответствующий судебный запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Согласно ответу Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2022 года № 316-29/014726@ контрольно-кассовая техника с реквизитами РН ККТ 0003894728029299, ЭН ККТ 00307901278345, местом установки которой является Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, принадлежит ответчику - индивидуальному предпринимателю Туркиной С.Г. (ИНН 270394210604).

При этом судом установлено, что реквизиты контрольно-кассовой техники, принадлежащей ответчику, полностью совпадают с реквизитами контрольно-кассовой техники, указанными в кассовом чеке, с использованием которой осуществлялись расчеты с покупателем в ходе закупки, произведенной 19 апреля 2021 года.

Дополнительно факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано, что закупка производилась представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д. 39, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Довод ответчика о том, что судом в картотеке арбитражных дел не размещена видеозапись с реализацией товара в торговой точке ответчика, безусловным основанием для отмены судебного акта не является в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что лицо, осуществлявшее приобретение контрафактного товара и произведение видеосъемки, не имело на то соответствующих полномочий, поскольку доверенность представителю выдана позднее даты приобретения товара, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеет правового значения и не может быть признан обоснованным в мотиву того, что имеет место фактическое одобрение компанией действий лица, действовавшего в ее интересах без поручения.

Кроме того, согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Так как между лицом, осуществившим покупку спорного товара, и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, для которого согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность не требуется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает доказанным истцом факт реализации спорного контрафактного товара ответчиком.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа, предложив к продаже и реализовав игрушку с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просил взыскать компенсацию в размере 120 000 рублей, в том числе 20 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies») и 100 000 рублей - за 5 (пять) фактов нарушения его исключительных прав на изображения персонажей: «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA (ЛАЛА)», «LEA (ЛЕА)» (из расчёта по 20 000 рублей за каждое из пяти изображений персонажей: «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA (ЛАЛА)», «LEA (ЛЕА)»).

Ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком в суде не заявлено.

Ответчиком не доказано и принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования прав, принадлежащих истцу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляющий розничную торговлю на свой риск, обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приобретая у контрагента товар, содержащий общеизвестные обозначения, для его последующей розничной реализации ответчик обязан был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленная истцом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, требование истца о выплате компенсации в соответствии с подпунктом 1 пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Факт несения истцом расходов на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовых расходов в размере 409,54 рублей подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает исковые требования истца обоснованными, полностью соответствующим приведенными выше нормам материального права и обстоятельствам дела.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года по делу № А73-17161/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туркиной Светланы Геннадьевны (ОГРНИП 319272400030178, ИНН 270394210604) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies») в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «CONEY (КОНИ)» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «DOTTY (ДОТТИ)» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LADY (ЛЕДИ)» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LALA (ЛАЛА)» в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «LEA (ЛЕА)» в размере 20 000 рублей, всего 120 000 рублей, а также судебные расходы в размере 659, 54 рублей, расходы на государственную пошлину по иску в размере 4 600 рублей.

Вещественное доказательство - пластмассовую детскую игрушку (пупс с аксессуарами в пластиковой банке оранжевого цвета), упакованную в красочную картонно-пластиковую коробку (размер коробки: 7.5 см х 9,0 см х 7,0 см), с имеющимся изображениями логотипа «CRY Babies» и персонажей на картонной упаковке: «CONEY (КОНИ)», «DOTTY (ДОТТИ)», «LADY (ЛЕДИ)», «LALA (ЛАЛА)», «LEA (ЛЕА)» в количестве одной коробки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	Ж.В. Жолондзь