Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» (далее – ООО «Строительная компания «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – МУП города Хабаровска «УКС», ответчик) о взыскании 3 583 040 руб. задолженности по договору подряда от 06.11.2008.

Решением от 10.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строительная компания «СТС» обжаловало его в апелляционный суд, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 24.08.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, настоящее дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Строительная компания «СТС» судебной коллегией установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 10.06.2010 – рассмотрение дела в отсутствие третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Мастер» (далее – ООО «Строительная фирма «Мастер», третье лицо), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу следующего.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения от 16.12.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу на 26.01.2010 направлялась третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в материалах дела – <...> а; <...>.

Определением от 26.01.2010 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 18.02.2010 в 10 часов 00 минут.

Определением от 04.03.2010 суд отложил рассмотрение дела на 12.04.2010, поскольку не был исполнен запрос о предоставление актов выполненных работ, утвержденных МУП города Хабаровска «УКС» (заказчик) и ООО «Строительная фирма «Мастер» (генподрядчик).

Определением от 16.04.2010 суд отложил судебное разбирательство на 20.05.2010 в 14 часов 30 минут.

Данное определение направлено третьему лицу по адресам: <...> и <...>.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, и иные обстоятельства (т.3, л.д. 53, 56).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

В данном случае уведомление о месте и времени рассмотрения настоящего дела, направленное ООО «Строительная фирма «Мастер», возвращено с отметкой об истечении срока хранения и иные обстоятельства. На конверте, на котором сделана данная надпись, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении обществу извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах ООО «Строительная фирма «Мастер» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Следовательно, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2010 по делу № А73-19724/2009 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

При повторном рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 583 040 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы в целях установления результатов фактически выполненных ООО «Строительная компания «СТС» работ по благоустройству территории спорного объекта строительства (группы жилых домов в микрорайоне «Парус» в границах ул. им. Морозова-ФИО3-Юнгов. Жилой дом № 1 ТСЖ «СССТ»).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на исковое заявление, возразил против проведения судебной экспертизы.

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В заседании суда 30.09.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 07.10.2010 до 17 часов 20 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО «Строительная компания «СТС» подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между МУП «УКС» (заказчиком), ООО «Строительная фирма «Мастер» (генподрядчиком), ООО Строительная компания «СТС» (субподрядчиком) заключен тройственный договор на выполнение работ по благоустройству территории 1 и 2 очереди объекта «Группа домов в районе «Парус» в границах ул. Морозова-ул. ФИО3 – ул. Юнгов. Жилой дом № 1 ТСЖ «СССТ-1» от 06.11.2008 (далее – договор от 06.11.2008), по условиям которого генподрядчик (третье лицо) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории 1 и 2 очередей объекта «Группа жилых домов в микрорайоне «Парус» в границах ул. им. П. Морозова - ул. ФИО3 - ул. Юнгов, а заказчик (ответчик) – обязуется оплатить работы, выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком.

Стоимость работ определена проектно-сметной документацией, сроки выполнения работ, согласно пункту 4.2 договора, определены календарным графиком выполнения работ, утвержденным всеми сторонами договора.

Согласно графику, утвержденному всеми участниками договора от 06.11.08 года, срок выполнения работ по благоустройству территории определен с 20.11.2008 по 30.12.2008.

Согласно локальным сметным расчетам по благоустройству территории первой очереди группы жилых домов в микрорайоне «Парус» № 7.1.1 и № 7.1.2, стоимость работ, в ценах 2001 года, составила 3 104 839 руб., из которых:

- по устройству вертикальной планировки – 1 281 949 руб.

- по устройству покрытий – 1 822 890 руб.

Субподрядчиком предъявлены к приемке генподрядчиком, а последним приняты без каких-либо замечаний по объемам и качеству, работы по первой очереди по актам формы КС-2 на общую сумму 6 883 040 руб.:

- в декабре 2008 года – на сумму 984 192 руб., смета 7.1.1, вертикальная планировка;

- в декабре 2008 года – на сумму 852 965 руб., смета 7.1.1, дополнительные работы по устройству вертикальной планировки;

- в декабре 2008 года – на сумму 3 703 266 руб., смета 7.1.2, по устройству покрытий;

- в феврале 2009 года – на сумму 218 000 руб., смета 7.1.2, по устройству вертикальной планировки;

- в феврале 2009 года – на сумму 1 124 617 руб., смета 7.1.1, по устройству покрытий.

Во исполнение условий договора от 06.11.2008 заказчиком до начала срока выполнения работ перечислено субподрядчику по платежным поручениям от 18.11.2008 и 19.11.2008 в качестве предоплаты, для обеспечения работ, 3 300 000 руб.

Письмом от 04.12.2009 субподрядчик сообщил заказчику о приемке работ генподрядчиком, приложил вышеуказанные акты выполненных работ и потребовал оплаты задолженности в сумме 3 583 040 руб. (6 883 040,00 – 3 300 000,00).

Неисполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ явилось основанием для обращения ООО «Строительная компания «СТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пункт 5.4 договора от 06.11.2008, согласно которому заказчик обязан оплатить фактически выполненные субподрядчиком и принятым им (заказчиком) объемы работ. Указал на отсутствие у предприятия всех документов по спорному объекту ввиду их изъятия в ходе следственных действий.

Из полученных по запросу суда первой инстанции от Следственного управления УВД по Хабаровскому краю документов по работам, выполненным по благоустройству территории группы домов первой очереди в рамках смет № 7.1.1 и № 7.1.2 в декабре 2008 года – феврале 2009 года, следует, что между МУП «УКС» и ООО «Строительная фирма «Мастер» 26.12.2008 подписана справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 13 648 483 руб.

К указанной справке приложен реестр форм КС-2 на общую сумму 13 648 483 руб., согласно которому из 18 актов формы КС-2 заказчиком приняты работы по 16 актам, акты № 1 и № 18 не утверждены, стоимость этих работ в справку КС-3 не вошла.

Доказательств предъявления генподрядчиком заказчику работ по благоустройству территории по объемам, утвержденным локальными сметными расчетами № 7.1.1 и № 7.1.2, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, отсутствие таких доказательств не означает, что ООО «Строительная компания «СТС» не имеет прав обратиться к заказчику спорных работ за их оплатой в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения участвующих в деле лиц регулируются условиями тройственного договора от 06.11.2008 и нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Частью 3 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Проанализировав условия тройственного договора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 706 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку в настоящем случае по существу на стороне подрядчика выступает ООО «Строительная компания «СТС» (субподрядчик, истец), а на стороне заказчика выступают два лица – ООО «Строительная фирма «Мастер», обязанностью которого является приемка работ от субподрядчика, и МУП «УКС», в обязанность которого входит и приемка этих же работ, и их оплата непосредственно субподрядчику.

Так, согласно пункту 6.1 договора работы признаются выполненными ООО «Строительная компания «СТС» (субподрядчиком) после подписания ООО «Строительная фирма «Мастер» (генподрядчиком) и МУП «УКС» (заказчиком) актов КС-2 и справок КС-3 в соответствии с утвержденным графиком производства работ.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты генподрядчиком без замечаний. Обстоятельства не передачи последним к приемке соответствующих актов КС-2 непосредственно заказчику по договору – МУП «УКС» не являются предметом настоящего спора, кроме того, сами по себе не влияют на обязанность заказчика по оплате выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ определены условия, при которых отказ заказчика может быть признан обоснованным: в результате работы должны быть обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и недостатки должны носить неустранимый характер.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности отказа МУП «УКС» в подписании актов КС-2, предъявленных ООО «Строительная компания «СТС» сопроводительным письмом от 04.12.2009.

Сторонами (истцом и ответчиком) при рассмотрении дела в суде первой инстанции было проведено освидетельствование работ на месте благоустройства в целях проверки фактического выполнения ООО «Строительная компания «СТС» работ по благоустройству территории группы домов первой очереди в рамках локальных сметных расчетов № 7.1.1 и № 7.1.2, указанных в актах формы КС-2 на общую сумму 6 883 040 руб.

По результатам указанной проверки 19.05.2010 сторонами подписан соответствующий акт с разногласиями (т. 2, л.д. 106-107).

Факт выполнения истцом работ по вертикальной планировке на сумму 1 837 157 руб. (акты КС-2 на сумму 984 192 руб. и на сумму 852 965 руб.), а также работ по устройству покрытий на сумму 1 385 351 руб., всего на общую сумму 3 222 508 руб., ответчиком не оспаривается. Возражения по оплате этих работ сводятся к доводам о нарушении истцом порядка сдачи и приемки работ.

Кроме того, поскольку грунтовые работы на сумму 852 965 руб. (акт формы КС-2 за декабрь 2008 года) сметой № 7.1.1 не предусмотрены и являются дополнительными, ответчик не признал работы по укладке песчано-гравийной смеси на сумму 1 124 617 руб. в объеме 6 823,6 куб.м (акт формы КС-2 за февраль 2009), сославшись на то, что истцом эти же работы «закрыты» в акте за декабрь 2008 года (852 965 руб.) путем замены смеси песчано-гравийной на грунт в том же объеме.

Данные возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку выполнение истцом грунтовых работ на сумму 852 965 руб. само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для приемки и оплаты работ по укладке песчано-гравийной смеси на сумму 1 124 617 руб., выполненных в соответствии со сметной документацией.

То обстоятельство, что работы на сумму 852 965 руб. по существу являются дополнительными, но необходимыми для производства спорных работ, кроме того, одобренными заказчиком (статья 743 ГК РФ), не освобождает последнего от обязанности оплатить такие работы.

Следует отметить, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ, равно как и удорожания стоимости этих работ за счет выполнения вышеупомянутых дополнительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 743 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы отклоняется судом ввиду отсутствия целесообразности в ее проведении.

Судебные расходы по делу в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.06.2010 по делу № А73-19724/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» основной долг в сумме 3 583 040 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 415 руб. 20 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строительные технологии современности» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А. Тихоненко

Судьи И.В. Иноземцев

Л.Г.Малышева