ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 06АП-3517/2015 от 30.07.2015 Шестого арбитражного апелляционного суда

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3517/2015

04 августа 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Полный текст  постановления изготовлен августа 2015 года .

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии  в заседании:

от администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Солнечному району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО1 представитель по доверенности от 02.04.2015;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: ФИО1 представитель по доверенности от 02.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Инвест»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строймакс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от  14.05.2015

по делу № А73-4129/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

позаявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Солнечному району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строймакс», общество с ограниченной ответственностью  «Строй-Инвест», управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП России по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

       отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – муниципальный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю от 25.03.2015 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 006770533 от 17.12.2014, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-6113/2014.

       Определением суда 24.04.2015 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на основании статьи 51 АПК РФ,  привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровского края.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2015 по делу                   № А73-4129/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.05.2015 по делу № А73-4129/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Апелляционному суду поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края на администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края

В силу  статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Реорганизация истца подтверждается сведениями, внесенными в единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2015.

        С учетом указанных обстоятельств и отсутствия препятствий для осуществления процессуального правопреемства апелляционный суд, оценив представленное ходатайство, а также документы в его обоснование, применительно к статье 48 АПК РФ полагает возможным в порядке процессуального правопреемства заменить истца на его правопреемника администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела,в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району УФССП по Хабаровскому краю находится исполнительное производство от 30.12.2014 № 31849/14/27010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № АС 006770533, выданного 17.12.2014 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-6113/2014, согласно которому с ООО «Строймакс» в пользу ООО «Строй-Инвест» взыскан долг в сумме 5195725 руб., госпошлина в сумме 48333,25 руб., а всего 5244058,25 руб.

       В период с 21.01.2015 по 17.02.2015 исполнительное производство приостанавливалось. После возобновления исполнения исполнительного производства и осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнения исполнительного производства. В то же время по учетным бухгалтерским данным у ООО «Строймакс» числится неоплаченная дебиторская задолженность в сумме 866142,53 руб. отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (должник перед ООО «Строймакс») по уже  выполненным работам во исполнение муниципального контракта № 0122300026914000294_239319 по капитальному ремонту перекрытий автовокзала.

       Пунктом 2.3 контракта от 13.01.2015 № 0122300026914000294_239319 (л.д. 1-15 том 2) определено, что источником финансирования является бюджет Солнечного муниципального района. Согласно пункту 3.2 контракта оплата выполненных работ производится в безналичной форме в течение 20 дней с даты после подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Из акта о приемке выполненных работ от 27.02.2015 (л.д. 16-24 том 2) следует, что работы по контракту подрядчиком выполнены, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате заказанных работ в сумме 866142,53 руб.

        В рамках исполнения исполнительного производства 25.03.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на выявленную дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора перечислить денежные средства на депозитный счет ОСП.

          Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, муниципальный орган в порядке статей 198, 329 АПК РФ обратился в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования органа. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.   

         Федеральный закон  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства как находящиеся у должника, так и причитающиеся должнику по различным договорам.    

          Из положений статей 126, 215 ГК РФ следует, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет казну муниципального образования.     

       Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист и возбудив исполнительное производство, обязан принять предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа. Одной из возможных мер принудительного исполнения является в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права должника.

        В соответствии со статьями 75, 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Согласие по исполнительному производству взыскателя ООО «Строй-Инвест» на перечисление дебиторской задолженности имелось.

          Апелляционный суд считает ошибочными доводы жалобы муниципального органа в данном споре о нарушении Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ от 19.06.2013 по делу № А32-28576/2011. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования.

        По исполнительному документу, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство, должником администрация не является и не предусматривается взыскание бюджетных средств, поэтому установленный БК РФ порядок исполнения судебных актов в рассматриваемом споре не применим. Постановление судебного пристава соответствует положениям Закона № 229-ФЗ, определяющего порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве (ООО «Строймакс») к третьему лицу (муниципальному органу), не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

        Кроме того, рассматриваемое дело не является спором между сторонами контракта от 13.01.2015 № 0122300026914000294_239319. Доводы муниципального органа об отсутствии бюджетного финансирования контракта не опровергающими правомерные действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках статьи 76 Закона № 229-ФЗ.

        На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2015.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство  отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края на администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края.

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2015 по делу                      № А73-4129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина