Гражданский кодекс часть 1

от краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»:ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2022.

от общества с ограниченной ответственностью «Аванград»: специалист ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2022.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»

на решение от 16.05.2022

по делу № А73-18016/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>)

о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11, взыскании 2 190 630 руб. 60 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аванград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:109004, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 2 108 273 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» (далее – ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11, взыскании 2 190 630 руб. 60 коп., возбуждено производство, присвоен номер дела А73-18016/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Аванград» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» о расторжении государственного контракта от 05.11.2020 № 40/11, взыскании 2 093 810 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), возбуждено производство, присвоен номер дела А73-19493/2021.

Определением от 17.01.2022 судом объединены в одно производство дела № А73-18016/2021 и № А73-19493/2021, присвоен № А73-18016/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.

Учреждение с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, а так же не верно установлены обстоятельства дела и следовательно решение подлежит отмене как не обоснованное и не законное.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что вынося решение в пользу Истца по встречному иску о взыскании понесенных расходов, считаю, что суд первой инстанции не верно применил пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так же судом ошибочно сделана ссылка на статью 1102 ГК РФ «при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась». Считает, что данное обстоятельство не доказано стороной по истца по встречному иску. Более того, заключив данный контракт сторона заказчика правомерно рассчитывала на выполнение работ, при этом свои обязательства, исполнив в полном объеме.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.072022.

В судебном заседании представитель учреждения поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Аванград» возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2020 между Администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края, ссудодатель и краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», ссудополучатель заключен договор №19, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещание, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 27:14:0010807:1099, находящийся по адресу: Хабаровский край, р-н Солнечный, на 14-м км автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – Горный», для выполнения проектно-изыскательных работ по «Объекту захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края», площадью 77499 кв.м.

05.11.2020 между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Аванград», подрядчик заключен контракт № ОК 40/11, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом является выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Объект захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе» в хабаровском крае.

Цена контракта составляет 7 302 102 руб., НДС не облагается. Цена контракта по годам: 2020 – 2 190 630 руб. 60 коп., 2021 – 5 111 471 руб. 40 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, оплата работ осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком,

- окончательный расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи – приемки проектной продукции.

Заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 2 190 630 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 №354575.

Протоколом Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу от 11.06.2021 №2 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» в разрешении на застройку земельного участка для строительства «Объекта захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе» Хабаровского края в связи со значительными запасами и качеством керамзитного сырья месторождения «Теплый Ключ».

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ по контракту.

09.09.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено соглашение о расторжении контракта от 05.11.2020 №ОК 40/11.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 04.10.2021 №199 о расторжении контракта в одностороннем порядке, из которого следует, что 22.09.2021 подрядчик получил от заказчика письменное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон с обязанностью подрядчика вернуть аванс за несделанные работы. Данное предложение подрядчик расценивает как выражение воли заказчика на прекращение договорных отношений. В тоже время подрядчик не согласен с формой расторжения, т.к. отсутствует вина подрядчика в неисполнении контракта в связи с чем у подрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса, т.к. отсутствует вина подрядчика в неисполнении контракта, в связи с чем у подрядчика отсутствует обязанность по возврату аванса, т.к. работы по контракту выполнялись, подрядчик понес реальные расходы.

Истцом по встречному иску в качестве доказательств несения расходов по контракту в размере 4 284 441 руб. 09 коп., представлены акт от 26.11.2020 №2, платежное поручение от 01.12.2020 №412, счет на оплату от 26.11.2020 №4, платежное поручение от 18.11.2020 №395, счет на оплату от 18.11.2020 №3, договор на выполнение буровых работ от 25.11.2020 №7/20, акт от 21.12.2020 №60, счет-фактура от 21.12.2020 №60, счет от 21.12.2020 №71, платежное поручение от 29.12.2021 №446, договор №42-2020, акт от 23.12.2020 №0600-000456, счет-фактура от 23.12.2020 №00507/06, счет от 17.12.2020 №0600-000513, платежное поручение от 23.12.2020 №531, договор от 25.11.2020 №128/20-ЭМ, письмо от 24.12.2020 №23805/2020, акт приема-передачи от 29.12.2020, платежное поручение от 25.12.2020 №540, от 25.12.2020 №541, акт от 11.01.2021 №00000002, счет-фактура от 11.01.2021 №00000002, счет от 21.12.2020 №00002217, платежное поручение от 21.12.2020 №518, акт от 11.01.2021 №00000004, счет-фактура от 11.01.2021 №00000004, счет от 23.12.2020 №00002236, платежное поручение от 23.12.2020 №527, акт от 19.01.2021 №00000001, счет-фактура от 19.01.2021 №00000002, счет от 18.01.2021 №00000001, платежное поручение от 18.01.2021 №20, акт от 29.01.2021 №9, счет на оплату от 23.12.2020 №232, договор от 23.10.2020 №033-ИЛЦ/2020, акт от 15.03.2021 №28, счет на оплату от 25.02.2021 №24, договор от 05.02.2021 №009-ИЛЦ/2021, акт от 30.12.2020, платежное поручение от 15.01.2021 №13, акт от 05.04.2021 №00000332, счет-фактура от 05.04.2021 №00000382, счет от 04.02.2021 №00000117, платежное поручение от 01.04.2021 №116, счет от 22.03.2021 №488, платежное поручение от 01.04.2021 №113, договор от 16.10.2020 №1670/2020-ЛИ, акт от 09.04.2021 №00000356, счет-фактура от 09.04.2021 №00000407, счет от 06.04.2021 №00000429, платежное поручение от 07.04.2021 №124, акт от 29.04.2021 №1, от 29.04.2021, от 29.04.2021, письмо от 25.12.2020 №218, от 28.12.2020 №219, от 29.12.2020 №221, платежное поручение от 25.12.2020 №548, от 28.12.2020 №555, от 29.12.2020 №557, акт сверки, договор от 10.11.2020 №5, претензия, акт от 07.04.2021 №40, от 18.02.2021, платежное поручение от 03.12.2020 №454, от 22.12.2020 №521, от 29.12.2020 №559, от 29.12.2020 №560, от 31.12.2020 №569, договор от 10.11.2020 №1, акт от 04.05.2021 №106, счет от 30.04.2021 №106, акт от 05.05.2021 №Р254, счет от 30.04.2021 №Р250, счет от 29.04.2021 №741, счет-фактура от 06.05.2021 №747, акт от 10.05.2021 №1, от 10.05.2021, акт сверки, претензия от 12.01.2022 №12, договор от 12.11.2020 №12/11-20-П.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2022 по настоящему делу.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона № 44-ФЗ»).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статьи 718 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.1. контракта, подрядчик вправе потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту; а согласно пункту 4.4.4. контракта – подрядчик обязан согласовать основные технические решения и результаты разработки проектной документации по Объекту с Заказчиком.

Пунктом 4.4.10 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан письменно в трехдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы.

При этом, в соответствии с пунктом 4.2.3 контракта, заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок.

Заказчик также должен своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2.4. контракта).

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по контракту подрядчиком было установлено, что выделенный земельный участок является непригодным для размещения планируемого к строительству объекта, поскольку данный участок, расположенный за границами населенных пунктов, находится на площади залегания полезных ископаемых, что препятствует дальнейшему выполнению работ по контракту.

На основании части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В адрес заказчика 11.06.2021 было направлено уведомление о приостановке работ с запросом разъяснения о дальнейших действиях для выполнения контракта.

В связи с отсутствием ответа, в последующем были направлены повторные запросы о предоставлении ответа и разъяснений, а также предложением о расторжении контракта по соглашению сторон с оплатой фактически выполненных работ (исх.№ 190 от 06.08.2021, № 194 от 20.09.2021).

В силу части 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Доказательства принятия заказчиком всех зависящих от него мер по устранению препятствий в соответствии с пунктами 4.2.3, 4.2.4. контракта для выполнения работ и исполнению в разумные сроки обязательств, предусмотренных соглашением сторон, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В тоже время 22.09.21 подрядчик получил от заказчика письменное предложение (направленное заказчиком 09.09.21) в виде соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон с обязанностью подрядчика вернуть аванс за несделанные работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 719 ГК РФ).

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от контракта в случае отсутствия со стороны заказчика встречного предоставления и требовать возмещения понесенных расходов.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.6. контракта стороны предусмотрели, что подрядчик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта.

Вместе с тем, после получения письма подрядчика от 11.06.2021, 06.08.2021, 20.09.2021 заказчик не предпринял необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению контракта, и не проявил должной заинтересованности в получении необходимого результата.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком обязательств по контракту, выразившихся в неоказании содействия подрядчику в выполнении работ, что позволяет подрядчику отказаться от него в одностороннем порядке.

ООО «Аванград» направило учреждению уведомление № 198 от 04.10.2021 о расторжении контракта № ОК 40/11 от 05.11.2020. Указанное письмо получено истцом 04.10.2021, что подтверждено календарным штемпелем на сопроводительном письме.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик обоснованно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора контракта № ОК 40/11 от 05.11.2020, предусмотренное частью 2 статьи 719 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворений требований истца и ответчика о расторжении контракта у суда первой инстанции не имелось.

Расторжение контракта прекращает существующее между сторонами правоотношение на будущее время, однако не исключает обязанности заказчика оплатить работы, выполненные в период его действия (статья 453 ГК РФ).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления № 35 сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Таким образом, по смыслу закона, расторжение договора, по общему правилу, не прекращает обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ.

Судом установлено, ответчиком выполнены работы в рамках государственного контракта от 05.11.2020 № ОК 40/11 на общую сумму 4 284 441 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец указанные обстоятельства документально в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

При этом, учреждением перечислен аванс в размере 2 190 630 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 № 354575.

Таким образом, расходы понесенные Обществом, составили 2 093 810 руб. 49 коп. (4 284 441 руб. 09 коп. - 2 190 630 руб. 60 коп.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, основания для удержания 2 109 630 руб. аванса по контракту № ОК 40/11 от 05.11.2020, как и получение оплаты за выполненную работу в размере 2 093 810 руб. 49 коп. у ООО «Аванград», имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2904.2022 по делу № А73-18016/2021 подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба истца – оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2022 по делу № А73-18016/2022 отменить в части.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванград» расходы в размере 2 093 810 руб. 49 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33 469 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб., перечисленную платежным поручением от 08.12.2021 № 405.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.В. Иноземцев