Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб», закрытое акционерное общество «Аквилон»

о признании недействительным прекращения залога

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ДВ» (далее – истец, ООО «Автоцентр ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании недействительным прекращения ипотеки в отношении залоговых объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Аквилон», произведенной после уступки прав требования на основании договора цессии от 27.10.2017.

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ООО «Промснаб».

Определением от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Аквилон».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- признать недействительным прекращение залога по договору ипотеки № И-7010/1-2013 от 08.10.2013 г. в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2014 г. и восстановить запись об ипотеке в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект недвижимости Литер А кадастровый (условный номер) -27:23:0050707:36 в последующем кадастровый номер был изменен на 27:23:0050707:39 (в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости). Залоговая стоимость - 41 900 000 руб. 00 коп.;

- объект недвижимости (незавершенное строительство) Литер Б кадастровый (условный номер)-27:23:0050707:37. Залоговая стоимость - 6 140 000 руб. 00 коп.;

- объект недвижимости (незавершенное строительство) Литер В кадастровый (условный номер)-27:23:0050707:38. Залоговая стоимость - 10 270 000 руб. 00 коп.;

- право аренды земельного участка принадлежащее ЗАО «АКВИЛОН» на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который, не разграничена № 1089 от 03.07.2012 г. кадастровый (условный) номер земельного участка - 27:23:0050707:11. Залоговая стоимость-100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил внести в реестр прав на недвижимость внести новую запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству (ООО «Автоцентр ДВ») в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект недвижимости Литер А кадастровый (условный номер) -27:23:0050707:36 в последующем кадастровый номер был изменен на27:23:0050707:39 (в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости). Залоговая стоимость - 41 900 000 руб. 00 коп.;

- объект недвижимости (незавершенное строительство) Литер Б кадастровый (условный помер) 27:23:0050707:37. Залоговая стоимость 6 140 000 руб. 00 коп.;

- право аренды земельного участка принадлежащее ЗАО «АКВИЛОН» на основании договора аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена № 1089 от 03.07.2012 г. кадастровый (условный) номер земельного участка - 27:23:0050707:11. Залоговая стоимость-100 000 руб. 00 коп.

Предыдущие записи в отношении указанных объектов недвижимости - погасить.

Решением суда от 18.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Автоцентр ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Истец в обоснование жалобы указывает, что ООО «Автоцентр ДВ» узнал о том, что переход прав не залоговые объекты не будет зарегистрирован, что нарушает прав ООО «Автоцентр ДВ» только 02.06.2021, из ответа Руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю, кроме того из позиций ответчиков ООО «Солид Банк» и Управления Росреестра по Хабаровскому краю истец по настоящее время не может определить, кто является не надлежащим ответчиком при данных обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения сроки давности не распространяются. Данным иском ООО «Автоцентр ДВ» в судебном порядке устраняет нарушения его прав как залогодержателя, от действий третьих лиц в части лишения этого права;

Кроме того, обе стороны сделки, должны принимать меры к регистрации сделки в Росреестре, в том числе к устранению (обжалованию) любых препятствий в осуществлении государственной регистрации. Заявление ,АО «Солид» Банк об истечении срока исковой давности при данных обстоятельствах является злоупотреблением права согласно статье 10 ГК РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица (ЗАО «Аквилон») поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 от 16.08.2022 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Иноземцева И.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО «Аквилон» поддержал занятую по делу правовую позицию.

Представитель ООО «Промснаб» поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Солид Банк» считает решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 г. между ЗАО «Солид Банк» (кредитор) и ЗАО «Аквилон» (заемщик) заключён договор № 2013-7010 об открытии не возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 70 000 000 руб. 00 коп. для финансирования капиталовложений - строительства комплекса административных зданий по ул. Морозова П.Л. в Индустриальном районе г. Хабаровска под 12.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора определен срок окончательного погашения выданного кредита – 25.05.2018.

Во исполнение обязательств по договору № 2013-7010 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.05.2013 между ЗАО «Солид Банк» (залогодержатель) и ЗАО «Аквилон» (залогодатель) также заключён договор ипотеки № И-7010/1-2013, по условиям которого залогодателем передается в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (аренды) в целях обеспечения залогодателем обязательств, принятых на себя заемщиком по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.05.2013:

1. Объект незавершенного строительства, назначение: административное здание, площадь застройки 860,6 кв.м., степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, напротив здания по адресу: ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 58, лит. Б.

Имущество принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16.07.2013 № 2700/301/13-103186, выдавший орган: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю; договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.07.2012 г. № 11089, дата регистрации 09.07.2012, № 27-27-01/085/2012-496; разрешения на строительство от 26.09.2012 № RU27301000-192/12, выдавший орган: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2013 сделана запись № 27-27-01/050/2013-868. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0050707:38.

2. Объект незавершенного строительства, назначение: административное здание, площадь застройки 515,1 кв.м., степень готовности 14%, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный, напротив здания по адресу: ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 58, лит. В.

Имущество принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11.07.2013 № 2700/301/13-100081, выдавший орган: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю; договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 03.07.2012 №11089, дата регистрации 09.07.2012, № 27-27-01/085/2012-496; разрешения на строительство от 26.09.2012 № RU27301000-192/12, выдавший орган: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2013 сделана запись № 27-27-01/050/2013-872. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0050707:37.

3. Административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1014,6 кв.м., инв. № 320022, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г. Хабаровск, напротив здания по адресу: ул. Морозова Павла Леонтьевича, д. 65.

Имущество принадлежит «Залогодателю» на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2013 № RU27301000-66/13, выдавший орган: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2013 сделана запись № 27-27-01/422/2013-343. Кадастровый (или условный) номер: 27:23:0050707:39.

4. Право аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, из земель категории — земли населенных пунктов, общей площадью 79487 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0050707:11, предназначенного для размещения комплекса административных зданий. Местоположение участка: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Индустриальный.

Право аренды земельного участка принадлежит «Залогодателю» на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 11089 от «03» июля 2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, дата регистрации 09.07.2012 номер регистрации 27-27-01/085/2012-496. Срок аренды земельного участка установлен с 03.07.2012 по 03.07.2015. Право аренды земельного участка передается в залог с согласия собственника — Министерства имущественных отношений Хабаровского края, на основании письма о передаче в залог арендных прав №1-11-10867 от 30.08.2013

27.10.2017 между АО «Солид Банк» (цедент) и ООО «Автоцентр ДВ» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме к ЗАО «Аквилон» (должник) по обязательству, вытекающему из договора № 2013-7010 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2013, № 2 от 03.02.2014, № 3 от 22.01.2015, соглашения о досрочном расторжении договора № 2013-7010 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.05.2013.

С учетом частичного погашения должником обязательств по соглашению о досрочном расторжении договора № 2013-7010 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.05.2013 общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 50 657 366 руб. 40 коп., в том числе: долг по кредиту - 40 701 345 руб. 24 коп., долг по процентам – 9 956 021 руб. 16 коп.

С момента перехода права требования по договору № 2013-7010 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.05.2013 от цедента к цессионарию переходят в полном объеме права по следующим обеспечительным обязательствам:

- договору ипотеки № И-7010/1-2013 от 08.10.2013 г. в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2014, залогодатель – ЗАО «Аквилон»;

- договору поручительства № 2013-7010/3 от 27.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2015 г., поручитель – ФИО5;

- договору поручительства № 2013-7010/2 от 27.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2015, поручитель – ФИО6;

- договору поручительства № 2013-7010/1 от 27.05.2013, поручитель – ЗАО «Автоцентр»;

- договору поручительства № 2013-7010 от 27.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.01.2015, поручитель – ЗАО «Терминал Трейдинг».

В отношении указанных залоговых объектов недвижимости была прекращена ипотека 07.11.2017 г., что подтверждается ответом Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 11-исх/21/06938 от 18.06.2021 г.

Между тем, как указал истец, заявлений о прекращении ипотеки после заключения договора цессии от 27.10.2017 г. истец не подавал, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременении объекта недвижимости.

Статьей 53 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

По смыслу положений статьи 382 ГК РФ и норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта недвижимости.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому возможность удовлетворения требований нового кредитора, предъявленных в судебном порядке и основанных на договоре ипотеки, напрямую обусловлена произведенной в установленном порядке государственной регистрацией смены залогодержателя в ЕГРН: до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Соответственно, для обращения в суд с требованиями, основанными на договоре ипотеки, новый кредитор, к которому перешли права требования по основному и обеспечительным обязательствам, согласно позиции судебных органов должен быть указан в качестве залогодержателя в ЕГРН.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости вследствие уступки прав по договору об ипотеке установлен пунктом 113 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 (в редакции, действующей на момент заключения соглашения об уступке прав, далее - Порядок), вследствие уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству - пунктом 114 Порядка.

Так, согласно пункту 114 Порядка, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 50 Порядка, а в отношении документов оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В силу части 12 статьи 53 Закона № 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу части 13 статьи 53 Закона № 218-ФЗ особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве основания приостановления государственной регистрации права Управлением Росреестра по Хабаровскому краю указано наличие разночтение между заявленными и зарегистрированными правами (регистрационная запись об ипотеке от 11.11.2013 прекращена 07.11.2017 на основании совместных заявлений ООО «АКВИЛОН» и ЗАО «Солид Банк», о чем указанные лица были уведомлены.

Поскольку причины о приостановлении устранены не были, приняты решения об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке прав требования, о чем истец также был уведомлен. В последствии, истцом неоднократно представлялись документы в регистрирующий орган с целью осуществить регистрацию соглашения об уступке прав требования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, по смыслу статьи 382 ГК и норм Закона № 102-ФЗ уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между прежним и новым залогодержателями без участия залогодателя. Цессия не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор цессии лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Как установлено судом, ЗАО «Солид-Банк» и ООО «Автоцентр-ДВ» одновременно 02.11.2021 обратились с заявлениями о прекращении регистрации записи об ипотеке и регистрации cоглашения об уступке права требования.

В силу статьи 3 Закона № 218-ФЗ правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, данный Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ.

Таким образом, принимаемые Росреестром решения, в том числе и об отказе в государственной регистрации, должны быть законными и обоснованными, аргументироваться определенными обстоятельствами, в первую очередь содержанием представленных на государственную регистрацию документов.

Формальный подход к исполнению возложенных на него функций, недопустим, истец имел все установленные законом основания для смены сведений о залогодержателе в ЕГРН.

При этом, суд принимает во внимание, что аналогичные документы были поданы Банком и ООО «Автоцентр-ДВ» на залоговые объекты недвижимости, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре, и Управлением Росреестра были внесены в ЕГРН сведения о смене залогодержателя

Вместе с тем ответчиками был заявлено о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что об обстоятельствах приостановления государственной регистрации истцу было известно из уведомления от 15.11.2017, вопреки доводам апелляционной жалобы, им пропущен как специальный срок (часть 4 статьи 198 АПК РФ), так и общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому само по себе заявление о пропуске срока исковой давности как предусмотренная законом мера, направленная на стабильность и определенность гражданского оборота, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Иных сведений, которые позволили бы усмотреть в заявлении ответчика (АО «Солид Банк») злоупотребление правом, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2022 по делу № А73-11817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

сост А.И._1 Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев