Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «С.Б.А./ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 340 000 руб. за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним – МакSим): 1) «Трудный возраст», 2) «Сантиметры дыханья», 3) «Нежность», 4) «Лолита», 5) «Сон», 6) «Ветром стать», 7) «Отпускаю», 8) «Пам-парам», 9) «Знаешь ли ты», 10) «Сантиметры дыханья (remix)», 11) «Трудный возраст (slow version)», 12) «Нежность (remix acid-jazz)», 13) «Секретов нет», 14) «Научусь летать», 15) «Мой рай», 16) «Любовь». 17) «Лучшая ночь», 18) «Не отдам», 19) «Ореn Air Sochi», 20) «Зима», 21) «Чужой», 22) «Звезда», 23) «Лучшая ночь - Kirbas electro mix («GAS» promo)», 24) «Мой рай - remix DjVini (DяgileV рrожект)», 25) «Дорога», 26) «Весна». 27) «Птицы», 28) «Портрет», 29) «На радиоволнах», 30) «Блюз», 31) «Любовь это яд», 32) «Странница», 33) «Я люблю тебя», 34) «Мама-кошка».

Решением суда от 18 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что приобретал диски (носители фонограмм) легальным путем, не знал о распространении диска без согласия правообладателя. Полагает, что судом необоснованно увеличен размер взысканной компенсации, сумма в размере 340 000 руб. является явно завышенной, поскольку материальный носитель был один, иных носителей не имелось. Также указал, что реализацию одного диска с фонограммами большого количества музыкальных произведений суд должен был оценивать как продажу одной партии однотипных товаров и взыскать компенсацию исходя из одного, а не 34 случаев нарушений исключительных прав истца.

В письменном отзыве ЗАО «С.Б.А./ФИО2» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2005 между ФИО3 (артист) и закрытым акционерным обществом «С.Б.А./ФИО2» (компания) заключен договор № СБА-18072005/01, в соответствии с которым артист передает компании на срок с даты заключения договора и до истечения пяти лет с даты выпуска компанией первого альбома исключительные смежные имущественные права, исключительные авторские имущественные права, а компания принимает права и обязуется выплачивать артисту вознаграждение в размере, на условиях и в порядке, определённом договором.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Трудный возраст», «Сантиметры дыханья». «Нежность». «Лолита», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю», «Пам-парам». «Знаешь ли ты», «Сантиметры дыханья (remix)», «Трудный возраст (slow version). «Нежность (remix acid-jazz)» получены ЗАО «С.Б.А./ФИО2» на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 4. Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам». «Ореп Air Sochi», «Зима». «Чужой». «Звезда», «Лучшая ночь - Kirbas electro mix («GAS» promo)», «Мой рай - remix DjVini (DяgileV рrожект)» получены истцом на основании договора № СБА- 18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 7.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Дорога», «Весна» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 11.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Птицы» получены истцом на основании договора № СБА- 18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 15.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Портрет» получены истцом на основании договора № СБА- 18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 16.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «На радиоволнах» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 17.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Блюз» получены истцом на основании договора № СБА- 18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 18.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Любовь - это яд» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 19.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Странница» получены истцом на основании договора № СБА- 18072005/01 от 18.07.2005 приложение № 20.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Я люблю тебя» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 21.

Исключительные смежные права на фонограмму музыкального произведения «Мама-кошка» получены истцом на основании договора № СБА-18072005/01 от 18.07.2005, Приложения № 22.

03.06.2014 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, был приобретен контрафактный диск Диск МРЗ «MAKSИM», на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении Максимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим): «Трудный возраст». 2) «Сантиметры дыханья», 3) «Нежность», 4) «Лолита», 5) «Сон», 6) «Ветром стать». 7) «Отпускаю», 8) «Пам-парам», 9) «Знаешь ли ты», 10) «Сантиметры дыханья (remix)», 11) «Трудный возраст (slow version)», 12) «Нежность (remix acid-jazz)», 13) «Секретов нет», 14) «Научусь летать», 15) «Мой рай», 16) «Любовь». 17) «Лучшая ночь», 18) «Не отдам», 19) «Ореn Air Sochi», 20) «Зима», 21) «Чужой», 22) «Звезда», 23) «Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo)», 24) «Мой рай - remix DjVini (DяgileV рrожект)», 25) «Дорога», 26) «Весна». 27) «Птицы». 28) «Портрет», 29) «На радиоволнах», 30) «Блюз», 31) «Любовь это яд». 32) «Странница», 33) «Я люблю тебя», 34) «Мама-кошка».

Факт покупки подтверждается видеозаписью, кассовым чеком от 03.06.2014 на сумму 120 руб.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных смежных прав на использование фонограмм музыкальных произведений в исполнении МакSим, ЗАО «С.Б.А./ФИО2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

Фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае записи музыкальных произведений, охраняемых авторским правом на МР3 дисках, возможно одновременное нарушение как авторских прав (прав на само музыкальное произведение), так и смежных прав (прав на запись того же музыкального произведения (фонограмму) и его исполнение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ЗАО «С.Б.А./ФИО2» на основании заключенного лицензионного договора является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении МакSим, имеющихся на диске, а потому имеет право на предъявление требований о защите указанных прав.

Истец не предоставлял ответчику прав на использование фонограмм в форме распространения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком указанных фонограмм посредством распространения их экземпляров на контрафактном материальном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав автор или иной правообладатель, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в размере 10 000 руб., что составляет 340 000 руб. (34 фонограммы).

Оспаривая решение, ответчик полагает взысканную судом компенсацию не соответствующую принципам разумности и справедливости.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку размер компенсации заявлен исходя из минимального предела, установленного статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый факт нарушения (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскание компенсации ниже указанного предела недопустимо, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выбор способа защиты своего права путем предъявления требования о взыскании компенсации, а также ее вида, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права.

Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть за неправомерное использование каждой фонограммы, информация о наличии которой содержится на спорном диске, являющейся самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.), в целях ее необоснованного завышения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения, и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Судебные расходы по жалобе относится на предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. по делу № А73-2581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

И.Е. Пичинина