Гражданский кодекс часть 1

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и компания» (далее – ООО «Пять звезд» и компания», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано на отсутствие у истца полномочий выступать в защиту прав авторов иностранных произведений от имени правообладателей, недоказанность факта воспроизведения музыкальных произведений ответчиком,на видеозаписи достоверно не определены источники звуков, отнесение заключения специалиста-музыковеда ФИО1 к ненадлежащему доказательству, необоснованное установление наличия авторского права на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения, отсутствие доказательств соответствия спорных музыкальных произведений авторскому оригиналу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.08.2019 в 10 часов 20 минут. информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РАО согласно уставу, свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, № РОК-02/08 от 24.12.2008, свидетельства Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13, от 23.08.2013 № МК-02/13, от 15.08.2013 № МК-01.1/13 (в редакции приказа от 03.10.2014 № 1704) является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 1270 ГК РФ), осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Ответчик является владельцем ресторана «Пять звезд», расположенного по адресу: <...> А. и осуществляет в нем деятельность предприятия общественного питания.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 04.11.18 его представитель, находясь в помещении ресторана «Пять звезд» установил факт осуществления ответчиком публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств, факт которого зафиксирован представителями видео-звуко-записью, а именно: YoungandBeautiful (KevinBlancRemix), правообладатель GRANTELIZABETHNOWELSRICHARDWJR, SaveMe, правообладатель - ROPCEAANDREIMOGAMARIUSIOANSACEM, RememberTheTime, правообладатель - COTTURATONIABROKWANANAARISBUELENTROOKEE, MamaMIA, правообладатель - HAUSMANNMARIACARLACARLSONSANNIESONCINIMARCO, SeUnaRegolac'e, правообладатель - NEVIANIFILIPPOVARINIMASSIMO, Sun Goes Down, правообладатель - HAVELOCK THOMAS RICHARD SCHULZ ROBIN .

26.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

Ссылается на то, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал указанные в исковом заявлении фонограммы путем их воспроизведения, не ответил на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Материалами дела, а именно чеком от 04.11.2018, видео-записью подтверждено, ООО «Пять звезд» и компания» осуществляет предпринимательскую деятельность и ресторане «Пять звезд», расположенном по адресу: <...> А.

Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств, видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтвержден тот факт, что 04.11.2018 в ресторане, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 01.03.2018 № 01-03/18 со специалистом, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста ФИО1 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и ФИО1 (специалист) договора об оказании услуг от 01.03.2018 № 01-03/18.

Согласно выводам специалиста в заключении от 08.11.2018 подтвержден факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей, запись исполнения которых зафиксирована в файле «Фиксация ресторан «Пять звезд»: YoungandBeautiful (KevinBlancRemix), SaveMe, RememberTheTime, MamaMIA, SeUnaRegolac'e, Sun Goes Down.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Доводы ответчика об отсутствии юрисдикции и права РАО предоставлять интересы иностранных авторов, за публичное исполнение произведений, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства, являются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее – Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Также, истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.

По заключенному между РАО и CISAC договором № SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-NetpoweredbyFastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.

Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.

По рассмотренному делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, PRS, SACEM, GEMA SIAE, UCMR-ADA(сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, данные произведения входят в репертуар истца.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось за пределами помещения, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ООО «Пять звезд» и компания» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись непосредственно техническими средствами посетителей кафе или иных посторонних лиц.

Помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В этой связи ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и оплата авторского вознаграждения обоснованно возложена на ответчика, являющегося непосредственным организатором мероприятия.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний вид ресторана ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд первой инстанции счел представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений в помещении ресторана, является ООО ««Пять звезд» и компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 120 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений (6 музыкальных произведений и фонограмм x 20 000 руб.).

По смыслу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, судом правомерно взыскана с ООО «Пять звезд» и компания» в пользу РАО сумма компенсации в размере 120 000 руб.

Довод жалобы о необоснованном определении ответчика организатором публичного исполнения музыкальных произведений опровергается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Так, из видеозаписи следует, что музыкальные произведения публично исполняются в помещении ресторана «Пять звезд».

На видеозаписи видно, что в зале размещены стационарные колонки (звуковоспроизводящее/звукоусиливающее оборудование).

При перемещении представителя РАО по залу ресторана громкость звука не изменяется, из чего следует, что источники звука - колонки расположены по всему помещению в различных местах.

Указанное свидетельствует о том, что в зале ресторана имеется звуковоспроизводящая аппаратура и подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений.

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, поскольку помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации общественного питания, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, ООО «Пять звезд» и компания» является лицом, организовавшим публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видеофиксация.

РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Полномочия истца по управлению авторскими правами иностранных лиц подтверждаются фактом членства организации "РАО" в Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Таким образом, РАО, как аккредитованная организация и член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов, обладает полномочиями на управление исключительными правами и их защиту, в том числе иностранных авторов и организаций.

В отношении иностранных правообладателей РАО представлены копии договоров о взаимном представительстве интересов, заключенных между РАО и такими организациями. В соответствии с условиями указанных договоров, иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории Российской Федерации судебную защиту прав и законных интересов правообладателей - членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получения присужденных денежных средств и пр.

По указанным основаниям доводы жалобы о необоснованном установлении наличия авторского права на перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения; отсутствии у истца полномочий выступать в защиту прав авторов иностранных произведений от имени компаний подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств соответствия спорных музыкальных произведений авторскому оригиналу является несостоятельной, поскольку настоящий иск заявлен в защиту авторов музыкальных произведений.

Довод жалобы об отнесении заключения специалиста-музыковеда ФИО1 к ненадлежащему доказательству не принимается, учитывая наличие у данного специалиста высшего музыкального образования, являющегося специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования, имеющего квалификацию концертного исполнителя, артиста ансамбля, преподавателя.

Исходя из положений статей 64, 89 АПК РФ, заключение относится к иным доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2019 по делу № А73-2229/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	Т.Г. Брагина
	В.Г. Дроздова