Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» на решение от 13.07.2021 по делу № А73-23/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 № 8-04/74(027/04/7.32.3-1601/2020); третье лицо: Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура,

установил:

краевое государственное специализированного автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - КГСАУ «ДВ-авиабаза», Учреждение, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 19.11.2020 № 8-04/74(027/04/7.32.3-1601/2020) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-23/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением от 13.07.2021 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГСАУ «ДВ авиабаза» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель сослался на незаконность и необоснованность судебного акта, вынесенного, по мнению КГСАУ «ДВ авиабаза», с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что данная закупка осуществлялась для собственных нужд автономного учреждения, поскольку Учреждение на законных основаниях имеет право осуществлять закупку авиационных (транспортных) услуг в целях самостоятельного выполнения работ по обнаружению и тушению лесных пожаров силами своих штатных летчиков-наблюдателей, работников парашютно-десантной службы, с использованием своего парашютного и десантного снаряжения, противопожарного оборудования и таборного имущества, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках) и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд авиабазы по следующим, указанным ниже основаниям - основополагающим положениям законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг различными видами государственных учреждений.

Кроме того, Учреждение сослалось на то, что закупка за счет средств субсидии на выполнение государственного задания авиационных транспортных услуг для самостоятельного выполнения авиабазой, автономным учреждением, авиационных работ по мониторингу и тушению лесных пожаров, то есть для удовлетворения собственных нужд Учреждения, не указана в исчерпывающих случаях обязательного применения автономным учреждением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), предусмотренных частями 4 и 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, когда автономное учреждение обязано проводить закупки в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что государственное задание по мониторингу и тушению лесных пожаров выполнялось АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России», а не силами и средствами КГСАУ «ДВ авиабаза».

Также Учреждение сослалось на то, что в его действиях полностью отсутствует состав правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Кроме этого заявитель жалобы привел следующие доводы:

- суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 3 и части 4, 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ;

- суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), часть 2 статьи 1, часть 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, пункт 4 и пункт 5 части 2, часть 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ;

- суд первой инстанции неправильно истолковал закон – статью 19 ЛК РФ, статью 1 Закона № 44-ФЗ, статью 1 Закона № 223-ФЗ;

- суд первой инстанции нарушил статьи 2.1, 24.5, 26.1, 26.2, пункты 3, 4, 5 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4, часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ;

- в нарушение частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценку нарушению административным органом пунктов 3, 4, 5 статьи 29.1, пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы КГСАУ «ДВ авиабаза» сводятся к правомерности проведения закупки в соответствии с Законом о закупках, в связи с тем, что автономное учреждение не является государственным заказчиком в силу Закона о контрактной системе.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 04.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда, дело назначено на 26.08.2021 на 12 часов 10 минут.

В судебное заседание 26.08.2021 представители лиц, участвующих в деле не явились.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.09.2021 на 12 часов.

Определением суда от 16.09.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Швец Е.А., участвовавшей ранее в рассмотрении апелляционной жалобы, на судью Вертопрахову Е.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КГСАУ «ДВ-авиабаза» и Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

КГСАУ «ДВ-авиабаза», Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура не направили своих представителей в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвовавшего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Закона с контрактной системе, при оказании авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что между КГСАУ «ДВ-авиабаза» и АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России», заключен договор от 17.04.2020 № 68 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушение лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году (далее - договор).

Усмотрев в действиях Учреждения нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, предусмотренного Законом № 44-ФЗ, Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором 14.05.2020 в отношении КГСАУ «ДВ авиабаза» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, которое с материалами проверки направлено руководителю антимонопольного органа для рассмотрения по существу.

Определением от 10.11.2020 КГСАУ «ДВ Авиабаза» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 8-04/74 19.11.2020 в 15 часов 20 минут.

19.11.2020 антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя - начальника КГСАУ «ДВ Авиабаза» Ежкова А.В., представителя по доверенности Белинского А.В., представителя Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Гончарова Р.Ю. вынесено постановление № 8-04/74, которым КГСАУ «ДВ Авиабаза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исчерпывающий перечень случаев, когда данный Федеральный закон не применяется, установлен частью 2 статьи 1 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-Ф3) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

На основании части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1, 7 статьи 51 ЛК РФ).

В силу части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В статье 53.2 ЛК РФ определен перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включающий в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов.

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

С учетом вышеназванных норм, мероприятия по охране (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения процедур, направленных на заключения государственных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 № 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 ЛК РФ).

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ, автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Уставом КГСАУ «ДВ авиабаза» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 174-ФЗ, Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края», распоряжением Правительства Хабаровского края от 28.12.2011 № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (пункт 1.2 Устава).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, по защите и воспроизводству лесов.

В силу пункта 1.6 Устава учредителем КГСАУ «ДВ-авиабаза» является Хабаровский край.

Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Управление лесами (далее - Учредитель).

Согласно пункту 2.9 Устава КГСАУ «ДВ-авиабаза» выполняет государственное задание, установленное Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава).

Пунктом 2.3 Устава КГСАУ «ДВ-авиабаза» предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения являются: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах; выполнение мероприятий по защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 2.4 для достижения установленных целей учреждение устанавливает следующие виды деятельности, являющихся основными: тушение лесных пожаров, осуществление мер противопожарного обустройства лесов, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, осуществление патрулирования лесов и др.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.7 Устава КГСАУ «ДВ-авиабаза».

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе определено, что данным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 15 Закона о контрактной системе предусматривает, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.

Из материалов дела видно, что во исполнение государственного задания на 2020 год, планового задания 2021-2022 гг., утвержденного 12.02.2020 заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края, между КГСАУ «ДВ авиабаза» и АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России», заключен договор от 17.04.2020 № 68 на оказание авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2020 году.

Между тем, в нарушение требований части 4 статьи 19 ЛК РФ закупка вышеуказанных услуг и работ по договору проведена в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, применение которого при проведении закупки для удовлетворения государственных нужд недопустимо.

Кроме того, заключение договора с АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России» по выполнению мероприятий государственного задания осуществлено без соблюдения процедуры, предусмотренной нормами Закона № 44-ФЗ, что свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, заключение Учреждением вышеуказанного договора в нарушение установленного порядка, в данном случае не может быть признано правомерным, соответствующим требованиям частей 1 и 4 статьи 19 ЛК РФ.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень отношений, которые регулируются указанным законом.

В силу части 2 статьи 1, части 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, подпункта 5 части 2, части 4 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, договора от 21.04.2020 № 69 отношения между Учреждением и АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России» подпадают под действие Закона № 44-ФЗ, следовательно, Учреждение должно было действовать в соответствии с указанным законом.

Закон № 44-ФЗ, регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом изложенного, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 1 Закона № 223-Ф3 определен круг лиц, на которых распространяются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке работ, услуг, установленные данным законом.

В пункте 4 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетным учреждениям при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Из положений статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений.

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-Ф3 не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Закупочные процедуры проводились на основании Закона о закупках, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что Учреждению при выполнении мероприятий по реализации государственного задания необходимо было руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ, путем организации и проведения аукциона, основываясь на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Тем самым, как верно указано судом первой инстанции, применительно к осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожарах в рамках осуществления государственного задания с последующей ее реализацией, КГСАУ «ДВ-авиабаза» и АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России» был нарушен порядок заключения соответствующего договора, поскольку при их заключении положения лесного законодательства и Закона № 44-ФЗ о проведении соответствующих конкурсных процедур соблюдены не были, так как заключение договора с АНО ДПО «ДВ АТСК ДОСААФ России» могло быть осуществлено лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина КГСАУ «ДВ авиабаза» выражается в нарушении требований Закона № 44-ФЗ. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

КГСАУ «ДВ-авиабаза» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в размере ниже низшего предела штрафной санкции вмененной нормы с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции также правомерно не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.07.2021 по делу № А73-23/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская