Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к некоммерческой организации «Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа» (Фонд) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографии «Дома в Анадыре» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что процитированное ответчиком спорное фотографическое изображение на момент цитирования его на сайте уже являлось обнародованным и доступным для общего сведения в сети Интернет; ответчиком указана ссылка н источник цитирования, что свидетельствует о соблюдении им требований статьи 1274 ГК РФ.

Полагает, что спорное фото размещено на сайте Фонда в качестве иллюстрации к информационному сообщению «Резидент ТОР Беринговский» и Ассоциация коренных малочисленных народов подпишут Соглашение о сотрудничестве», имеющему большое общественное значение для социально-экономической жизни региона, его освещение в СМИ носит информационный, просветительский характер, публикация о нем не является актом предпринимательской деятельности, из чего следует, что фото использовано со стороны Фонда в объеме, оправданном целью цитирования.

Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

Предприниматель в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (творческий

псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat) создана фотография «Дома в Анадыре», изображающая жилые дома в г.Анадырь на фоне Анадырского лимана, тундры и сопок.

Впервые названная фотография опубликована 25.02.2016 в 23:00 автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1249881.html.

На главной странице блога автора указано, что полное или частичное копирование материалов запрещено без согласования с автором блога. В разделе «профиль» указанного блога (https://macos.livejournal.com/profile) указаны условия использования фотографий и материалов этого журнала.

Впоследствии ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22, согласно которому исключительные права на фотографии, включая спорную, переданы ИП ФИО2

Фонд без согласия ИП ФИО2 26.06.2018 разместил спорную фотографию в публикации «Резидент ТОР «Беринговский» и Ассоциация коренных малочисленных народов Чукотки подпишут Соглашение о сотрудничестве» в сети Интернет на сайте https://invest- chukotka.ru/news/rezident-tor-«beringovskij»-i-assocziacziya-korennyix-

malochislennyix-narodov-chukotki-podpishut-soglashenie-o-sotrudnichestve.

Администратором домена INVEST-CHUKOTKA.RU является НО «Фонд развития экономики и прямых инвестиций Чукотского автономного округа».

Претензией от 10.10.2022 № 5083 истец предложил ответчику устранить нарушение прав и уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются

интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является доверительным управляющим исключительным правом автора на спорное фотографическое произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель

управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного

права, являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт принадлежности прав на спорную фотографию истцу подтвержден распечаткой интернет-страниц личного блога автора, полноразмерной фотографией, распечаткой с характеристиками фотографии, сведениями, содержащимися на CD-диске, договором доверительного управления № Б18-04/22 от 18.04.2022 с приложениями № 54 от 18.04.2022.

Материалами дела подтвержден факт использования ответчиком фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, с размещением на своем сайте в сети «Интернет».

Доказательств наличия соглашения об использовании спорной фотографии с правообладателем ответчиком не представлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая подлежащие применению нормы права, размещение ответчиком на своем сайте в сети Интернет спорной фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Предпринимателя, что влечет ответственность Фонда за нарушение исключительного права на спорную фотографию.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер

ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 80 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание такие существенные обстоятельства как использование ответчиком фото несколькими способами, осуществление ФИО1 профессиональной деятельности фотографа.

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств явилась основанием для признания заявленного к взысканию истцом размера компенсации, отвечающим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Фактических и правовых оснований для уменьшения судом апелляционной инстанции установленного судом размера компенсации не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии на спорной фотографии указания на авторство не принимается, поскольку указанный факт сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований статьи 1274 ГК РФ в части указания автора и источника.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ссылку «Alexander Belenkiy | macos.livejoumal.com | macos.ms» нельзя признать надлежащим источником заимствования, поскольку она адресует в целом на блог автора, где опубликовано значительное количество фотографий, найти фото с сайта ответчика «Дома в Анадыре» затруднительно.

При этом, надлежащим источником следует считать ссылку https://macos.livejournal.com/1249881.html, перейдя по которой, пользователь сети Интернет получит доступ к спорной фотографии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, поскольку фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

При этом размещение спорной фотографии невозможно признать необходимым и обоснованным, поскольку ее изъятие из текста не приведет к искажению или утрате смысла статьи целиком или в части.

Ссылка заявителя жалобы на то, что публикация носила социальный и исключительно информационный характер, подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Доводы ответчика о том, что фото получено им из общедоступных источников, апелляционным судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав.

В силу пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 Гражданского Кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

В судебной практике сложилась позиция, не допускающая использование без согласия автора фото, которое находится в свободном доступе.

В правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 по делу № А67-4457/2021, сформулирован подход, согласно которому нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Судебная практика, ссылка на которую приведена в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в приведенных в жалобе судебных актах исследовались иные фактические обстоятельства.

Кроме того, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 31.07.2023 по делу № А80-244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.О. Волкова