Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» о взыскании 3 777 491, 53 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

Решением суда от 14 июля 2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лайм» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить в части размера неустойки, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до пределов соразмерности последствиям нарушения договорных обязательств.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на совместную с истцом вину в просрочке выполнения работ и не передачу зданий под монтаж электрооборудования, земельных участков для прокладки кабелей, производства работ глубокого залегания ФГУП «ГУСС «Дальспцстрой» и согласованием трассы прокладки кабеля в связи с внесением изменений в проект. Просит применить положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ответственность ответчика.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Лайм» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2014 между ООО «Лайм» (подрядчик) и ОАО «Оборонэнерго» (заказчик) был заключен договор подряда № 647.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по выполнению полного комплекса работ (проектно- изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные, поставку материалов и оборудования) следующих объектов:

- кабельная линия электропередачи 10 кВ (далее именуемая -«КЛЭП-10 кВ») -2 объекта;

- кабельная линия 0,4 кВ (далее именуемая - «КЛ-0,4 кВ») - 7 объектов;

- комплектная трансформаторная подстанция (далее именуемая - «КТП») – 2 объекта;

- камера секционная односторонняя (далее именуемая - «камера КСО») – 1 объект;

от ТП-9 10/0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ проектируемых объектов, а именно: 1.1.1. провести проектно-изыскательские работы по строительству (далее ПИР) для последующего выполнения работ, указанных в п. 1.1.2. договора (в том числе, провести изыскательские работы; разработать проектную документацию и согласовать её с необходимыми органами, организациями, и с заказчиком; разработать рабочую документацию и согласовать её с заказчиком в лице филиала «Дальневосточный» ОАО «Оборонэнерго»);

1.1.2. выполнить работы по строительству (в том числе, строительно- монтажные работы; обеспечить строительство материалами и оборудованием, согласованными с заказчиком и в соответствии с проектно- сметной документацией; работы, связанные с согласованием прохождения трасс КЛЭП-10 кВ, КЛ- 0,4 кВ, места установки камеры КСО и места установки двух проектируемых КТП 10/0,4 кВ со смежными землепользователями, открытие ордера на земляные работы, а так же обеспечение ввода завершенного строительством объектов в эксплуатацию, приемкой объектов соответствующими органами местного самоуправления, государственными и иными органами; пуско-наладочные работы; работы по вводу объектов в эксплуатацию);

в соответствии с Техническим заданием, а также сметой и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Срок выполнения работ – в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня заключения договора (пункт 2.1. договора).

Цена договора согласована в пункте 3.1. договора и составляет 8 572 000,00 руб., включая НДС по ставке 18% в размере 1 307 593,22 руб.

Порядок и условия оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора.

Во исполнение пункта 4.1. договора заказчик произвел предварительную оплату в счет предстоящего выполнения Работ в размере 30 (тридцати) процентов от цены договора, что составило 2 571 600,00 руб. в том числе НДС по ставке 18 %, и подтверждается платежным поручением № 5745 от 02.10.2014.

Согласно пункту 5.1.1 подрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом в полном объеме, в согласованные сроки, установленные в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора подрядчик работы по договору не выполнил.

Отсутствие исполнения условий договора не оспаривается подрядчиком, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2016г., подписанным сторонами без возражений и разногласий.

В силу пункта 9.1. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% процента (ноль целых и одна десятая процента) от общей цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, за каждый день просрочки.

При этом для целей определения размера неустойки стоимость работ принимается без учета НДС (пункт 9.5.1. договора).

Цена договора определена сторонами в размере 8 572 000,00 руб., включая НДС по ставке 18%, в размере 1 307 593,22 руб. (пункт 3.1. договора).

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ начислен истцом за период с 08.12.2014 по 10.05.2016. и составил 3 777 491, 53 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № ДЛВ/060/111 от 03.02.2015) и уведомление об удержании суммы неустойки (исх. № ДЛВ/060/110 от 03.02.2015).

Указанные документы были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением, согласно порядку, установленному пунктом 9.8.1. договора (Список №2 рассылки внутренних почтовых отправлений от 04.02.2015, почтовая квитанция от 04.02.2015).

Претензия была получена ответчиком 20.02.2015, но оставлена без ответа и удовлетворения последним, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен судом первой инстанции, в данной части решение не обжалуется.

Расчет неустойки произведён истцом за период с 08.12.2014 по 10.05.2016 в размере 3 777 491, 53 руб.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив и признав расчет истца верным, правомерно удовлетворил требования в части неустойки в размере 3 777 491, 53 руб.

Не оспаривая по существу право истца на получение неустойки в связи с просрочкой выполнения работ, ответчик в апелляционной жалобе указывает на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки можно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки разрешается только по заявлению ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не заявлял об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последствия несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него самого.

По правилам части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, ссылка заявителя жалобы о несоразмерности неустойки, заявленная только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым обстоятельством, а потому не подлежит рассмотрению.

Доводы ответчика о вине истца в просрочке выполнения работ и ссылка на не передачу истцом зданий под монтаж электрооборудования, земельных участков для прокладки кабелей, производства работ глубокого залегания ФГУП «ГУСС «Дальспцстрой» и согласование трассы прокладки кабеля в связи с внесением изменений в проект подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если обязательство не исполнено или исполнено ненадлежаще по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств, подтверждающих вину истца, ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ в материалы не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции не нашли подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не представил доказательств, что он уведомлял истца о смене фактического адреса.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

В материалах дела имеется почтовое извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, уведомление получено (л.д. 88).

На основании изложенного судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 3 777 491, 53 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июля 2016 г. по делу № А73-7773/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко