Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дальтеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосТехЗащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом принятого судом уточнения, основного долга 612 235 руб. 30 коп., неустойки 111 525 руб. 57 коп. за период с 01.01.2019 по 10.03.2020, всего 723 760 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020заявленные ООО «Дальтеплострой требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РосТехЗащита» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.08.2020 по делу № А73-4006/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

10.09.2018 между ООО «Дальтеплострой» (арендодатель) и ООО «РосТехЗащита» (арендатор ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договора аренды № 416 (л.д.15) офисных, складских и производственных помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять в аренду по адресу: 680009, <...>: офисные помещения площадью 74, 54 кв. м, складские помещения площадью 100, 2 кв. м. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. арендатор уплачивает арендодателю арендную плету на основании договора аренды и акта сдачи в следующем размере и порядке:

1) за аренду офисных помещений площадью 23,4 кв. м - 550 руб. в месяц за 1 кв. м площадью 51,14 кв. м - 650 руб. в месяц за 1 кв. м.

2) за аренду складских помещении площадью 49,7 кв. м. - 102 руб. в месяц за 1 кв. м площадью 50,5 кв. м - 302 руб. в месяц за 1 кв. м.

Итого арендная плата по подпунктам 1-2 пункта 3.1. составляет 66 431,40 руб. в месяц.

3) за электрическую энергию, в соответствии с подписанными справками по показаниям электрического счетчика по ценам поставщика электрической энергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Хабаровское отделение филиала «Хабаровскэнергосбыт», плюс процент рентабельности 11,5%.

Арендная плата по подпунктам 1-2 пункта 3.1. вносится за 5 дней до окончания оплаченного периода, за период одного месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем 1 раз в год, путем ее индексации с учетом инфляции, изменением стоимости содержания зданий и сооружений, энергообеспечения, абонентской платы за телефон и услуги междугородной, международной связи.

В соответствии с пунктом 3.4. за просрочку внесения платы, арендатор уплачивает пени в размене 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В случае нарушения срока внесения арендных платежей более чем 2 раза, арендодатель имеет право ограничить доступ в арендуемое помещение или отключить подачу электроэнергии с сохранением обязанности арендатора по внесению арендных платежей и расторгнуть договор аренды внесудебном порядке, уведомив арендатора об этом за 30 календарных дней

Согласно акту от 31.12.2018 ответчиком возвращено одно офисное помещение площадью 25,23 кв. м, в связи с чем дополнительным соглашением от 17.12.2018 в пункты 1.1. и 3.1. договора аренды внесены изменения, касающиеся общей площади арендуемых помещений и размера ежемесячной арендной платы.

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 внесены изменения в пункт 3.1. договора. С 01.02.2019 размер ежемесячной арендной платы составил 51 018 руб. 10 коп.

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 10.03.2020 в размере 612 235 руб. 30 коп.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка по пункту 3.4. договора в размере 111 525 руб. 57 коп. с 01.01.2019 по 10.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 263 от 28.01.2020 с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

О взыскании задолженности по арендной плате и неустойки ООО «Дальтеплострой» обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 606, 614 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество, обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Пеня начислена согласно п.3.4 договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.50) ООО «РосТехЗащита» (арендатор по договору ИНН <***>, ОГРН <***>) сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей и техническая защита». С 25.07.2019 только сокращенное наименование изменено на ООО «РсТехЗащита» без изменения ИНН <***>, ОГРН <***>. Поскольку в данном случае изменено лишь наименование должника, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, замена лица в материальном правоотношении не требуется.

Доказательства довода жалобы о неиспользовании помещения с 01.03.2019 в материалах дела отсутствуют, так же как и подтверждения возвращения помещений арендодателю. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

По сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «РсТехЗащита»: <...> указанный и в договоре аренды от 10.09.2018. По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По адресу указанному в ЕГРЮЛ судом первой инстанции направлялись обществу определения по данному делу (л.д.79, 87), которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах отклоняется довод жалобы о не извещении общества арбитражным судом. Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по юридическому адресу. Поскольку судебные извещения не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, само по себе указание судом предыдущего сокращенного наименования общества при направлении судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания.

ООО «Дальтеплострой» направляло претензию (л.д.12-14) по адресу, указанному ООО «РсТехЗащита» в ЕГРЮЛ. На основании приведенного выше законодательства отклоняется довод жалобы о том, что ООО «Дальтеплострой» знало о фактически ином адресе в г.Мытищи. Риск последствий невнесения в реестр изменение адреса несет ООО «РсТехЗащита».

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции. Признана неуважительной причина невозможности их представления – отсутствие у общества информации о судебном процессе при этом общество не находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Соответственно, новые обстоятельства спора, не заявленные в суде первой инстанции, апелляционный суд в силу п.7 ст.268 АПК РФ не рассматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд возвращает заявителю жалобы заказной почтой копии документов, приложенных к жалобе: исходящих писем в ООО «Дальтеплострой» от 15.05.2019 о выдаче автотехники, от 29.03.2019 о расторжении договора аренды; постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.02.2019 № 11901460225000031, счетов на оплату от 20.02.2019 № 98, 21.03.2019 № 148, приказа от 01.03.2019 № 10 о прекращении деятельности территориальных подразделений общества, приказа от 15.02.2018 № 02/18 о продлении полномочий генерального директора, устава ООО «Региональное объединение спасателей и техническая защита», утвержденного протоколом от 03.07.2019 № 7; а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РсТехзащита» имеющуюся в материалах дела.

Решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств имеющихся в деле с правильным применением норм права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2020 по делу № А73-4006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко