Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Комсомольскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района, Администрации Комсомольского муниципального района, Комитету социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 205 466 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Комитету социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 205466 руб., возникших в 2005 году в результате предоставления льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан на основании договора № 8 от 28.02.2005.

Определением суда от 16.07.2007 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края и Комсомольский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Решением от 22.08.2007 исковые требования удовлетворены: на сумму 136 206 руб. – за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и на сумму 69 260 руб. – за счет казны Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик Комитет социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 22.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные ответчики явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на жалобу не представили. О

времени и месте суда извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор возник из договора № 8 от 28.01.2005, заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и Комитетом социальной защиты населения администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (заказчик), предметом которого является предоставление истцом бесплатного проезда по талонам в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края № 9 от 20.01.2005 по маршруту с. Новоильиновка – Ягодный – г. Комсомольск-на-Амуре отдельным категориям граждан на основании федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законов Хабаровского края «О краевой целевой программе «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2005 год» № 225 от 29.12.2004, «О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной Войны, и семей, имеющих детей» № 254 от 26.01.2005.

Согласно п. 1.2 договора заказчик возмещает исполнителю затраты, связанные с предоставлением льгот указанным категориям граждан. При этом выпадающие доходы компенсируются при наличии финансирования из краевого бюджета.

Пунктом 4.2 срок действия договора установлен с 01.02.2005 по 30.06.2005.

В связи с невозмещением заказчиком исполнителю расходов, произведенных в январе-июне 2005 года на сумму 205 466 руб., последний обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что задолженность за оказанные в спорный период услуги составила: по ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 136 206 руб.; по

ФЗ «О ветеранах» - 33 990 руб.; по Краевой целевой программе «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2005 год» и закону Хабаровского края № 254 от 26.01.2005 «О мерах по социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, и семей, имеющих детей» - 35 270 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал надлежащими доказательствами размера исковых требований реестры льготников, акты сверки с Комитетом социальной защиты населения района, учетные талоны, счета-фактуры, платежные поручения, согласно которым задолженность за оказанные в 2005 году услуги составила в общей сумме 205 466 руб.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Законом Хабаровского края № 225 от 29.12.2004 утверждена Краевая целевая программа «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2005 год». Предусмотрен бесплатный проезд в любом городе независимо от места проживания на муниципальных маршрутах внутригородского пассажирского транспорта, пригородного и международного (внутрирайонного и внутрикраевого) сообщения – по указу Президента РФ № 1235 от 15.10.1992, инвалидам, ветеранам ВОВ, ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий; бесплатного проезда на муниципальных маршрутах, внутригородского и пригородного сообщения – детям из многодетных семей, обучающимся в образовательных школах; бесплатного проезда на муниципальных маршрутах внутригородского транспорта общего пользования - гражданам пожилого возраста, не имеющих льгот по другим основаниям; 50-процентной скидки на оплату проезда на автомобильном транспорте общего пользования внутрирайонного сообщения в пределах административного района - гражданам пожилого возраста, проживающим в городской местности (не более 18 поездок с 01.05 по 30 06. 2005); бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования в пределах

административного района - гражданам пожилого возраста, проживающих в сельской местности (не более 10 поездок в месяц).

Согласно действующему в спорный период Порядку предоставления льгот, возмещение выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим услуги с учетом льгот определенным категориям граждан, производились на основании заключенных договоров между распорядителями бюджетных средств и предприятиями.

Все денежные средства, выделенные бюджету муниципального образования, были израсходованы целевым назначением.

Поскольку органы государственной власти Хабаровского края не обеспечили реализацию установленных краевым законом льгот, в результате чего ИП ФИО4 понес дополнительные расходы, в соответствии со ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ исковые требования в размере 69 260 руб. правомерно взысканы за счет казны Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Постановлением Правительства РФ № 584 от 15.08.2001 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» предусматривается закрепление обязательств на финансирование расходов, нормативно-правовое регулирование, которое осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субсидий) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативных правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

На основании ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) финансирование мероприятий социальной защиты населения осуществляется совместно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов и бюджетов муниципальных образований.

При этом ст.ст. 84, 86 БК РФ устанавливают правило о том, что исключительно из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ финансируются расходы на обеспечение отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень.

ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" (N 184-ФЗ, в редакции от 04.07.2003) предусмотрено, что финансирование расходов на реализацию полномочий по представлению льгот должно осу-

ществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с п. 4 ст. 130, ст.ст. 133, 136 БК РФ эти средства должны быть переданы в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льготы по провозной плате в размере 136 206 руб. обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации, так как ответственность за невыполнение федерального закона, влекущее дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили субъект Российской Федерации (Хабаровский край) достаточными средствами для реализации ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», арбитражный суд в соответствии со ст. 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ правомерно возложил ответственность по исполнению обязательств перед истцом на казну Российской Федерации.

Таким образом, возражения Министерства финансов Российской Федерации о незаконном взыскании с него денежных средств являются необоснованными.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2007 принято на основании представленных в дело доказательств, которым дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и с учетом условий договора № 8 от 28.01.2005 и норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя (ответчика) в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 22.08.2007 по делу № А73-4873/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий А.А.Тихоненко

Судьи Е.Н.Головнина

Т.С.Кустова