Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2017 № 2;

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кривошеина Николая Николаевича

на решение от 28.08.2017 по делу № А73-8851/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

позаявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 по делу № А73-8851/2017 суд переквалифицировал административное правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.08.2017 по делу № А73-8851/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции управление против доводов апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве. Просило решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 по делу № А73-8851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) .

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании. Правительством Российской Федерации распоряжением от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ". Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2016 по делу № А73-14479/2015 в отношении гаражно-строительного кооператива № 596 (далее - ГСК № 596) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве. В ходе проверки управлением выявлены нарушения Закона о банкротстве и сделан вывод о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что 22.07.2016 определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14479/2015 оставлено без движения заявление конкурсного кредитора ГСК № 596 - ООО «Амур Тара».

19.06.2017 ознакомившись с материалами дела о банкротстве ГСК № 596 управлением выявлено, что ООО «Амур Тар» во исполнение определения от 22.07.2017 в адрес конкурсного управляющего ГСК № 596 исковое заявление было направлено 25.07.2017. Согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления, заявление арбитражный управляющий получил 30.07.2016.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании сделок должника незаконными в срок до 03.08.2016 включительно.

Как следует из распечатки карточки должника юридического лица ГСК № 596, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной размещены арбитражным управляющим 17.08.2016 (л.д.60) с нарушением установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока на 10 дней.

Управлением установлено, что 02.11.2016 по заявлению об оспаривании сделок ГСК № 596 вынесено определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14479/2015, которым в удовлетворении заявления ООО «Амур-Тара» отказано. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет определение размещено 03.11.2016.

Арбитражному управляющему, действующему добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, надлежало включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте в срок до 09.11.2016 включительно.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 № 06АП-6798/2016 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14479/2015. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет постановление размещено 25.01.2017 г.

Учитывая требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему надлежало включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте в срок до 30.01.2017 включительно.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2017 № Ф03-588/2017 оставлено без изменения определение суда от 02.11.2016 по делу № А73-14479/2015, а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-6798/2016. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет постановление размещено 18.03.2017.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему подлежало включить в ЕФРСБ сведения о вынесенном судебном акте в срок до 22.03.2017 включительно.

Как следует из распечатки карточки должника юридического лица ГСК 3 596, размещенной на сайте ЕФРСБ, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре по состоянию на 22.06.2017 арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены, что свидетельствует о нарушении срока, установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Управлением установлено, что 17.02.2017 определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14479/2015 принято к рассмотрению заявление конкурсного кредитора ГСК № 596 -ООО «Амур Тара» о признании сделок ГСК № 596 недействительными. Согласно кассовому чеку от 10.02.2017 заявление в адрес арбитражного управляющего ГСК № 596 направлено 10.02.2017. Согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления заявление получено арбитражным управляющим 01.03.2017.

Арбитражному управляющему, согласно пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве подлежало включить в ЕФРСБ сведения о подаче заявления от 10.02.2017 в срок до 03.03.2017 включительно.

В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего на заявление ООО «Амур Тара», направленный им в арбитражный суд 03.03.2017, а также заявление об отводе судьи, направленное конкурсным управляющим в арбитражный суд 07.03.2017, что также доказывает, что ФИО2 знал о подаче ООО «Амур тара» заявления об оспаривании сделок.

Из распечатки карточки должника юридического лица ГСК № 596, размещенной на сайте ЕФРСБ следует, что сведения о подаче заявления от 10.02.2017 по состоянию на 22.06.2017 конкурсным управляющим в ЕФРСБ не включены, что свидетельствует о нарушении срока установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве на 74 дня.

Арбитражный управляющий уведомлением от 02.06.2017 (л.д.61) был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 22.06.2017, которое им получено 05.06.2017.

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления по факту выявленного нарушения, в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2017 по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий повторно привлекался в административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2016 по делу № А73-12907/2016 в виде предупреждения. Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему 23.06.2017.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве допущены нарушения требований пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод жалобы арбитражного управляющего о том что, отсутствие публикаций на сайте ЕФРСБ о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника не действительными не привело к неблагоприятным последствиям и не нарушило права, кредиторов, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, законодатель не ставит в зависимость от наличия негативных последствий, причинение ущерба, нарушение прав и интересов иных лиц в результате противоправного деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 4.3, 4.6 КоАП РФ, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 суд первой инстанции правомерно установилналичие отягчающих обстоятельств в виде решения о привлечении к административной ответственности, переквалифицировал правонарушение арбитражного управляющего с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ссылаясь в жалобе на установленное судом смягчающее обстоятельство (признание вины), свой возраст, отсутствие неблагоприятных последствий полагает, что имеется малозначительность правонарушения. Поскольку законодательством предоставлено право судье в соответствии со статьей 71 АПК РФ в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения применительно ко всем обстоятельствам дела, то апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2017 по делу № А73-8851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец