Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Пять звезд»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2020 № 9, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

ототдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2020, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной службу судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Пять Звезд»

на решение от 24.12.2019

по делу № А73-21785/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Пять Звезд»

к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска,

управлению Федеральной службу судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Пять звезд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - отдел) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству от 12.09.2019 № 162343/19/27004-ИП и обязании возвратить исполнительский сбор обществу.

Определением 25.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.12.2019 по делу № А73-21785/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыобщество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2019 по делу № А73-21785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ООО «Региональная торговая компания» всудебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу № А73-12113/2019 (в виде резолютивной части) с ООО ТФ «Пять звезд» в пользу ООО «Региональная торговая компания» взыскано всего 52 438 руб. 97 коп.

Взыскателю 30.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 030912475 (л.д.33-35), в котором отражено, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. Взыскатель письмом от 03.09.2019 предъявил исполнительный лист к исполнению в отдел.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем отдела на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 162343/19/27004-ИП, (л. д. 36-37) которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простым письмом должнику 20.09.2019 по адресу, указанному в исполнительном листе: <...>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

24.09.2019 почтовое отправление вернулось отделу с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, оригинал почтового конверта приобщен к материалам дела (л. д. 69).

Судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д.42-43), а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в общей сумме 62 438,97 руб., находящиеся на расчетном счете в Дальневосточном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» (л. д. 44).

07.10.2019 банком исполнено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в общей сумме 62 438,97 руб. и денежные средства направлены на депозитный счет отдела.

Судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству (л. д. 45).

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 162343/19/27004-ИП в связи с его исполнением (л. д. 47).

О незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда от 16.08.2019 по делу № А73-12113/2019 и исполнительный лист от 30.08.2019 размещены на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел. В связи с чем, общество могло знать о принятых судом судебных актах, подлежащих немедленному исполнению, и предполагать возможные действия взыскателя по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно данным ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: <...> номер офиса отсутствует (л. д. 20). Согласно данным официального сайта ФНС России адрес: <...> является местом государственной регистрации ООО «Пять звезд и Компания» (ОГРН<***>, ИНН <***>), по этому же адресу зарегистрировано и ООО ТФ «Пять звезд» (ОГРН<***>, ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 оператор почтовой связи возвратил в отдел почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства с отметкой об отсутствии адресата по адресу <...>.

Статьёй 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указанного в ЕГРЮЛ, и является одним из идентифицирующих признаков. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), направленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем возврат постановления обоснованно расценен как его получение должником.

Судебным приставов исполнена обязанность уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Кроме того о возбуждении исполнительного производства должник также мог узнать из сведений официального сайта службы судебных приставов.

Довод жалобы общества о том, что направленное постановление о возбуждении исполнительного производства было с одной попыткой о его вручении должнику отклоняется. В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, особенности доставки (вручения), в том числе разряда «административное» устанавливаются настоящими правилами. В редакции указанных Правил, действующей с 09.04.2018, отсутствует условие о вручении адресату вторичного извещения.

Доказательств невозможности получения по объективным причинам судебной корреспонденции в материалы дела обществом не представлено, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет само общество.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 № 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительные документы общество добровольно не были исполнены, при этом достаточных и надлежащих доказательств наличия у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствующих для исполнения решения суда, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2019 по делу № А73-21785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко