Гражданский кодекс часть 1

от комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края: ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

на решение от 01.09.2017 по делу № А73-9538/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»

третье лицо: комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле, привлечен комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее - комитет).

Решением суда от 01.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано в виду недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения. Судом обществу возвращена алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.03.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.09.2017 по делу № А73-9538/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт, ссылаясь на пункт 2 статьи 269 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, поскольку положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) не могут применяться в качестве исключения вины ООО «Антарес», так как хранение остатков алкогольной продукции осуществлялось обществом без контроля лицензирующего органа.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель общества позиции жалобы управления отклонил, указывая на законность принятого судебного решения.

Представитель комитета в заседании суда второй инстанции выразил согласие с приведенными доводами жалобы, просил отменить решение.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 18 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент нарушения) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Закона.

Обществу комитетом 15.03.2016 выдана лицензия № 27РПА0005553 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>. Срок действия лицензии истек 15.03.2017.

17.03.2017 в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило сообщение (зарегистрировано в КУСП N 3410 от 17.03.2017) (л.д.18) о том, что по оперативным сведениям, полученным отделом, по адресу: <...> ООО "Антарес" в магазине "Самбери" находится и реализуется алкогольная продукция. Заявитель главный специалист отдела лицензирования алкогольной продукции Правительства Хабаровского края.

На основании сообщения в отношении ООО "Антарес" проведена проверка, в ходе которой выявлен факт хранения в подсобном помещении магазина "Самбери-18" ООО "Антарес" по адресу: <...> единиц алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Реализация алкогольной продукции не установлена. Нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 17.03.2017, составленном с участием менеджера отдела персонала ООО "Антарес" магазина "Самбери-18" в присутствии двоих понятых. Осуществлялась фотосъемка и видеозапись. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.03.2017 алкогольная продукция изъята и передана на хранение по адресу: <...>.

17.03.2017 отделом полиции управления принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Антарес».

С 20.03.2017 проводилось административное расследование.

31.05.2017 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в отношении ООО "Антарес" в присутствии представителя общества действующего по доверенности от 16.05.2017, составлен протокол 27 К № 195461 об административном правонарушении, и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие на момент рассмотрения дела в действиях ООО «Антарес» события административного правонарушения, в связи с чем, возвратил последнему алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей от 17.03.2017.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.16) следует, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции в подсобном помещении магазина «Самбери-18» по адресу: <...> в отсутствие действующей лицензии. Данный факт подтверждается рапортом от 17.03.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2017, протоколом об осмотре от 17.03.2017, объяснениями.

Между тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 278-ФЗ с 31.07.2017 внесены изменения в пункт 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в соответствии с которыми в абзаце первом слова «за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции» исключены. Следовательно, законодателем предоставлено право лицензиату, имеющему лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, хранить остатки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае для ООО «Антарес» пункт 5 статьи 20 Закона 171-ФЗ в редакции закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ имеет обратную силу, в соответствии с этой нормой с момента прекращения действия лицензии (с 16.03.2017) в течение двух месяцев имело право на хранение алкогольной продукции, на возврат ее поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей соответствующую лицензию организации.

21.03.2017 получена ООО «Антарес» новая лицензия № 27РПА0005815 (л.д.80) на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, Следовательно, хранение остатков алкогольной продукции осуществлялось в пределах установленного двухмесячного срока.

Довод жалобы управления (аналогичный отзыва комитета), который сводится к позиции об осуществлении обществом хранения продукции с 16.03.2017 по 20.03.2017 без контроля лицензирующего органа, отклоняется, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не указаны конкретные правовые нормы, нарушенные обществом, в чем выразилась безконтрольность органа, и какое бездействие (противоправное действие) общества это повлекло.

По материалам дела апелляционным судом установлено и подтверждается управлением, что 14.02.2017 обществом переданы документы в комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края о продлении действия лицензии, которая оканчивалась 15.03.2017 (л.д.4-7). После отказа комитета представлены документы на получение новой лицензии (получена 21.03.2017). Представителем комитета 17.03.2017 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований в отношении общества с составлением акта об отсутствии нарушений (л.д.78). Таким образом, от общества лицензирующий орган имел информацию и не подтверждено препятствий для осуществления им полномочий по контролю в соответствии с законодательством.

На основании изложенного выше вывод управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является необоснованным.

Учитывая, что обществом получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, изъятой 17.03.2017, суд первой инстанции правомерно возвратил алкогольную продукцию обществу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2017 по делу № А73-9538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец