Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агентство путешествий Чудеса света» (далее - ответчик, ООО «АП «Чудеса света») компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белогубцева Светлана Александровна.

Решением суда от 23.09.2020 исковые требования ООО «Восьмая заповедь» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «АП «Чудеса света» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение суда изменить, снизив размер компенсации. В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом в решении не приведены мотивы правомерности и обоснованности размера присужденной компенсации в сумме 100 000 рублей. По мнению заявителя, истец не представил доказательств того, что фотографическое произведение имело коммерческую ценность и в результате действий ответчика эту ценность утратило. Судом не учтено, что помимо истца спорное произведение в разные периоды было использовано иными лицами. Для истца основным видом деятельности и источником прибыли является доверительное управление фотографическими произведениями ряда авторов. Судом не учтено, что ответчик незамедлительно удалил спорную фотографию, не учтен принцип разумности, справедливости и соразмерности суммы компенсации последствиям допущенного нарушения.

Определением суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом с назначением судебного заседания на 17.12.2020.

В отзыве ООО «Восьмая заповедь» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании третье лицо и представитель заявителя – Белогубцева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ООО «Восьмая заповедь» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем chudesa-sveta.ru является ООО «Агентство путешествий чудеса света»,

На странице сайта с доменным именем chudesa-sveta.ru, расположенной по адресу: http://chudesa-sveta.ru/to-print/?tour=222, была размещена информация о туре с названием «ГОРНОЛЫЖНЫЙ ТУР НА КАМЧАТКУ», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.12.2019 г., зарегистрированным в реестре №34/84-н/34-2019-5-490. Данная информация содержала фотографическое произведение (нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.12.2019 г. зарегистрированный в реестре № 34/84-н/34-2019-5-490).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта является Пирагис Александр Александрович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.12.2019 г., зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2019-5-490, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем skis58.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

05.08.2019 Пирагис А.А. осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление по договору № ДУ-050819 и дополнительному соглашению № 3 от 08.10.2019 г. к договору № ДУ-050819.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав па фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Ответчиком, при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Пирагис Александр Александрович (г. Петропавловск-Камчатский), на странице сайта с доменным именем chudesa-sveta.ru, расположенной по адресу: http://chudesa-sveta.ru/toprint/7toui-222, была удалена информация об авторском праве, а именно информация о правообладателе фотографического произведения была обрезана с фотографического произведения.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем chudesa-sveta.ru, расположенной по адресу: http://chudcsa-sveta.ru/to-print/?tour=222, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была удалена информация об авторском праве.

Ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем chudesasveta.ru, несет ответственность за нарушение авторских прав.

25.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение с сайта с доменным именем chudesa-sveta.ru, однако компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, с учетом двух фактов нарушения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск удовлетворил в заявленном объеме, определив размер компенсации по 50 000 рублей за каждое нарушение.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Установлено, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, в связи с чем, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, подтверждающих обращение ответчика к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование, не представлено.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из материалов дела, автором вышеуказанного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта является Пирагис Александр Александрович. На странице сайта с доменным именем chudesa-sveta.ru, расположенной по адресу: http://chudesa-sveta.ru/to-print/?tour=222, была размещена информация о туре с названием «ГОРНОЛЫЖНЫЙ ТУР НА КАМЧАТКУ», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.12.2019 г., зарегистрированным в реестре №34/84-н/34-2019-5-490. Данная информация содержала фотографическое произведение (нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.12.2019 г. зарегистрированный в реестре № 34/84-н/34-2019-5-490).

С учетом вышеизложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".

Истец в рассматриваемом случае оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 руб. 00 коп. за два факта нарушения, по 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения (компенсация за нарушение авторских прав на одно фотографическое произведение, которая складывается из компенсации в размере 50 000 руб., предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации в размере 50 000 руб., предусмотренной статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, степени вины нарушителя, правомерно посчитал обоснованным размер компенсации.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик, полагает необоснованным предъявленный к взысканию размер компенсации.

Данный довод судом исследован и не принимается.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Законодательство Российской Федерации освобождает автора (правообладателя) доказывать размер причинённых убытков.

Так согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера компенсации, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры для проверки того факта, не нарушаются ли при использовании фотоизображения права иных лиц. Само по себе использование фотографического произведения, размещенного в сети «Интернет», в том числе использование его иными лицами, помимо ответчика, не освобождает последнего от обязанности выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и не является доказательством отсутствия оснований для взыскания такой компенсации.

Сформулированные выше выводы соответствуют правовому подходу, выработанному правоприменительной судебной практикой по результатам рассмотрения аналогичных споров.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "АП «Чудеса света» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2020 по делу А73-4431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.А. Усенко
Судьи	В.Г. Дроздова
	Ж.В. Жолондзь