Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ТомскЭлектроМонтаж" (далее – ООО "ТомскЭлектроМонтаж", ООО "ТЭМ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее – ООО "КапиталСтрой") о взыскании 2 283 575,30 руб. задолженности по договору субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 278 704,32 руб., 4202,43 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3 663,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

ООО «КапиталСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между ответчиком (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 35-09/14 (том 1, л. д. 13-20) в редакции дополнительных соглашений (том 1, л. д. 21-23), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика следующую работу: внутренние электромонтажные и пусконаладочные работы в соответствии с проектом, силами электротехнической лаборатории произвести необходимые испытания (электроизмерения) и подготовить техническую документацию в соответствии с требованиями Ростехнадзора; монтаж сетей связи: радиофикация и телевидение (участвовать в получении справки о выполнении технических условий по радиофикации); по проектной документации (стадия Р) «Электрооборудование. Электроосвещение» (ЭО.ЭМ), Щифр 129-13-ЭО, ЭМ, «Сети связи», шифр 12-13-СС2 на объекте: «Два 18-этажных жилых здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и отдельно стоящей 2-этажной автостоянкой полуподземного типа по ул. Елизаровых, 15 в г. Томске, «18-этажное жилое здание № 2 по ул. Елизаровых, 15 в г. Томске» и сдать результат работы Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Срок начала выполнения работ – 23.09.2014, срок окончания выполнения работ – 25.12.2015 (пункты 1.3, 1.4).

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 № 2 к договору субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 стороны установили, что срок окончания выполнения электромонтажных работ и монтаж внутренних сетей связи: радиофикация и телевидение устанавливается 30.10.2015 (том 1, л. д. 22).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 приблизительная цена подлежащей выполнению электромонтажных работ по настоящему договору определяется по локальному сметному расчету № 02-01-01, предварительно согласованному с Генеральным подрядчиком и составляет 10 017 820,52 руб., в том числе НДС 18 % - 1 528 142,11 руб. Локальный сметный расчет № 02-01-01 (далее - ЛСР) приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения его Генеральным подрядчиком. Материалы, изделия, оборудование, используемые для выполнения работ, используются с предварительного согласования с Генеральным подрядчиком (включая условия поставки, стоимость и определение поставщика). Цена работы включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в ЛСР.

Согласно пункту 2.2 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 окончательная цена договора может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от фактически выполненных работ. При изменении объемов работ, как в большую, так и в меньшую сторону для определения окончательной цены договора используются расценки, установленные в ЛСР, с тем же понижающим коэффициентом (если он указывался в ЛСР) без изменения.

Пунктом 2.3 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 предусмотрено, что увеличение объемов работы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору субподряда и отдельным ЛРС, в котором стороны согласовывают стоимость увеличенных объемов работ.

Дополнительным соглашением от 27.11.2014 № 1 к договору субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 стороны пришли к соглашению, что общая стоимость работ по договору составляет 10 789 624,84 руб., стоимость всех работ по монтажу внутренних сетей связи: радиофикация и телевидение составляет 771 804,32 руб., срок выполнения работ с 01.12.2014 по 25.12.2015 (том 1, л. д. 21).

В соответствии с пунктом 2.6 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 Генеральный подрядчик оплачивает Субподрядчику работу путем перечисления на расчетный счет субподрядчика в следующие сроки: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 152 542,37 руб. в качестве аванса на закупку материалов, оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, на основании оригинала счета на оплату; 8 516 929 (восемь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 49 копеек, в том числе НДС 18 %; 1 299 192,63 руб., оплачивается за отдельные этапы работ в промежуточные сроки, в соответствии с фактически выполненными работами в течение 10 рабочих дней на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также предоставления в полном объеме исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1.6 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 3 (том 1, л. д. 23) Субподрядчик ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в трех экземплярах и счет-фактуру по форме, установленной действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2.3 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 Генеральный подрядчик в лице начальника участка, главного энергетика, главного инженера и директора обязан с участием Субподрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту о приемке выполненных работ (КС-2), а при обнаружении отступлений немедленно заявить об этом Субподрядчику.

Пунктом 4.2 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления Субподрядчика.

Согласно пункту 4.3 договора субподряда от 22.09.2014 № 35-09/14 акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно справке от 26.03.2015 № 1 акту о приемке выполненных работ от 26.03.2015 № 1 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 1 133 380,41 руб., согласно справке от 01.04.2015 № 2, акту о приемке выполненных работ от 01.04.2015 № 2 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 448 346,89 руб., согласно справке от 16.04.2015 № 3, акту о приемке выполненных работ от 16.04.2015 № 3 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 448 346,89 руб., согласно справке от 23.04.2015 № 4, акту о приемке выполненных работ от 23.04.2015 № 4 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 798 787,15 руб., согласно справке от 27.04.2015 № 5, акту о приемке выполненных работ от 27.04.2015 № 5 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 347 039,72 руб., согласно справке от 21.05.2015 № 6, акту о приемке выполненных работ от 21.05.2015 № 6 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 783 159,53 руб., согласно справке от 01.07.2015 № 7, акту о приемке выполненных работ от 01.07.2015 № 7 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 191 703,98 руб., согласно справке № 8 от 01.07.2015, акту о приемке выполненных работ от 01.07.2015 № 8 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 469 213,96 руб., согласно справке от 01.07.2015 № 9, акту о приемке выполненных работ от 01.07.2015 № 9 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 112 091,42 руб., согласно справке от 01.07.2015 № 10, актам о приемке выполненных работ № 10 от 01.07.2015, № 11 от 01.07.2015, № 12 от 01.07.2015, № 13 от 01.07.2015 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 842 016,47 руб. Указанные документы согласованы и подписаны сторонами, надлежащим образом заверены печатью ООО "ТомскЭлектроМонтаж" и ООО "КапиталСтрой" (том 1, л. д. 24-80).

Кроме того, истец указывает на то, что согласно справке от 28.07.2015 № 11, актам о приемке выполненных работ от 28.07.2015 № 14, от 28.07.2015 № 15 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 838 019,95 руб., согласно справке от 27.08.2015 № 12, актам о приемке выполненных работ от 27.08.2015 № 16, от 27.08.2015 № 17, от 27.08.2015 № 18 Субподрядчиком выполнено работ на сумму 1 166 851,03 руб. Указанные документы со стороны ответчика не подписаны (том 1, л. д. 81-107).

Таким образом, по расчету истца ООО "ТомскЭлектроМонтаж" было выполнено работ по договору № 35-09/14 от 22.09.2014 на общую сумму 7 578 957,40 руб.

ООО "КапиталСтрой" в пользу ООО "ТомскЭлектроМонтаж" за выполненные Субподрядчиком работы по договору от 22.09.2014 № 35-09/14 была перечислена сумма в размере 5 295 382,10 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежное поручение № 731 от 28.10.2014, платежное поручение № 940 от 18.12.2014, платежное поручение № 137 от 30.01.2015, платежное поручение № 244 от 18.02.2015, платежное поручение № 274 от 03.03.2015, платежное поручение № 364 от 27.03.2015, протокол зачета взаимных требований от 09.04.2015, платежное поручение № 486 от 13.04.2015, платежное поручение № 536 от 21.04.2015, протокол зачета взаимных требований от 29.04.2015, протокол зачета взаимных требований от 30.04.2015, платежное поручение № 597 от 08.05.2015, платежное поручение № 598 от 08.05.2015, протокол зачета взаимных требований от 21.05.2015, платежное поручение № 707 от 10.06.2015, протокол зачета взаимных требований от 07.07.2015, платежное поручение № 882 от 17.07.2015, платежное поручение № 881 от 17.07.2015, платежное поручение № 880 от 17.07.2015, платежное поручение № 934 от 05.08.2015, платежное поручение № 30 от 28.08.2015 (том 1, л. д. 111-144).

Истец полагая, что задолженность ООО "КапиталСтрой" в пользу ООО "ТомскЭлектроМонтаж" по договору подряда от 22.09.2014 № 35-09/14 составила 2 283 575,30 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в сумме 278704,32 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что предусмотренные договором от 22.09.2014 № 35-09/14 работы общей стоимостью 5 574 086,42 руб. выполнены истцом, что подтверждается подписанными справкой № 1 от 26.03.2015, актом о приемке выполненных работ (том 1, л. д. 24-80).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ с учетом частичной оплаты в размере 5 295 382,10 руб. составляет 278 704,32 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оформлены в одностороннем порядке справка № 11 от 28.07.2015, акты о приемке выполненных работ № 14 от 28.07.2015, № 15 от 28.07.2015, справка № 12 от 27.08.2015, акты о приемке выполненных работ № 16 от 27.08.2015, № 17 от 27.08.2015, № 18 от 27.08.2015 на общую сумму 2 004 870,98 руб. (том 1, л. д. 81-107).

Односторонние акты получены ответчиком 01.09.2015 (том 2, л. д. 38, том 4, л. д. 10), не подписаны, оплата по ним работ не произведена.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Мотивируя отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, ответчик указывает на недоказанность выполнения работ, предусмотренных договором.

Истец ссылается на выполнение строительных работ, представив акты выполненных работ № 14 от 28.07.2015, № 15 от 28.07.2015, № 16 от 27.08.2015, № 17 от 27.08.2015, № 18 от 27.08.2015 на общую сумму 2 004 870,98 руб., которые направлялись ответчику для рассмотрения, приемки выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела представлен договор субподряда от 25.09.2015 № 62-09/15, заключенный между ООО "КапиталСтрой" (генподрядчик) и ЗАО "Сибэлектромонтаж" (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика следующую работу: внутренние электромонтажные работы, радиофикация (наружные и внутренние сети), телевидение и пусконаладочные работы в соответствии с проектом, необходимые испытания (электроизмерения) силами электротехнической лаборатории и подготовка технической документации в соответствии с требованиями Ростехнадзора; по проектной документации (стадия РД) - «Электрооборудование. Электроосвещение. 18-зтажное жилое здание №2 по ул. Елизаровых, 15 в г. Томске» (шифр 129-13-ЭО, ЭМ), «Телевидение. Радиофикация. Телефонизация. Локальная вычислительная сеть. 18-этажное жилое здание №2 по ул. Елизаровых, 15 в г. Томске» (шифр 129-13-СС2) на объекте капитального строительства (стройке): «Два 18-этажных жилых здания со встроенными помещениями общественно-административного назначения и отдельно стоящей 2-этажной автостоянкой полуподземного типа по ул. Елизаровых, 15 в г. Томске» объект: «18-этажное жилое здание №2 по ул. Елизаровых, 15 в г. Томске» и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (том 2, л.д. 107-114).

Третьим лицом - ЗАО "Сибэлектромонтаж" в материалы дела представлены приложения к договору субподряда от 25.09.2015 № 62-09/15: локальный сметный расчет № 1 на 3 350 731,79 руб., локальный сметный расчет № 2 на 227 695,75 руб., локальный сметный расчет № 3 на 393 696,00 руб., локальный сметный расчет № 4 на 10 190,60 руб., локальный сметный расчет № 5 на 201 358,15 руб., локальный сметный расчет № 6 на 145 594,89 руб., локальный сметный расчет № 7 на 255 143,14 руб., а также подписанные сторонами договора субподряда № 62-09/15 от 25.09.2015 акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 года на 1 661 796,36 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года на 594 481,64 руб., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года на 10 190,60 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на 198 573,35 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на 85 722,28 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на 464 561,28 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на 764 086,58 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на 40 092,86 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 года на 179 130,49 руб., акт о приемке выполненных работ за январь 2016 года на 417 671,62 руб., платежное поручение № 1188 от 30.09.2015 на сумму 1 000 000,00 руб., платежное поручение № 1314 от 27.10.2015 на сумму 1 000 000,00 руб., протокол зачета взаимных требований 01.02.2016.

Таким образом, в материалы дела представлены акты выполненных истцом работ, которые не приняты ответчиком, и акты тех же видов выполненных третьим лицом работ на том же объекте, принятых ответчиком без возражений.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец во исполнение пунктов 4.1, 4.2 договора направлял ответчику письменное уведомление о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ с указанием даты и времени приемки. Ответчику были направлены только акты выполненных работ.

При этом односторонний акт выполненных работ может быть принят как доказательство по делу, в случае неявки заказчика при соблюдении условий об извещении заказчика о приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренный статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приемки выполненных работ истцом не соблюден.

Представленные истцом в доказательство факта выполнения работ договор выполнения работ от 01.07.2015, заключенный истцом (заказчик) с ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в течение установленного договором времени электромонтажные работы на объекте строительства дома по ул. Елизаровых, 15, дом № 2; договор выполнения работ от 01.07.2015, заключенный истцом (заказчик) с ФИО6 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в течение установленного договором времени электромонтажные работы на объекте строительства дома по ул. Елизаровых, 15, дом № 2; договор выполнения работ от 01.07.2015, заключенный истцом (заказчик) с ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в течение установленного договором времени электромонтажные работы на объекте строительства дома по ул. Елизаровых, 15, дом № 2, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств, поскольку истцом не представлены доказательства приемки работ, выполненных по указанным договорам, а также доказательства оплаты выполненных работ.

Кроме того, срок действия указанных договоров согласован сторонами с 01.07.2015 по 31.07.2015, тогда как часть спорных актов составлена за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 (акты № 16 от 27.08.2015, № 17 от 27.08.2015, № 18 от 27.08.2015).

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание письмо истца от 19.08.2015, которым он сообщил о завершении электромонтажных работ на объекте в связи с недопуском на строительную площадку данного объекта с 19.08.2015 охраной ООО "КапиталСтрой" (том 2, л. д. 54).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы с указанной даты по 31.08.2015 г. (дата, указанная в актах) не могли выполняться истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5 не смогли подтвердить выполнение работ в объемах, указанных в актах приемки № 14 от 28.07.2015, № 15 от 28.07.2015, № 16 от 27.08.2015, № 17 от 27.08.2015, № 18 от 27.08.2015 на общую сумму 2 004 870,98 руб.

Судом первой инстанции также обоснованно не принята в качестве доказательства выполнения объема работ, указанных в актах приемки № 14 от 28.07.2015, № 15 от 28.07.2015, № 16 от 27.08.2015, № 17 от 27.08.2015, № 18 от 27.08.2015, представленная истцом видеозапись от 23.08.2015 на цифровом носителе и аудиозапись от 14.09.2015 на цифровом носителе (том 4, л. <...>), поскольку они не позволяют достоверно установить объем выполненных работ, а аудиозапись не позволяет идентифицировать лиц, голоса которых записаны.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом объема работ, указанных в актах приемки № 14 от 28.07.2015, № 15 от 28.07.2015, № 16 от 27.08.2015, № 17 от 27.08.2015, № 18 от 27.08.2015 на общую сумму 2 004 870,98 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 278 704,32 руб.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. документально подтверждены, фактически понесены, отвечают критериям разумности; о чрезмерности, которых ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено (статья 65 АПК РФ), правомерно взысканы судом в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика правомерно взыскано в пользу истца 3 663,00 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 сентября 2016 года по делу № А67-7438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТомскЭлектроМонтаж" из федерального бюджета 14 208 руб. 94 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2 от 21.10.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: А. Ю. Сбитнев

Н. А. Усанина