Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Любимовой А.Н.с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуакционерного общества «Региональные электрические сети» (№ 07АП-10251/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу № А45-12278/2020 по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, г. Новосибирск) к Департаменту по тарифам Новосибирской области (ИНН <***>, г. Новосибирск) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 № 112-14.6/2-ЮЛ/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, г. Новосибирск).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети»: ФИО4 по доверенности от 10.09.2019 (по 09.09.2022).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – заявитель, ОА «РЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 112-14.6/2-ЮЛ/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, ГКУ НСО «УКС»).

Решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

По мнению подателя жалобы, вменяемое обществу нарушение порядка ценообразования при осуществлении процедур подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подлежит квалификации по статье 9.21 КоАП РФ; департамент не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ; оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Департамент и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ГКУ НСО «УКС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей департамента и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 17.03.2017 ГКУ НСО «УКС» обратилось в АО «РЭС» с заявкой на осуществление технологического присоединения объекта «Школа в микрорайоне «Южный» г. Бердск», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе пересечения ул. Поэта Сорокина и ул. Купца ФИО5 (далее - объект) к электрическим сетям с запрашиваемой максимальной мощностью 372,3 кВт (вх. № 53-136476), в дальнейшем от ГКУ НСО «УКС» поступило несколько заявок на изменение максимальной мощности (с учетом присоединения блочно-модульной котельной с максимальной мощностью 46,9 кВт).

На основании указанной заявки между АО «РЭС» и ГКУ НСО «УКС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 09.08.2017
№ 139006/5328512 (далее - договор).

Размер платы за технологическое присоединение по договору (пункт 10) определен обществом в размере 7 185 373 руб. 06 коп. (с учетом НДС) в соответствии с пунктом 27 Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания № 209-э/1, действовавшие на момент заключения договора); исходя из действующих на момент заключения договора ставок платы за технологическое присоединение, утвержденных приказом департамента от 27.12.2016
№ 524-ТП (далее - Приказ № 524-ТП).

Расчет произведен исходя из ставок за единицу максимальной мощности, утвержденных пунктами 1, 2.2 и 2.5 Приложения к Приказу 524-ТП, которые составляют 642 руб./кВт за организационные мероприятия, 3880 руб./кВт за строительство воздушных линий электропередач и 3062 руб./кВт за строительство трансформаторных подстанций 10/0,4 кВт с учетом присоединения по 2 источникам электроснабжения (1,2 категория надежности), максимальной мощности, указанной в заявках, в размере 419,2 кВт;

419,2*(642+2*(3880+3062)) = 6 089 299,2 руб., с учетом ставки НДС 18% - 7 185 373,06 руб.

15.04.2019 в связи с изменением ставки НДС подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 139006/5328512, согласно которому размер платы за технологическое присоединение пересмотрен с учетом ставки НДС 20% и составил 7 307 159 руб. 04 коп.

При этом при расчете платы за технологическое присоединение на основании стандартизированных ставок (альтернативным методом), установленных приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 27.12.2016 № 523-ТП (далее - Приказ № 523-ТП), в соответствии с Разделом IV Методических указаний № 209- э/1 размер платы за технологическое присоединение по договору составил бы 3 560 615,24 руб.

Альтернативный расчет произведен в соответствии с разделом IV Методических указаний № 209-э/1 на основании утвержденной пунктом 7 Приказа № 523-ТП.

Таким образом, превышение размера платы за технологическое присоединение по договору № 139006/5328512 относительно альтернативного метода расчета составило: 7 307 159,04 - 3 560 615,24 = 3 746 543,8 руб.

АО «РЭС» представлен акт об осуществлении технологического присоединения 1 этапа от 30.09.2019, договор находится на исполнении, срок действия технических условий продлен.

Какие-либо сведения относительно того, что ГКУ НСО «УКС» не выбрало вид ставки, либо выбрало в качестве ставки платы для расчета платы за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств ставки платы за единицу максимальной мощности, АО «РЭС» не представлены.

Кроме того, из информации ГКУ НСО «УКС» от 17.04.2020 следует, что АО «РЭС» при заключении договора самостоятельно выбрало ставку платы за технологическое присоединение и при этом не предоставляло ГКУ НСО «УКС» право выбора ставок платы.

22.04.2020 прокурором города Бердска Новосибирской области Сиваком Р.А. в отношении АО «РЭС» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведения прокуратурой города Бердска Новосибирской области проверки соблюдения законодательства о ценообразовании в деятельности регулируемой организации АО «РЭС» при подключении к объектам сетевой инфраструктуры школы в микрорайоне «Южный» г. Бердска.

Постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 112-14.6/2-ЮЛ/2020 АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент доказал наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, снижения размера административного штрафа или замены его на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать существенное условие - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

По пункту 23 Правил № 861 в случае, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.

На этапе заключения договора технологического присоединения возможность выбора заявителем вида ставки платы за технологическое присоединение должна быть объективно предоставлена ему сетевой организацией. И только при предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение. При этом у заявителя отсутствует возможность определить достоверно и выбрать вид ставки на этапе направления заявки в сетевую организацию, поскольку заявитель не может знать перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые влияют на плату за технологическое присоединение.

АО «РЭС» при заключении договора самостоятельно выбрало ставку платы за технологическое присоединение и при этом не предоставляло ГКУ НСО «УКС» право выбора ставок платы.

Доводы общества о неправильной квалификации вменяемого АО «РЭС» правонарушения, так как действия (бездействие) сетевой организации в любом случае должны быть квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении процедур подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям составляет объективную сторону правонарушения» ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

Рассматриваемые статьи КоАП содержатся в разных главах КоАП: статья 9.21 - в Главе 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике»; статья 14.6 - в Главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций».

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным статьей 14.6 КоАП.

В данном случае АО «РЭС» вменяется нарушение порядка ценообразования при определении размера платы за технологическое присоединение, а не нарушение порядка исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку объективную сторону вменяемого АО «РЭС» правонарушения составляет нарушение вышеуказанных положений законодательства, выразившееся в не предоставлении ГКУ НСО «УКС», предусмотренную законодательством о ценообразовании возможность выбора способа расчета размера платы за технологическое присоединение (на основании ставок платы за единицу максимальной мощности либо на основании стандартизированных тарифных ставок). АО «РЭС» самостоятельно применило при расчете платы за технологическое присоединение экономически невыгодную для заявителя ставку за единицу максимальной мощности, то есть общество совершило административное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ: «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

То обстоятельство, что заявитель подписал подготовленный сетевой организацией проект договора, предусматривающий один единственный вид ставки платы, не означает, что заявителем в таком случае не был выбран вид ставки платы, и что в связи с этим у сетевой организации возникло право самостоятельно определить размер платы за технологическое присоединение.

Подготовка сетевой организацией только одного варианта расчета размера платы за технологическое присоединение (с одним видом ставки платы) и направление на подписание только одного проекта договора как раз свидетельствует о нарушении сетевой организацией положений пункта 7 Методических указаний № 209-э/1 (действовавшие на момент заключения договора), так как в таком случае сетевая организация самостоятельно определяет вид ставки платы до наступления того момента, когда у заявителя появляется законное право выбора ставки платы (сетевая организация самостоятельно выбирает вид ставки платы на стадии подготовки ею проект договора, в то время как у заявителя право выбора ставки платы наступает на стадии заключения договора - стадии подписания заявителем подготовленного и направленного в его адрес сетевой организацией уже подписанного ею проекта договора).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил № 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым АО «РЭС», несмотря на то, что у него имелась возможность соблюдать предусмотренные Правилами № 861 условия определения платы за технологическое присоединение по договору, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы, апеллянт в жалобе не указывает.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Содержание постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

По мнению заявителя, датой совершения вменяемого АО «РЭС» административного правонарушения, является дата подписания договора об осуществлении технологического присоединения № 139006/5328512, то есть с 09.08.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Так, как указывалось выше, существенным условием договора является размер платы за технологическое присоединение («д» пункта 16 Правил № 861).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Типовые формы договоров технологического присоединения, предусмотренные Правилами № 861, содержат положения, согласно которым договор может быть изменен по письменному соглашению сторон.

Таким образом, с учетом положений гражданского законодательства, в случае, если сторонами договора технологического присоединения достигнуто соглашение об изменении такого существенного условия договора технологического присоединения, как «размер платы за технологическое присоединение» в связи с увеличением объема присоединяемой мощности, то размер платы за технологическое присоединение должен быть определен в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент изменения сторонами договора данного существенного условия договора.

Указанное свидетельствует об обязательном применении сетевой организацией действующих на момент определения нового размера платы за технологическое присоединение ставок платы, утвержденных на тот период регулирования, в течение которого происходит согласованное сторонами изменение размера платы за технологическое присоединение.

В данном случае, административным органом установлено, что в договор об осуществлении технологического присоединения № 139006/5328512, заключенный между АО «РЭС» и ГКУ НСО «УКС», вносились изменения дополнительными соглашениями, действие договора постоянно продлевалось. При этом договор (в редакции дополнительных соглашений) на сегодняшний день не исполнен в полном объеме, действие технических условий продлено до 09.08.2020. Таким образом, правонарушение полностью отвечает критериям длящегося.

На основании изложенного, предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

АО «РЭС» доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также тяжелого имущественного и финансового положения организации, которое могло послужить основанием для снижения размера назначенного административного штрафа, не представлено.

Возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления департамента требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу № А45-12278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Региональные электрические сети»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

ФИО2

Судьи

ФИО3