Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (рег. № 07АП-10392/11 (50)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2015 (судьи Конопелько Е.И., Городов А.В., Кириллова Т.Г.) по делу № А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интелком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск о признании недействительными решения комитета кредиторов от 10.04.2015 по 1-6 вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.06.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, г.Барнаул Алтайского края.

Определением суда от 22.11.2011 года в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6, г.Кемерово Кемеровской области.

Решением суда от 12.04.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, пос. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 года конкурсным управляющим был утвержден ФИО8, г.Ульяновск Ульяновской области.

Определением суда от 01.04.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9, г.Оренбург Оренбургской области (проживает г.Санкт-Петербург).

Определением суда от 26.11.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10, г.Ульяновск Ульяновской области.

Определением суда от 20.03.2015 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, г.Барнаул Алтайского края.

Конкурсный управляющий ООО «Интелком» обратился 14.05.2015 года в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 10.04.2015 года по 1-6 вопросам повестки дня.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения комитета кредиторов приняты с нарушением порядка созыва и проведения заседаний комитета кредиторов, в том числе, без уведомления конкурсного управляющего; выходят за предела компетенции комитета кредиторов и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2015 года суд признал недействительными решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года по 1-6 вопросам повестки дня.

ФИО4 с определением суда от 29.06.2015 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО11 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что определение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника ФИО3, должника с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2015, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Интелком» включены 11 кредиторов (в том числе ФНС России) с общей суммой требований 116 163 тыс. руб. в том числе, 112 741 тыс. руб. основной задолженности. При этом, кредиторы ФИО12, г.Москва (правопреемник ФИО13) (50,24% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) и ФИО4, г.Красногорск Московской области, (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Алкиона» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 129301, <...>, генеральный директор ФИО14), (28% от общего числа голосов) обладают квалифицированным большинством голосов на собрании кредиторов должника.

Большинством голосов кредиторов ФИО12 и ФИО4 на собрании кредиторов от 10.09.2012 года и от 07.12.2012 года (повторно) был избран комитет кредиторов в составе: ФИО15, ФИО16, ФИО12.

На собрании кредиторов 04.03.2013 года большинством голосов кредиторов ФИО12 и ФИО4 был избран комитет кредиторов в составе: ФИО4, ФИО16, ФИО12.

Представителем собрания кредиторов должника избран ФИО16.

21.04.2015 года в материалы дела о банкротстве от конкурсного кредитора ФИО12 поступили направленные почтой материалы заседания комитета кредиторов должника от 10.04.2015 года с приложением протокола заседания комитета кредиторов, журнала регистрации участников комитета кредиторов, бюллетеней для голосования, письма от 03.04.2015 года ФИО12 о созыве на 10.04.2015 года комитета кредиторов должника с отметкой о получении 03.04.2015 ФИО16 и ФИО4 (л/д 92-127 т.д. 21).

В соответствии с протоколом на заседании комитета кредиторов 10.04.2015 года были приняты следующие решения:

1. Обязать конкурсного управляющего предоставлять комитету кредиторов для рассмотрения отчет конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств и реестр текущих платежей.

2. Определить периодичность собраний кредиторов ООО «Интелком» один раз в месяц.

3. Обязать конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты получения данного протокола представить расчет начисленных, предъявленных и оплаченных арендных платежей и расчет начисленного, предъявленного и оплаченного возмещения коммунальных расходов должника на эксплуатацию и содержание имущества должника, переданного в аренду ООО «Интелком ТВ».

4. Обязать конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты получения настоящего протокола представить сведения о расходах, в том числе, оплаченных, начиная с даты вынесения резолютивной части решения суда о банкротстве по текущую дату, сгруппированных по видам расходов: - вознаграждение арбитражных управляющих,

- расходы на привлеченных специалистов, оплата услуг которых осуществляется в пределах лимита;

- расходы конкурсных управляющих на осуществление своей деятельности (транспортные расходы, расходы на аренду помещений, телефон, иную связь, проживание арбитражных управляющих и т.д.).

- расходы на оценку имущества

- почтовые расходы,

- расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений,

- расходы по уплате государственных пошлин,

- эксплуатационные расходы (по эксплуатации и содержанию имущества должника (электроэнергия, арендная плата, иное)),

- расходы по текущим обязательствах второй очереди.

5. Обязать конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты получения настоящего протокола представить пояснения по проведению собраний кредиторов не по установленному собранием месте с учетом определения АС Алтайского края от 30.06.2014 по делу №А03-6134/2011.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения данного протокола опубликовать его в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий ООО «Интелком» ФИО3 полагая, что решения комитета кредиторов приняты с нарушением порядка созыва и проведения заседаний комитета кредиторов, в том числе без уведомления конкурсного управляющего; выходят за пределы компетенции комитета кредиторов и нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года по 1- 6 вопросам повестки дня

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года по 1-6 вопросам повестки дня, исходил из того, что решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года приняты с превышением пределов компетенции комитета кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего и иных лиц.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования, установленные статьями 12, 13, 14 Закона о банкротстве к созыву и проведению собраний кредиторов в равной степени применимы к созыву и проведению комитета кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов – это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов вправе принимать решения и осуществлять действия в пределах полномочий, предоставленных собранием кредиторов и в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов должника, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Признание решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) недействительным возможно, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что членами комитета кредиторов доказательств своевременного направления конкурсному управляющему требования о проведении комитета кредиторов, доказательств отказа (уклонения) конкурсного управляющего от созыва и проведения заседания комитета кредиторов, а также, доказательств, надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, в том числе, конкурсного управляющего, о проведении 10.04.2015года, не представлено.

Поскольку вопрос определения периодичности проведения собраний кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что решение комитета кредиторов по второму вопросу принято с превышением пределов компетенции комитета кредиторов, является обоснованным.

Установив, что доказательства отнесения к компетенции комитета кредиторов вопросов, рассмотренных комитетом кредиторов по пятому и шестому вопросу повестки дня, в материалах дела о банкротстве отсутствуют, регламент комитета кредиторов не утверждался, суд первой инстанции обоснованно, ссылаясь на то, что требования Закона о банкротстве, в том числе, к порядку и форме предоставления отчетов конкурсного управляющего, опубликованию сведений о банкротстве, - не должны дублироваться в решениях собраний кредиторов и комитетов кредиторов, поскольку не имею правового значения для оценки действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пришел к выводу о том, что решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года по первому, пятому и шестому вопросам повестки также приняты с превышением пределов компетенции комитета кредиторов и нарушают права заявителя и иных лиц.

Поскольку решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года приняты с превышением пределов компетенции комитета кредиторов и нарушают права конкурсного управляющего и иных лиц, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения комитета кредиторов от 10.04.2015 года по 1-6 вопросам повестки дня.

На основании изложенного, ссылка подателя жалобы на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2015 года по делу № А03-6134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина