Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-10444/2021) на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8139/2021 (судья Васютина О.М.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулёзная больница» (630082, Новосибирская область, Новосибирск город, Вавилова улица, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в сумме 1 490 000 рублей за ненадлежащее исполнение контракта №0851200000619007400 от 11.12.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 31.10.2019 (на 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная областная Новосибирская клиническая туберкулёзная больница» (далее - ГБУЗ НСО «ГОНКТБ», учреждение) о взыскании штрафа в сумме 1 490 000 руб. за ненадлежащее исполнение контракта № 0851200000619007400 от 11.12.2019.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что заказчиком принятые на себя обязательства исполнены ненадлежащим образом, контракт не исполнен по вине заказчика на общую сумму 2 086 319,75 руб., отклонение от цены контракта – 20%. Исходя из норм пункта 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ на заказчика возложена обязанность исполнить контракт в полном объеме. Заказчиком неправомерно изменен объем приобретаемых в рамках контракта услуг в одностороннем порядке. Условия контракта содержат запрет на изменение общего годового объема закупаемой услуги по организации питания.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (исполнитель) и ГБУЗ НСО «ГОНКТБ» (заказчик) подписан контракт № 0851200000619007400 от 11.12.2019 на оказание услуг по организации лечебного питания в филиале ГБУЗ НСО ГОНКТБ «Туберкулезная больница № 1».

В силу пункта 3.3. контракта, срок оказания услуг исполнителем по контракту: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Цена контракта составила 10 797 723,00 руб. (пункт 2.1.).

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.1 контракта, исполнитель обязан оказывать услугу заказчику ежедневно на основании письменной заявки на организацию лечебного питания (Приложение № 6).

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок учреждение заявку на отгрузку оставшейся части товара на сумму 2 086 319,75 руб. не направило, отклонение от цены контракта составило 20%, тогда как в силу закона может быть уменьшена не более чем на 10% от общей стоимости услуг, что является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7.3 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Спор возник, по мнению истца, в связи с неисполнением заказчиком обязанности по направлению заявок на поставку оставшейся части товара, в результате чего контракт не исполнен по вине заказчика на общую сумму 2 086 319,75 руб.

На основании пункта 7.3 контракта заказчику начислен штраф в размере 1 490 000 руб.

Ответчик делал заявки на поставку товаров из расчета реальной, фактической потребности.

Проанализировав буквальное содержание условий контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, не являлось обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности условиями контракта не предусмотрена какая-либо ответственность.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец не обосновал и материалами дела не подтверждается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8139/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3