Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником Охотниковой Е.В.
с применением и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (№ 07АП-10480/2021 (1))
на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-7518/2021 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Карго»
(ИНН 5406582528, г. Новосибирск) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 5405162714, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору №5-19/013
от 18.01.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортном в размере
956 195 рублей 48 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по оплате
по договору в размере 21 516 рублей 57 копеек (в том числе за период с 03.12.2020
по 17.03.2021 в размере 3017 рублей 26 копеек, за период с 15.12.2020 по 17.03.2021
в размере 10375 рублей 32 копейки, за период с 20.01.2021 по 17.03.2021 в размере 8123 рублей 99 копеек), неустойки за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% за каждый день просрочки,

по встречному исковому заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Карго»
о взыскании неустойки в размере 1 672 625 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Хомутцова И.А., действующая по доверенности от 01 октября 2021 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Карго» (далее – ООО «Транс Карго»)обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества по строительству, ремонту
и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик, АО «Новосибирскавтодор») задолженности по договору №5-19/013
от 18.01.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортном в размере
956 195 рублей 48 копеек, неустойки за неисполнение обязательства по оплате
по договору в размере 21 516 рублей 57 копеек (в том числе за период с 03.12.2020
по 17.03.2021 в размере 3 017 рублей 26 копеек, за период с 15.12.2020 по 17.03.2021
в размере 10 375 рублей 32 копейки, за период с 20.01.2021 по 17.03.2021 в размере
8 123 рублей 99 копеек), неустойки за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

АО «Новосибирскавтодор» 25.05.2021 подало встречное исковое заявление
о взыскании неустойки в размере 1 672 625 рублей, мотивированное тем, что в период оказания исполнителем услуг в феврале-марте 2020 года задействованы транспортные средства, которые не были обеспечены или оказывали услуги с вышедшей из строя системой навигации, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС. В связи
с нарушением исполнителем пунктов 4.2.8, 5.5 договора, заказчик имеет право применить штрафные санкции размере 1 672 625 рублей, что составляет 10% от стоимости услуг
в спорный период.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Новосибирскавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО «Новосибирскавтодор»
не оспаривает факт оказанных услуг по Договору, но полагает, что ООО «Транс Карго» нарушены п. 4.2.8 договора, поскольку впериод оказания исполнителем услуг
в феврале-марте 2020 года задействованы транспортные средства, которые не были обеспечены или оказывали услуги с вышедшей из строя системой навигации,
что подтверждается данными системы ГЛОНАС; исполнителем не переданы заказчику заявки о неисправностях.

ООО «Транс Карго» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Податель жалобы , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями
о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда,
в судебное заседание апелляционной инстанции не явился..

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «Новосибирскавтодор».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Транс Карго» просил принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив
в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
18.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Карго» (исполнитель) и акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (заказчик) заключен договор № 05-19/013 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом (далее - договор).

Пунктом 10.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Сведения о перевозимом грузе, количество, маршрут перевозки оформляются в заявках заказчика по форме приложения № 2 к настоящему договору. Под грузом в настоящем договоре понимается перевозка инертных материалов: черный щебень, грунт, асфальт, песок, также ввоз снега, мусора.

Способами определения стоимости услуг исполнителя могут быть: за фактическое количество перевезенного груза; за каждый тонно-километр перевозок; повременная оплата за фактический период исполнения перевозок; иные способы. Способ определения стоимости услуг и размер оплаты согласовывается сторонами в протоколе согласования (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги собственным автотранспортом, под управлением своих работников. При привлечении
к оказанию услуг автотранспорта и водителей третьих лиц, исполнитель отвечает
за выполнение третьими лицами сроков и качества оказанных услуг, как за выполнение им самим. По требованию заказчика исполнитель обязан предоставить перечень автотранспорта, которым исполнитель будет производить оказание услуг (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата осуществляется по факту выполненных работ по итогам каждого календарного месяца. В срок до 5 числа последующего месяца исполнитель передает заказчику счет-фактуру и документы: акт оказания услуг; накладные, реестры транспортных накладных, путевые листы (заверенные копии) или талоны первого заказчика. Данные документы должны быть подписаны уполномоченными представителя заказчика и исполнителя.

Заказчик производит оплату принятых от исполнителя услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг. На условиях отдельного соглашения сторон заказчик вправе производить частичное авансирование оказываемых услуг (пункт 3.5 договора).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов автотранспортом в октябре и ноябре 2020 года, подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 169 от 20.10.2020, № 179 от 31.10.2020, № 180 от 31.10.2020, № 196 от 30.11.2020 на сумму 956 195 рублей 49 копеек.

Стороны подписали акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 22.12.2020, согласно которому задолженность АО «Новосибирскавтодор» на 23.12.2020 составила 956 195 рублей 48 копеек.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки
за каждый день просрочки в размере 0,03% от размера платежа, подлежащего оплате
за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных
в срок услуг.

Отказ от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения
в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «Новосибирскавтодор» обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым заявлением указало на то, что в период оказания исполнителем услуг в рамках договора от 18.01.2019 № 05-19/013 в феврале-марте 2020 года задействованы транспортные средства, которые не были обеспечены или оказывали услуги с вышедшей из строя системой навигации, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС. В связи с нарушением исполнителем пунктов 4.2.8, 5.5 договора, заказчик имеет право применить штрафные санкции размере 1 672 625 рублей, что составляет 10% от стоимости услуг в спорный период.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов
и обязанности заказчика по их оплате, обоснованности начисления неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд принимая
во внимание положения договора, исходил из того, что заказчик на момент оказания
и принятия услуг имел доступ к системе мониторинга и контроля, нарушений выявлено не было.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми
в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами
не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Аналогичные условия содержатся в статье 8 Устава автомобильного транспорта
о том, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом согласно пункту 20 Постановления N 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Карго»
и АО «Новосибирскавтодор» заключен договор № 05-19/013 на оказание услуг
по перевозке грузов автотранспортом.

В качестве доказательства оказания услуг по перевозке груза истец представил универсальные передаточные документы № 169 от 20.10.2020, № 179 от 31.10.2020,
№ 180 от 31.10.2020, № 196 от 30.11.2020 на сумму 956 195 рублей 49 копеек

Из представленных в материалы дела УПД с отметками грузополучателей, следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены
по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа;
дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции
в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности
в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Оценивая спорные УПД № 169 от 20.10.2020, № 179 от 31.10.2020, № 180
от 31.10.2020, № 196 от 30.11.2020, суд, в том числе, учел факт того, что они содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям, предусмотренным унифицированной формой данного документа, на основании чего приняты в качестве доказательств подтверждающих осуществление провозок.

Более того, в материалы дела истцом также представлен подписанный между сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 22.12.2020, согласно которому задолженность АО «Новосибирскавтодор» на 23.12.2020 составила 956 195 рублей
48 копеек.

Из апелляционной жалобы следует, что АО «Новосибирскавтодор» факт наличия задолженности не оспаривает.

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки за период с 03.12.2020 по 17.03.20, считает его арифметически верным.

Доводы в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба так же отсутствуют. Решение суда в указанной части является мотивированным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате выполненных истцом перевозок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

Как усматривается из апелляционной жалобы, доводы апеллянта сводятся
к несогласию с выводами арбитражного суда в части встречного иска.

Из материалов дела видно, что стороны в пункте 5.5 договора согласовали,
что в случае поломки или выхода из строя системы мониторинга, исполнитель в течение 3-х суток обязан предоставить замену автотранспорта с рабочей системой мониторинга. В случае отсутствия замены автотранспорта или устранения неполадки, заказчик имеет право выставить штрафные санкции в размере 10% от стоимости тарифа за каждые сутки, согласованного сторонами в протоколе согласования цен (приложение № 3
к договору) или дополнительным соглашением к настоящему договору.

В целях исполнения условий заключенного между истцом и ответчиком договора, ООО «Транс Карго» 01.08.2016 заключен договор сервиса № 582-С с ООО «Автоскан-Сервис», предметом которого является оказание услуг по сервисному обслуживанию мониторинга и диспетчеризации «Автоскан». Система состоит из комплектов GSM/GPS навигаторов, установленных на транспортное средство и программного обеспечения «Автоскан», установленного на персональный компьютер, либо работающего посредством web-интерфейса на сайте w.avtoscan.com.

Апеллянт ссылается на то,что ООО «Транс Карго» нарушены п. 4.2.8 договора, поскольку в период оказания исполнителем услуг в феврале-марте 2020 года задействованы транспортные средства, которые не были обеспечены или оказывали услуги с вышедшей из строя системой навигации, что подтверждается данными системы ГЛОНАС; исполнителем не передана заказчику заявки о неисправностях.

Признавая позицию ответчика необоснованной, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела видно, в целях проверки доводов АО «Новосибирскавтодор» арбитражным судом был сделан запрос об истребовании у ООО «Автоскан-Сервис» документы, подтверждающие оказание услуг по договору сервиса №582-СН от 01.08.2016 заключенного между ООО «Автоскан-Сервис» и ООО «Транс Карго» за период февраль-март 2020 года в части работы системы спутникового мониторинга заказчика
(ООО «Транс-Карго»).

Однако в ответе на запрос ООО «Автоскан-Сервис» указало на отсутствие данных документов в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение своих доводов АО «Новосибирскавтодор» ссылается на письма ООО «Автоскан-Сервис» от 11.01.2021, от 12.01.2021, от 11.08.2021, скриншоты
за спорный период из личного кабинета ООО «Транс-Карго».

Коллегия суда апелляционной инстанции, проанализировав содержания писем,
и скриншотов усматривает, что

- письмо от 11.01.2021 является ответом на обращение АО «Новосибирскавтодор» и содержит сведения о хранении данных, отсутствует указание на неисправность системы мониторинга и контроля за транспортными средствами.

- в письме от 11.01.2021 ООО «Автоскан-Сервис» подтвердило факт оказания услуг по мониторингу слежения за автотранспортом ООО «Транс Карго» ежедневно в период с 01.01.2020 до 31.12.2020, оплата производилась своевременно; сбои в программе или датчиках автомобилей устранялись оперативно и в кратчайшие сроки.

- в письме от 11.08.2021 указано на то, что хранение данных учетной записи
ООО «Транс Карго» составляет 6 мес., данные за период с 01.01.2020-01.04.2020 в системе отсутствуют, возникшие неисправности решались удаленно, либо с выездом техников
в кратчайшие сроки.

Письма от 11.01.2021 и от 11.08.2021 не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ООО «Транс Карго» договора, поскольку из указанных писем невозможно установить период сбоев в программе или датчиках автомобилей.

Представленные АО «Новосибирскавтодор» скриншоты данных системы мониторинга, сформированные в апреле 2021 года не подтверждают факт нарушения ООО «Транс Карго» спорного договора, поскольку, в них отражено отсутствие данных
о передвижении транспортных средств за заявленный период февраль-март 2020.

Сведений о работе системы мониторинга, сформированных на февраль и март 2020 года, а также выявленной неисправности, в отсутствие системы навигации в феврале
и марте 2020 года АО «Новосибирскавтодор» в материалы дела не представило.

Однако о подтверждении надлежащего исполнения договора свидетельствуют подписанные без замечаний и возражений АО «Новосибирскавтодор» за спорный период универсальные передаточные документы.

Более того, АО «Новосибирскавтодор» на момент оказания и принятия услуг имело доступ к системе мониторинга и контроля.

Доказательств того, что в заявленные период АО «Новосибирскавтодор» направляло в адрес ООО «Транс Карго» замечания, либо претензии в материалы дела
не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные письма и скриншоты не подтверждают факт нарушения обязательств по договору.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ
суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает
с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав
и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся
в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что
АО «Новосибирскавтодор» не представлено документального подтверждения
нарушения ООО «Транс-Карго» обязательств по договору, а именно пункта 4.2.8 договора.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены,
все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли
на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права
и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-7518/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор»
(ИНН 5405162714) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

М.Ю. Подцепилова

Судьи:

В.М. Сухотина

Н.В. Марченко