Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – истец, общество, ООО «ПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 14.05.2014года по 31.12.2014года в размере 37 702 руб. 05 коп. , пени за просрочку платежа в размере 1 794, 75 руб., 22 278,11 рублей за ремонт фасада многоквартирного дома, 5 477 рублей 40 коп. за ремонт придомовой территории многоквартирного дома, а также судебные издержки: 600 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на принадлежащее ответчику помещение.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищные услуги за период с 14.05.2014года по 31.12.2014года в размере 35 702, 05 руб. пеню за просрочку платежа в размере 1 794,75 руб., 22 278,11 рублей за ремонт фасада многоквартирного дома, 5 477,40 рублей за ремонт придомовой территории многоквартирного дома, а также суммы расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.

Определением от 17 июля 2015года уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда к участию в деле в качестве лица, представляющего ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРОМ» (далее – третье лицо, ООО «ЭКСПРОМ»).

Решением арбитражного суда от 18.09.2015 (резолютивная часть объявлена 11.09.2015) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГЛЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» взыскано 2 942 руб. 28 коп. платы за текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования, 295 руб. 33 коп. пени, 22 278 руб. 11 коп. на ремонт фасада, 5 477 руб. 40 коп. за ремонт придомовой территории многоквартирного дома, 1240 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 284, 98 руб. в возмещение расходов на получение выписки из 10 Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, всего – 32 518 руб. 10 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПРОГРЕСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2015года №42/006/016/2015-63 индивидуальный предприниматель ФИО2 является с 14.05.2014года собственником нежилого помещения площадью 297,2 кв. м., расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Новокузнецк, Центральный район, просп. Курако, дом №30.

Общим собранием собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования с 10 декабря 2011года по 26 декабря 2011года с 01 января 2012года выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> – непосредственное управление собственниками помещений, а также принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «ПРОГРЕСС», установлен с 01 января 2012года размер обязательных платежей собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 17,05 руб. за кв. м. в месяц.

В соответствии с разделом 2 договора №11 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 27 декабря 2011года, управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока, за цену, определяемую в соответствии с разделом 3 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению , содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ( п. 2.2).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, послужило основанием для обращения ООО «ПРОГРЕСС» от имени собственников помещений многоквартирного дома в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в данном случае договором предусмотрено иное (исключение) и такая возможность прямо предусмотрена положениями статьи 210 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. При этом отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Экспром» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №10 от 23 мая 2014года сроком действия на 11 месяцев, до 22 апреля 2015года ( п. 11.2 договора), согласно которого арендодатель 5 сдал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 297,2 кв. м. , расположенное по адресу <...>. ( п. 1.2).

Согласно п. 2.4.2 договора аренды арендатор принял на себя обязательства содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности, самостоятельно заключать договоры на коммунальное обслуживание и нести расходы по содержанию здания. ( п. 2.4.2).

Пунктом 6.3.11 договора №11 от 27 декабря 2011года на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что при сдаче помещения по договору найма, аренды собственник помещения либо самостоятельно производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, либо указанная обязанность может быть возложена на нанимателя, арендатора.

01.06.2014 года между ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «ЭКСПРОМ» был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно условий которого ООО «ЭКСПРОМ» принял на себя обязательства по внесению платежей на текущий ремонт и содержание мест общего пользования многоквартирного дома. Согласно п. 1.2 к отношениям сторон по данному договору применяются положения договора №11 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №30 по пр. Курако от 27 декабря 2011года.

Согласно п. 2.2 размер вносов нанимателя нежилого помещения на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается, исходя из площади помещения, принадлежащего на праве собственности собственнику – 297,2 кв. м. и размера взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №30 по пр. Курако.

Согласно п. 2.3 на момент заключения настоящего договора размер взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет согласно решению общего собрания собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома №30 по пр. Курако от 27 декабря 2011года – 17,05 руб. с одного квадратного метра в месяц, таким образом, размер ежемесячного взноса нанимателя нежилого помещения составляет 5067 руб.26 коп.

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до выполнения сторонами принятых по нему обязательств.

Стороны установили, что условия договора от 01.06.2014 применяются к их отношениям, возникшим с 01.06.2014.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше положений договоров аренды спорного нежилого помещения, договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2014, заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «Экспром», а также условий п. 6.3.11 договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №11 от 27.12.2011 собственником нежилого помещения, арендатором и обслуживающей компанией достигнуто соглашение о том, что расходы на содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома с 01.06.2014 несет арендатор помещения - ООО «ЭКСПРОМ», которое и приняло на себя соответствующие обязательства с даты заключения договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, в данном случае общее правило о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества не действует, поскольку договором предусмотрено иное (исключение) и такая возможность прямо предусмотрена положениями статьи 210 ГК РФ.

Довод истца о том, что расходы по содержанию общего имущества обязан нести собственник, подлежит отклонению, поскольку законом не запрещено возложение этой обязанности на арендатора.

В настоящем случае условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не только по содержанию арендованного помещения, но также и по возмещению всех расходов на содержание и текущий ремонт именно мест общего пользования многоквартирного дома, что согласуется с требованиями статьи 616 ГК РФ.

Доводы истца, сводящиеся к иной оценке положений действующего законодательства не свидетельствуют о не обоснованности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана плата за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.05.2014года (дата регистрации права собственности ответчика на спорное помещение) по 31.05.2014года, исходя из следующего расчета: 17,05 руб. с кв. м. *297,2 кв. м. /31* 18 дней = 2 942 руб. 28коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платы за текущее содержание и ремонт за май 2014года подлежит начислению пеня, начиная с 7 11.07.2014года (дата начала определена истцом) по 10.07.2015года, исходя из следующего расчета: 2 942, 28 руб. *8,25%/300 *365= 295,33 руб.

Также как усматривается из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию расходы на ремонт фасада в размере 22 278,11 руб. и 5 477 руб. 40 коп. расходов на ремонт придомовой территории многоквартирного дома, рассчитанные в пропорциональном отношении к принадлежащей ответчику площади помещения. Указанные расходы являются дополнительными, и не являются по своей природе расходами на текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. О несении указанных расходов собственники принимают дополнительные решения и утверждают смету затрат на проведение указанного ремонта и соответственно принимают на себя обязательства по компенсации указанных расходов, данные расходы не компенсируются ни за счет взносов на текущее содержание и ремонт, ни за счет взносов на капитальный ремонт. Арендатор ни в договоре аренды, заключенном с ИП ФИО3, ни в договоре на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2014 года, заключенном с истцом не принимал на себя обязательства по несению дополнительных расходов, связанных с улучшением всего многоквартирного дома. Пунктом 7.1.10 договора №11 от 27 декабря 2011года на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенного истцом с собственниками помещений также установлено, что услуги управляющей организации, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон. Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года собственниками помещений многоквартирного дома по пр. Курако, д. 30 в г. Новокузнецке на внеочередном общем собрании собственников помещений было принято решение об участии в адресной программе ремонта придомовых территорий многоквартирных домов, собственниками утверждена смета, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ в размере 2 552 646 руб. на ремонт придомовой территории дома по пр. Курако, 30 в г. Новокузнецке; о долевом финансировании ремонта придомовой территории указанного дома путем внесения 5% от стоимости ремонта и иных накладных расходов, что от общей сметной стоимости составило 127 632,30 руб. Во исполнение принятого собственниками решения ООО «Прогресс» был заключен с ООО «ЕвроСпецРемонт» договор №40 от 22 августа 2014года на выполнение работ по проведению ремонта придомовой территории многоквартирного дома,расположенного по адресу <...> по общей стоимости работ 2 552 646 руб. Работы частично выполнены и сданы подрядной организацией по акту о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2014года 01 апреля 2014года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> принято решение об участии в адресной программе ремонта фасадов МКД к празднованию Дня шахтеров муниципального образования «город Новокузнецк»; об утверждении сметы капитального ремонта в рамках адресной программы ремонта фасадов МКД к празднованию Дня шахтеров муниципального образования «город Новокузнецк» на сумму 10 383 697 руб.; о долевом финансировании ремонта фасада указанного дома путем несения 5% от стоимости ремонта, что составляет 519 184,85 руб. Во исполнение принятого собственниками МКД решения обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» с обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬМА» заключен договор №37 от 14.04.2014года на выполнение работ по проведению ремонта фасада многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Курако, 30 в соответствии с технической документацией и сметной документацией. Общая стоимость работ определена договором подряда в размере 10 383 697 руб. Работы фактически выполнены и сданы подрядчиком обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту выполненных работ по ремонту фасада дома по адресу <...>, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.07.2014года, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.07.2014года

Ответчик является собственником помещения площадью 297,2 кв. м. в многоквартирном доме по адресу <...>. С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в здании по адресу <...> обязан возместить истцу часть расходов по капитальному ремонту фасада и придомовой территории многоквартирного дома по адресу <...>.

Истцом доля расходов, приходящаяся на ответчика, определена в пропорциональном отношении площади принадлежащего ответчику помещения ( 297,2 кв. м. ) к общей площади помещений собственников в здании, составившей 6925,4 кв. м. Сумма приходящихся на ответчика расходов по капитальному ремонту придомовой территории составила 5 477 , 40 руб. ,исходя из расчета: 127632,30 руб. / 6925,4 кв. м. * 297,2 кв. м. = 5477 руб. 40 коп. Сумма приходящихся на ответчика расходов по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома соответственно составила сумму 22 278, 11 руб., исходя из следующего расчета: 519184,85 руб. / 6925,4 * 297,2 кв. м. = 22 278,11 руб.

Расчеты судом проверены признаны правильными, ответчиком не опровергнуты.

Апелляционным судом расчет также проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2015 по делу № А27-7648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С. В.

ФИО1