Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Вала» (№07АП-10607/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 по делу № А45-15759/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Вала», г. Новосибирск о признании решения от 26.11.2018 г. № 8865 недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 07.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Вала» (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Вала», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения от 26.11.2018 № 8865 недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вала» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом существенным образом нарушены права общества на ознакомление и защиту своих законных прав. Судом не рассмотрен довод заявителя о том, что налоговым органом не доказана нереальность совершения сделки.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает также на то, что в решение суда первой инстанции содержатся противоречия при оценке одних и тех же доводов. Арифметические ошибки, указанные в решение суда, не влияют на сумму исчисленного налога и с учетом иных обстоятельств не свидетельствуют о лишении налогоплательщика заявленных налоговых вычетов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что с доводами жалобы не согласен, а выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО «Вала» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2018 года (уточненная, номер корректировки 1), по итогам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №8865 от 26.11.2018.

Данным решением обществу доначислены: недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 8 809 613 руб., соответствующие пени и штрафы.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужили выводы проверяющих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Альтгрупп» и ООО «Автоспецкар-НСК».

Общество оспорило решение Инспекции в Управление ФНС по Новосибирской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Новосибирской области вынесено решение №2 от 25.01.2019, согласно которому решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 26.11.2018 № 8865 оставлено без изменения и вступило в силу 25.01.2019.

Посчитав решение Инспекции недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не выполнены все необходимые условия для получения вычета по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Поскольку право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Из материалов дела следует, что согласно представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2018 года декларации, основными поставщиками ООО ТК «ВАЛА» являлись: ООО «Альтгрупп», ООО «Тюменская логистическая компания», ООО «Промстройконтроль», ООО «Автоспецкар-НСК», ООО «Югорская сервисная компания».

По поставщику ООО «Альтгрупп» в декларации заявлен налоговый вычет по НДС в размере 8 504 527,81 руб. с оборотов по приобретению товаров на сумму 55 751 904,41 руб. При этом в качестве основания для заявления налогового вычета в декларации указаны счета-фактуры ООО «Альтгрупп» за период с 31.01.2018 по 31.03.2018.

По поставщику ООО «Автоспецкар-НСК» в декларации заявлен налоговый вычет по НДС в размере 305 084,75 руб. с оборотов по приобретению товаров на сумму 2 000 000 руб. В качестве основания для заявления налогового вычета в декларации указаны счета-фактуры ООО «Автоспецкар-НСК» за период с 28.02.2018 по 31.03.2018.

На момент проведения камеральной проверки налоговый орган, согласно данным информационного ресурса «АСК НДС-2», располагал сведениями о том, что за 1 квартал 2018 года в книгах продаж ООО «Альтгрупп» (представлена «нулевая» декларация) и ООО «Автоспецкар-НСК» (представлена декларация к уплате в бюджет в сумме 7 646 руб.) вышеуказанные счета-фактуры в адрес ООО ТК «ВАЛА» не отражены, что указывает на несоответствие сведений, содержащихся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за 1 квартал 2018 год, сведениям об указанных операциях, отраженных в декларациях по НДС за 1 квартал 2018 года, представленных в соответствующий налоговый орган контрагентами ООО «Альтгрупп» и ООО «Автоспецкар-НСК».

Согласно статье 93 НК РФ одной из форм налогового контроля является истребование документов при проведении налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Инспекцией в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в рамках проведения камеральной проверки направлены;

-требование о предоставлении пояснений в связи с выявленными противоречиями от 21.05.2018 № 29852 (согласно представленной налогоплательщиком квитанции получено 01.06.2018);

-требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Автоспецкар-НСК», ООО «Альтгрупп» от 28.05.2018 № 25105 (согласно представленной налогоплательщиком квитанции получено 07.06.2018);

-повторное требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Автоспецкар-НСК», ООО «Альтгрупп» от 05.06.2018 № 25225 (согласно представленной налогоплательщиком квитанции получено 09.06.2018);

-уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13.06.2018 № 51177 (получено по ТКС 14.06.2018).

Вместе с тем указанные требования оставлены налогоплательщикам без исполнения, документы, предусмотренные главой 21 НК РФ, подтверждающие обоснованность предъявления к вычету НДС сумме 8 809 612,52 руб., не представлены. Налогоплательщик в налоговый орган для дачи пояснений не явился.

В связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных в декларации налоговых вычетов по операциям с ООО «Автоспецкар-НСК», ООО «Альтгрупп», Инспекцией составлен акт камеральной проверки от 28.09.2018 № 19488, согласно которому применение указанных вычетов признано неправомерным.

Доводы общества о том, что налоговым органом существенным образом нарушены права налогоплательщика на ознакомление и защиту своих законных прав, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так 18.09.2018 налогоплательщику по ТКС направлено Уведомление № 57621 о вызове в налоговый орган от 01.10.2018 для получения Акта камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года. Данное уведомление получено налогоплательщиком 27.09.2018, однако в назначенный день общество уклонилось от получения Акта налоговой проверки лично (о чем имеется отметка в Акте), в связи с чем 05.10.2018 последний был направлен налогоплательщику по ТКС, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 5 статьи 100 НК РФ. Дата получения адресатом - 10.10.2018.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ не был лишен права на ознакомление с материалами дела, а также на предоставление полноценных и мотивированных возражений.

Возражения на Акт налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 25.11.2016 № 7578 от 12.10.2018 (направлено по ТКС 13.10.2018, получено 16.10.2018).Однако общество своего представителя в Инспекцию не направило, возражений на акт проверки не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Ссылка общества на то обстоятельство, что оно не является держателем ТКС, исследовалась судом первой инстанции и получило должную оценку.

Кроме того, из письма от 22.04.2019 АО «ПФ «СКБ Контур» следует, что в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 ООО «Комплит Солюшн», являющееся уполномоченным представителем налогоплательщика, получало от налогового органа электронные документы, перечисленные в приложении к настоящему письму.

Таким образом, Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Доводы общества об отсутствии в обжалуемом судебном акте оценки реальности взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами апелляционным судом отклоняются, поскольку основанием для отказа в вычетах по НДС явилось непредставление обществом документов отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, а также несоблюдение положений статьей 169, 171, 172 НК РФ.

При этом в результате анализа данных федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ, «Контур Фокус», ЕГРН, «АИС Налог-3», расчетов с бюджетом в отношении ООО «Альтгрупп» налоговым органом установлено что ООО «Альтгрупп» не обладает материальными и трудовыми ресурсами (отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства в собственности), не уплачивает налоги в бюджет, по юридическому адресу не находится, расчетные счета закрыты, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности указанной организации.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие у спорного контрагента производственных мощностей и персонала (в том числе, и непосредственно в период, предшествующий заключению договора).

Данные обстоятельства также установлены налоговым органом и в отношении ООО «Автоспецкар-НСК».

Так, из информации, содержащейся в федеральных информационных ресурсах, установлено, что ООО «Автоспецкар-НСК» не обладает материальными и трудовыми ресурсами (отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства в собственности), отсутствует оплата налогов в бюджет, расчетные счета закрыты, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности указанной организацией.

Кроме того, представленные налогоплательщиком в суд первой инстанции в качестве доказательства правоотношений с ООО «Автоспецкар-НСК» документы оформлены ненадлежащим образом и из них невозможно установить какими транспортными средствами и по какому маршруту осуществлялась перевозка топлива, производилась ли поставка собственными силами или с привлечением третьих лиц.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в ходе камеральной проверки, длившейся значительное время, налогоплательщик по многочисленным требованиям налогового органа не представил документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, в связи с чем Инспекция была лишена возможности их проверить в рамках камеральной проверки и дать им оценку, пришел к правомерным выводам о том, что налогоплательщиком не выполнены все необходимые условия для получения вычета по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-15759/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Вала» - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по чеку ордеру от 04.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи И.И. Бородулина

ФИО1