Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1064/2021) общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» на решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11940/2020 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логиком» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...> литер а, помещение 3-н комната №16) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>, этаж 1),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сибирский подшипник», общества с ограниченной ответственностью «ГПЗ», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «С-ВИТА», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ГПЗ»

о взыскании задолженности по договору поставки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица ООО Торговый Дом «Сибирский подшипник»: ФИО5, по доверенности от 17.17.2020, паспорт

от ООО Торговый Дом «ГПЗ» - ФИО6, по доверенности от 20.08.2020, удостоверение

от иных третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (далее – истец, ООО «Логиком») обратилось в суд с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» (ООО ТК «СПК», ответчик) 4 725 208 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки продукции от 05.02.2019 (товарная накладная от 05.02.2019 № 1072).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки продукции от 05.02.2019 в части оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 05.02.2019 № 1072.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Сибирский подшипник» (далее – ООО ТД «Сибирский подшипник»), общество с ограниченной ответственностью «ГПЗ» (далее – ООО «ГПЗ»), общество с ограниченной ответственностью «С-Вита» (далее – ООО «С-Вита»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГПЗ» (далее – ООО ТД «ГПЗ»).

Решением от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логиком» взыскано 4 725 208 рублей 04 копейки задолженности и 46 626 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал об оплате товара по товарной накладной № 1072 от 05.02.2019г., а равно возврате подшипниковой продукции по договору поставки на общую сумму 91 225 087, 39 руб., в том числе по товарной накладной №1072 от 05.02.2019 в сумме 472 307, 68. Апеллянт ссылается, что доказательством произведенных перечислений в рамках договора являются представленные письма с изменением назначения платежа, при этом представленные документы об уточнении назначения платежа в платежных поручениях свидетельствуют о реализации ООО ТК «СПК» права, предоставленного собственнику статьей 209 ГК РФ. ООО ТД «Сибирский подшипник» незаконно произведены расчеты оплаты в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, п. 3 ст. 522 ГК РФ. В рамках договора поставки от 05.02.2019 года ООО ТД «Сибирской подшипник» была поставлена в адрес ответчики некачественная (поддельная) продукция на сумму 68 037 293 рубля. ООО ТК «СПК» произвело уточнение назначений платежа, указав конкретные товарные накладные, в которых отсутствует некачественная (поддельная) продукция. Помимо того, договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 между ООО ТД «Сибирский подшипник» (Цедент) и ООО «С-ВИТА» (Цессионарий») заключен без применения п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, п. 3 ст. 522 ГК РФ. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Логиком», ООО ТД «Сибирский подшипник» и ООО ТД «ГПЗ» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО ТД «Сибирский подшипник» и ООО ТД «ГПЗ» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,между ООО ТД «Сибирский подшипник» (Поставщик) и ООО ТК «СПК» (Покупатель) заключен договор поставки продукции от 05.02.2019 года (далее - «Договор поставки»), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику продукцию в сроки, предусмотренные настоящим Договором, (п. 1.1. договора поставки).

Под продукцией, подлежащей поставке по настоящему договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников (пункт 1.2. договора поставки).

Количество, цены и номенклатура по каждой партии продукции согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами и (или) направлением заявок, составлением спецификаций и протоколов, соглашений, путем оплаты счета, подписания товарной накладной при получении продукции, являющихся неотъемлемой частью договора, (пункт 1.3. договора поставки).

Оплата продукции по договору осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 180 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика (пункт 2.3. договора поставки).

Во исполнение условий договора в адрес ООО ТК «СПК» была поставлена продукция на сумму в размере 224 291 920 рублей 86 копеек (товарные накладные от 05.02.2019 № 1045, № 1046, № 1047, № 1048, № 1049, № 1050, № 1051, № 1052, № 1057, № 1058, № 1059, № 1063, № 1064, № 1072, № 1077, № 1078, № 1079, № 1080, № 1083).

В период с 06.02.2019 по 04.02.2020 ООО ТК «СПК» частично исполнило свои обязательства по договору поставки на сумму в размере 22 800 000 рублей (платёжные поручения от 06.02.2019 № 25, от 20.02.2019 № 8, от 28.02.2019 № 27, от 06.03.2019 № 48, от 11.03.2019 № 58, от 16.04.2019 № 288, от 22.04.2019 № 322, от 24.04.2019 № 348, от 08.05.2019 № 429, от 21.06.2019 № 698, от 28.06.2019 № 746, от 01.07.2019 № 758, от 11.07.2019 № 849, от 25.07.2019 № 945, от 02.08.2019 № 1015, от 07.08.2019 № 1064, от 09.08.2019 № 1074, от 15.08.2019 № 1116, от 22.08.2019 № 1161, от 27.08.2019 № 1188, от 21.11.2019 № 1816, от 23.01.2020 № 2200, от 27.01.2020 № 2209, от 28.01.2020 № 2220, от 29.01.2019 № 2231, от 30.01.2020 № 2244, от 04.02.2020 № 2272 с назначением платежа «оплата за продукцию по договору поставки от 05.02.2019»).

С учётом назначения платежа воля ответчика при перечислении денежных средств в размере 22 800 000 рублей была направлена на исполнение денежных обязательств по договору поставки в целом, без указания конкретных накладных.

Принимая во внимание, что имело место 19 однородных обязательств (по 19 товарным накладным) на общую сумму в размере 224 291 920 рублей 86 копеек, срок исполнения по всем обязательствам наступает одновременно (04.08.2019), при этом в назначении платежа по всем платёжным поручениям за указанный период значится «оплата за продукцию по договору поставки от 05.02.2019», ООО ТД «Сибирский подшипник» распределило поступившую от должника сумму в размере 22 800 000 рублей в качестве оплаты за поставленный товар пропорционально в погашение обязательств по всем товарным накладным от 05.02.2019 по договору поставки от 05.02.2020.

В период с августа 2019 года по январь 2020 года ООО ТК «СПК» произвело возврат части продукции на общую сумму в размере 91 225 087 рублей 33 копеек.

Сумма неисполненных обязательств была уменьшена кредитором.

При этом суммы возвращённого товара также были учтены кредитором при пропорциональном распределении денежных средств, поступивших в счёт оплаты по договору поставки.

17.03.2020 между ООО ТД «Сибирский подшипник» (цедент) и ООО «Логиком» (цессионарий) был заключён договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2020, от 04.06.2020), по условиям которого ООО «Логиком» уступлена часть права требования по договору поставки от 05.02.2019 к должнику ООО ТК «СПК» в размере 4 725 208 рублей 04 копеек в части неисполненных обязательств, связанных с оплатой товара по товарной накладной от 05.02.2019 № 1072.

В адрес ООО ТК «СПК» было направлено уведомление об уступке части права требования (цессии) от 20.03.2020 № 02/167/20, которое получено должником 26.03.2020 по электронной почте, 06.04.2020 по юридическому адресу.

В период с 29.04.2020 по 14.06.2020, с 16.06.2020 по 01.10.2020 ООО ТК «СПК» произвело частичную оплату задолженности по договору поставки от 05.02.2019, что было учтено ООО ТД «Сибирский подшипник».

Вместе с тем доказательств полной оплаты поставленного по договору товара ООО ТК «СПК» не представлено.

Доказательств оплаты задолженности по товарной накладной от 05.02.2019 № 1072 в размере 4 725 208 рублей 04 копеек ни новому кредитору (ООО «Логиком»), ни предыдущему кредитору (ООО ТД «Сибирский подшипник») ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора между сторонами 05.02.2019 года были заключены спецификации и в адрес ООО ТК «СПК» поставлена продукция на сумму 224 291 920,86 рублей, в том числе НДС по товарным накладным в количестве 19 штук от 05.02.2019 года № 1045- 1052, 1057-1059, 1063-1064, 1072, 1077-1080, 1083. Срок оплаты единый по всем товарным накладным до 04.08.2019 года.

ООО ТК «СПК» частично исполнил свои обязательства по договору поставки, а именно: в период с 06.02.2019 года по 04.02.2020 года от ООО « ТК « СПК» на расчетный счетООО ТД « Сибирский подшипник» поступили денежные средства в общей сумме 22 800 000 рублей, в том числе НДС, с назначением платежа «оплата за продукцию по договору поставки от 05.02.2019 г.».

Таким образом, воля ответчика при перечислении денежных средств в сумме 22 800 000 рублей была направлена на исполнение денежных обязательств по договору поставки в целом, без указания конкретных накладных (конкретных обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 319. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что поскольку в данном случае:

- имело место 19 однородных обязательств (по 19 товарным накладным) на общую сумму 224 291 920,86 рублей, в том числе НДС,

- срок исполнения по всем 19 обязательствам наступил одновременно (04.08.2019 года),

- суммы предоставленных исполнений должником недостаточны для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,

- ООО ТК «СПК» в назначении платежа по всем платежным поручениям за указанный период указало «оплата за продукцию по договору поставки от 05.02.2019 г.» и не указало, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,то ООО ТД «Сибирский подшипник» предоставленное исполнение на сумму 22 800 000 рублей, в том числе НДС, обязано было в силу указанных норм закона и разъяснений Верховного суда распределить оплату пропорционально в погашение обязательств по всем товарным накладным от 05.02.19 по договору поставки, что кредитором и было сделано.

Тем самым в дату поступления денежных средств на расчетный счет ООО ТД «Сибирский подшипник» обязательства должника в силу пункта 1 статьи 408 ГП КФ были прекращены в части оплаты в сумме 22 800 000 рублей, распределенные пропорционально в погашении обязательств по всем 19 товарным накладным.

В связи с изложенным признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности пропорционального распределения оплат.

Также, в период с августа 2019 г. по январь 2020 года ООО ТК «СПК» произвело возврат части продукции на общую сумму 91 225 087,33 рублей.

Сумма неисполненных обязательств была уменьшена на стоимость возвращенного товара по конкретным товарным накладным, и в ранее выставленные счета - фактуры (нумерация которых соответствует товарным накладным) были внесены изменения (корректировки), которые ответчиком были приняты.

Ответчик подтверждает сумму возвращенного товара и порядок уменьшения долговых обязательств по конкретным накладным.

При этом суммы возвращенного товара также были ООО ТД «Сибирский подшипник» учтены при пропорциональном распределении денежных средств, поступивших в счет оплаты по договору поставки.

23.03.2020 году между ООО ТД «Сибирский подшипник» (Цедент) и ООО «С-ВИТА» (Цессионарий») заключен договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 23.03.2020, 04.06.2020 года), в соответствии с условиями которого ООО «С-ВИТА» уступлена часть права требования по договору поставки от 05.02.2019 года к Должнику ООО «ТК «СПК» в размере 7 930 238, 60 в части неисполненных обязательств, по товарной накладной № 1057 от 05.02.2019 года.

Данная сумма уступленного права требования была определена с учетом оплаты, распределенной в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ и возврата товара, что также подтверждается: Дополнительным соглашением от 04.06.2020 года к Договору от 23.03.2020 г. уступки части права требования (цессии) по договору поставки, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с 23.03.2020 года в силу действия п. 2 ст. 425 ГК РФ; актом приема-передачи документов от 04.06.2020 г. к Договору от 23.03.2020 г. уступки части права требования (цессии) по договору поставки; расчетом оплаты на 23.03.2020 года по товарной накладной № 1057 от 05.02.2019г. к Договору поставки от 05.02.2019 года между ООО ТД «Сибирский подшипник» (Поставщик) и ООО ТК «СПК» (Покупатель).

В адрес ООО ТК «СПК» была направлена уведомительная корреспонденция о состоявшейся цессии (уведомление об уступке части права требования (цессии) № 02/169/20 от 23.03.2020), которая получена Должником ООО «ТК «СПК» 06.04.2020 года.

ООО ТК «СПК» исполнило свои обязательства перед ООО «С-ВИТА» в части оплаты долга по товарной накладной № 1057 от 05.02.2019 года.

Таким образом, довод ответчика о том, что по данному договору уступка произведена без применения п. 3 ст. 319.1. ГК РФ и п. 3 ст. 522 ГК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

15.06.2020 года между ООО ТД «Сибирский подшипник» («Цедент») и ООО «ТД «ГПЗ» («Цессионарий») был заключен договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 г. (в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2020, 26.06.2020 года), в соответствии с условиями которого истцу уступлена часть права требования по договору поставки от 05.02.2019 года к Должнику ООО «ТК «СПК» в размере 18 346 800,77 рублей в части неисполненных обязательств, связанных с оплатой товара по товаро-сопроводительным документам.

В адрес ООО ТК «СПК» была направлена уведомительная корреспонденция о состоявшейся цессии (уведомление об уступке части права требования (цессии) № 02/415а/20 от 17.06.2020 года), которое получено Должником ООО «ТК «СПК» 26 июня 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении с Почты России.

Сумма уступленных прав требования ООО «ТД «ГПЗ» были определены с учетом оплат, распределенных в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ и возврата товара.

В период с 24.03.2020 по 14.06.2020 года ООО ТК «СПК» производит оплату по договору поставки от 05.02.2020 года по 13 платежным поручениям на общую сумму 4 246 776, 58 рублей с назначения платежа: оплата по договору поставки от 05.02.2019 года, с указанием конкретной товарной накладной.

ООО ТД «Сибирский подшипник» в соответствии с п. 1 ст. 319.1. ГК РФ зачло поступившие денежные средства в счет исполнения обязательства по конкретным товарным накладным, указанным в назначении платежа.

17.03.2020 года между ООО ТД «Сибирский подшипник» (Цедент) и ООО «Логиком» (Цессионарий») заключен договор уступки части права требования (цессии) по договору поставки от 05.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений от 17.03.2020, 04.06.2020 года), в соответствии с условиями которого ООО «Логиком» уступлена часть права требования по договору поставки от 05.02.2019 года к Должнику ООО «ТК «СПК» в размере 4 725 208, 04 в части неисполненных обязательств.

В адрес ООО ТК «СПК» была направлена уведомительная корреспонденция о состоявшейся цессии (уведомление об уступке части права требования (цессии) № 02/167/20 от 20.03.2020 года), которая получена Должником ООО «ТК «СПК» 26 марта 2020 года по электронной почте, 06 апреля 2020 года по юридическому адресу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пунктом 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Уведомление должнику о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п 1 ст. 385 Гражданского кодекса).

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В период с 16.06.2020 по 01.10.2020 года ООО ТК «СПК» произвело оплату по договору поставки от 05.02.2019 года, помимо вышеуказанных платежных поручений по платежным поручения № 533 в сумме 2 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки от 05.02.2019 года, товарная накладная 1059»; № 534 в сумме 1 000 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору поставки от 05.02.2019 года, товарная накладная 1058».

ООО ТД «Сибирский подшипник» в соответствии с п. 1 ст. 319.1. ГК зачел поступившие денежные средства в счет исполнения обязательства по конкретным товарным накладным, указанным в назначении платежа.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения ООО ТК «СПК» имело не исполненные денежные обязательства по оплате товара в рамках договора поставки от 05.02.2019 года в общей сумме общей сумме 89 827 115,06 рубля, в том числе: перед ООО ТД «Сибирский подшипник» в сумме 72 017 821,40 рублей; перед ООО «Логиком» в сумме 4 725 208,04 рублей; перед ООО « ТД « ГПЗ» в сумме 13 084 085,62 рублей.

Вышеуказанные расчеты отражены в реестре исполнения обязательств по договору поставки от 05.02.2019 года, в акте сверки взаимных расчетов в период с 05.02.2019 года по 22.07.2020 года, сводном расчете оплаты от 01.10.2020 года.

ООО ТК «СПК» подтверждает общую сумму исполненных обязательств по оплате товара по договору поставки перед ООО ТД «Сибирский подшипник», ООО С-Вита», ООО ТД «ГПЗ» в размере 43 239 730,33 рублей.

Вместе с тем, ответчик указывает на полное исполнение обязательств в части оплаты товара, полученного по товарным накладным № 1064, 1045, 1046 от 05.02.2019 года, права требования по которым уступлено ООО ТД «ГПЗ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.07.2020 года; № 1072 от 05.02.2019 года, права требования по которой ООО ТД «Сибирский подшипник» уступлено ООО ТД «Логиком»» на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.03.2020 года.

В обосновании оплаты по указанным товарным накладным ООО ТК «СПК» ссылается на Письма по изменению платежей, права требования по которым уступлено ООО ТД «ГПЗ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2020 года:

- Письмо № 78 от 16.07.2020 года в адрес Банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) на внесение изменений в назначение платежа в платежных поручениях № 8 от 20.02.2019, № 27 от 28.02.2019,№ 48 от 06.03.2019, № 58 от 11.03.2019, № 288 от 16.04.2019, № 746 от 28.06.2019,№ 758 от 01.07.2019, № 849 от 11.07.2019, № 945 от 25.07.2019, № 1015 от 02.08.2019, № 1064 от 07.08.2019, № 1074 от 09.08.2019, № 1116 от 15.08.2019, № 1161 от 22.08.2019, № 1188 от 27.08.2019, № 1816 от 21.11.2019, № 2200 от 23.01.2020, № 2209 от 27.01.2020, № 2220 от 28.01.2020, № 2231 от 29.01.2020, № 2244 от 30.01.2020, № 2272 от 04.02.2020,по которым ООО ТК «СПК» ссылается на частичную оплату по товарным накладным № 1046, 1064 от 05.02.2019г.

ООО ТК СПК пыталось изменить назначение платежа по платежному поручению № 25 от 06.02.2019г. на сумму 2 000 000 рублей на «в том числе оплата по товарной накладной №1046 от 05.02.2019г. сумму 1 146 076 и по товарной накладной № 1064 от 05.02.2019г. сумма -853 924 руб.) В банк ВТБ письмо на изменение платежа ООО ТК «СПК» не направляло, иного не представлено; направляет письмо в адрес ООО ТД «Сибирский подшипник», датированное 20.07.2020г.

- письмо № Ис-551 от 21.07.2020 года в адрес ООО ТД «Сибирский подшипник» с приложением Письма № 78 от 16.07.2020 года в адрес Банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО), платежных поручений, письма б/н от 20.07.2020 г;

- письма по изменению платежей, права требования по которым уступлено ООО «ЛОГИКОМ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2020 года: № 72, 73, 74, 75, 76, 77 от 26.06.2020 в адрес Банка «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) на внесение изменений в назначение платежа в платежных поручениях (№ 746 от 28.06.2019, № 288 от 16.04.2019, № 429 от 08.05.2019, № 698 от 21.06.2019, № 322 от 22.04.2019, № 348 от 24.04.2019). 26.06.2020 года. Банк ВТБ (ПАО) проинформировал ООО ТД «Сибирский подшипник» о поступлении данной информации от банка плательщика.

Согласно указанным письмам, ООО ТК «СПК» просит внести изменения в назначение платежа в вышеуказанные платежные поручения с указанием «оплата по договору от 05.02.2019 года с указанием конкретной товарной накладной».

Тем самым ответчик считает оплаченным товар по товарным накладным № 1045,1046, 1064, 1072 в связи с изменением им назначения платежа в 23 платежных поручениях, спустя полтора года после прекращения обязательств в связи с оплатой.

ООО ТК «СПК» просит внести изменения в назначение платежа в платежные поручения за период с 06.02.2019 года по 04.02.2020 года на общую сумму 18 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об изменении назначения платежей были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом правомерно учтено, что денежные средства, поступившие по вышеуказанным платежным поручениям с назначением платежа «оплата по договору поставки от 05.02.2019 года» в дату зачисления денежных средств на расчетный счет ООО ТД «Сибирский подшипник» были зачислены в соответствии с назначением платежа (согласно воле ООО ТК « СПК») с учетом пункта 3 статьи 319.1., пункта 3 статьи 522 ГК РФ пропорционально в погашение обязательств по всем 19 товарным накладным от 05.02.19 по договору поставки от 05.02.2019 года, так как срок исполнения обязательств по всем товарным накладным от 05.02.19 на общую сумму 224 291 920,86 рублей наступил одновременно (04.08.2019 года).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств по 19 товарным накладным в сумме поступивших денежных средств было прекращено. Расчет сумм прекращенных обязательств по каждой конкретной товарной накладной приведен в реестре исполнения обязательств по договору поставки.

Действия ООО ТК «СПК», направленные на одностороннее внесение изменений в назначение платежа в платежных поручениях, фактически направлены на изменение прекративших действие обязательств, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 453, пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Ранее (в период оплаты или в разумных срок) ООО ТК «СПК» не уведомляло ООО ТД «Сибирский подшипник» о необходимости изменить назначение платежа.

Письменное согласие на изменение назначения платежей ООО ТД «Сибирский подшипник» не давало.

ООО ТК СПК и ООО ТД «Сибирский подшипник» не подписывали отдельных соглашений на изменение назначений платежа.

ООО ТД «Сибирский подшипник» в ответ на письмо ИСХ- № 551 направило в адрес ООО ТК «СПК», Банк «Левобережный» (ПАО) уведомления об отказе в принятии изменения назначения платежа по вышеуказанным платежным поручениям (письма № 02/571 от 30.07.2020 года, № 02/557/20 от 24.07.2020 года)

ООО ТД «Сибирский подшипник» в ответ на информацию Банка ВТБ (ПАО) направило письмо б/н от 26.06.2020 года.

Действующим законодательством не предусмотрен односторонний порядок на изменение назначения платежей. Кроме того, п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Тогда как в данном случае действия ООО «ТК «СПК», направленные на изменение назначения платежей, произведены по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей (более года); после заключения ООО ТД «Сибирский подшипник» с ООО «Логиком» договора цессии от 17.03.2020 года (уведомление о состоявшейся уступке № 02/167/20 от 20.03.2020 года, получено ответчиком 26.03.2020 года по электронной почте, 06.04.2020 года по юридическому адресу); после заключения с ООО ТД «ГПЗ» Договора цессии от 15.06.2020 г. (уведомление о состоявшейся уступке (№ 02/415а/20 от 17.06.2020 года получено ООО «ТК «СПК» 26 июня 2020 года); после обращения ООО «Логиком» и ООО ТД «ГПЗ» в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и норм материального права, действия ООО ТК «СПК» по изменению назначения платежа, произведенного по истечении значительного промежутка времени после совершения и прекращения обязательств, в одностороннем порядке не соответствуют признакам разумного и добросовестного поведения участника гражданского оборота и направлены на внесение неясности, правовой неопределенности сторон по договору поставки, договорам уступки права требования к порядку расчетов и изменению сумм долга по конкретным товарным накладным.

Ссылка ООО ТК «СПК» на факт поставки ООО ТД «Сибирской подшипник» некачественной продукции на сумму 68 037 293 рубля несостоятельна, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 64,65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные доказательства поставки некачественного товара; доказательств того, что спорный товар выведен из гражданского оборота, вопреки доводам жалобы, не представлены; ранее ответчиком соответствующих претензий по качеству товара не выдвигалось, о возврате поставленного товара не заявлялось.

При этом, судом правомерно учтено, что Ответчиком не были соблюдены требования к приемке товара по качеству, предусмотренные заключенным Договором поставки от 05.02.2019 года, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (далее - Инструкция П-7), утвержденной постановлением Государственного Арбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией П-7, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок приемки товара в разделе 4 Договора поставки от 05.02.2019 г. установлен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Договор поставки подписан представителем ООО ТК «СПК» в действующей редакции, без разногласий в том числе, относительно порядка приемки поставленного товара, согласованного в разделе 4 договора.

Инструкция П-7 разработана и применяется сторонами (при указании в договоре) в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству.

Пунктом п. 4.2 Договора поставки от 05.02.2019г. стороны предусмотрели порядок приемки продукции по качеству в соответствии с Инструкцией № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966. с учетом условий и правил, установленных договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки от 05.02.2019г. приемка продукции осуществляется Покупателем по качеству - в течение 10 суток с момента получения продукции. С учетом того, что продукция получена 05.02.2019 года, срок приемки продукции по качеству истек 15.02.2019 года.

26.02.2019 года (после истечения срока приёмки продукции по качеству) ООО ТК «СПК» направляет в адрес ООО ТД «Сибирский подшипник» уведомление с указанием того, что по результатам приемки в соответствии с Инструкцией П-7 была обнаружена контрафактная продукция, составляющая более половины от приобретенной, в связи с чем уведомляет о вызове представителя для дальнейшей совместной приемки, (уведомление не содержало наименование (маркировку), количество продукции, ненадлежащего качества, дату и номер счета-фактуры, недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству и адрес).

06.03.2019 года представители ООО ТД «Сибирский подшипник» прибыли по юридическому адресу ООО ТК «СПК» (<...>), однако по юридическому адресу организация не располагалась и соответственно товар также отсутствовал. (Письмо ООО ТД «Сибирский подшипник» от 06.03.2019г.).

Согласно п. 4.6. Договора поставки от 05.02.2019 года - при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям настоящего договора Покупатель обязан приостановить приемку продукции. В случае неприбытия представителя Поставщика в течение 5 календарных дней, «Покупатель» составляет акт (Унифицированная форма № ТОРГ-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132) с участием компетентного представителя нейтральной стороны или представителя общественности, и с участием представителя регионального отделения Торгово-промышленной палаты. Составленный акт в течение 3 (трех) дней направляется «Поставщику».

Поставщик» обязан рассмотреть акт в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней с момента получения акта. В случае признания акта «Поставщик» производит замену недоброкачественной продукции на качественную, либо возмещает стоимость возвратной продукции, (п. 4.7. Договора поставки от 05.02.2019)

В нарушение п. 4.6. Договора поставки от 05.02.2019г. и до настоящего времени (спустя более 1,5 года с даты поставки) от ООО ТК «СПК» не поступали Акты по форме ТОРГ-2 с участием компетентного представителя нейтральной стороны или представителя общественности, и с участием представителя регионального отделения Торгово-промышленной палаты.

Претензии «Покупателя» на качество продукции со скрытыми недостатками, выявление которых невозможно на входном контроле, и связанные с ними требования подлежат предъявлению «Покупателем» не позднее 2 месяцев со дня поставки и рассмотрению, удовлетворению (не удовлетворению) «Поставщиком» в случае, если они представлены с документальным подтверждением выхода из строя каждого подшипника (с указанием номера автомобиля или изделия, наработки или пробега автомобиля и срока эксплуатации, технологических условий монтажа/установки и применяемого для этого оборудования и инструмента, описания внешнего проявления дефекта, причин снятия подшипника и метода демонтажа, наименование оборудования и узла в который установлен подшипник, описание условий эксплуатации изделия, фото с маркировкой и дефектами продукции и прочие существенные условия сопутствующие отказу) (п. 4.8. Договора поставки).

В соответствии с п. 4.9. претензии по качеству продукции подлежат предъявлению Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения акта о браке продукции.

Урегулирование споров, вытекающих из качества поставленной продукции по настоящему договору, достигается сторонами в досудебном (претензионном) порядке. Претензии Покупателя по качеству и количеству продукции подлежат рассмотрению «Поставщиком» при наличии документального обоснования заявленных требований в течение 20 дней с момента ее получения. Предъявляемая претензия по качеству продукции в обязательном порядке должна содержать в том числе: - указание на договор, УПД, накладную, ТТН, по которым была получена продукция; фото с маркировкой и дефектами продукции; количество полученной продукции (тарных мест); наименование и количество забракованной (недостающей) и фактически полученной продукции; платежные документы по оплате продукции; акты забракования, о приостановке приемки продукции, принятии на ответственное хранение, документы о принятии продукции на ответственное хранение, документы, подтверждающие вызов представителя «Поставщика»; заявленные требования с указанием и юридическим обоснованием нарушений пунктов ГОСТов, ТУ, иных требований и нормативных актов. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие требования, расчет предъявленной суммы.(п. 7.1, 7.2. Договора поставки).

14.05.2019 г. (спустя три месяца с даты поставки, т.е. с нарушением срока предъявления претензий - п. 4.8., 4.9 Договора поставки от 05.02.2019) ООО ТК «СПК» направило в адрес ООО ТД «Сибирский подшипник» претензию с указанием, что:

- поставщик обязался поставить в собственность ООО ТК «СПК» продукцию под маркой «ГПЗ» соответствующую ГОСТ и производства РФ на сумму 68 037 293 руб.,

- по результатам приемки продукции, проводившей в соответствии с Инструкцией П-7 с учетом условий и правил, установленных договором поставки, была обнаружена продукция, не соответствующая условиям на сумму 68 037 293 руб.,

- требования исполнить обязательство о поставки недостающего товара, соответствующее условиям договора поставки.

В нарушение п. 4.6., 4.8, 4.9., 7.1., 7.2. Договора поставки от 05.02.2019г. и до настоящего времени (спустя более 1,5 года с даты поставки) ООО ТК «СПК» не представило документов и не обосновало заявленные требования по спорному товару.

Согласно п. 4.10, 4.11. Договора поставки от 05.02.2019 года забракованная продукция подлежит возвращению Поставщику, однако ООО ТК «СПК» спорную продукцию не вернуло и мер к возврату не принимало.

Таким образом, ООО ТК «СПК» в нарушение требований пунктов Инструкции П-7 (п.п. 16, 20, 25, 29, 30, 32,33) не составлялись и не направлялись в адрес поставщика Акты по форме ТОРГ-2, для проверки качества не были приглашены представители регионального отделения ТПП, в нарушение п.п. 29, 40, 31, 33 Инструкции, п.п. 4.8, 7.2. Договора - не представлены Поставщику документы, доказывающие наличие брака в спорных подшипниках; пп. 26, 27 Инструкции П-7 – лицами, участвующими в приемке продукции по качеству не составлялись и не предоставлены Акты отбора образцов некачественной продукции; п.28 Инструкции П-7 - из отобранных образцов (если они фактически отбирались) второй образец не направлялся Поставщику; п. 16 Инструкции П-7 - продукция не передавалась на ответственное хранение в условиях, предотвращающих ее смешение с другой однородной продукцией.

Доказательств соблюдения Покупателем (ООО ТК «СПК») условий договора поставки от 05.02.2019 года по приемке товара по качеству, а также Инструкции П-7, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение требований Инструкции П-7 ведет к невозможности признания факта поставки некачественного товара доказанным.

Иного из дела не следует.

Ссылки ответчика на документы, полученные в рамках следственных мероприятий, не могут в соответствии с положениями статьи 64,65 АПК РФ являться допустимыми, достоверными доказательствами поставки некачественной продукции, принимая во внимание, что надлежащим доказательством в данном случае может быть признан приговор суда по уголовному делу (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению как несостоятельный довод ответчика о том, что товар на сумму 68 037 293 рубля изъят из оборота и не подлежат оплате.

Таким образом, апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, все изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «СПК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3