Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1073/2022) акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на решение от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2698/2021 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пеней, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, <...>),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», (далее - истец, апеллянт, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» (далее - ответчик, ООО УК «Луч») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 734 797, 16 руб. задолженности за электроэнергию за период с сентября 2020 года по январь 2021 года по договору энергоснабжения от 10.09.2020 № 137580Д, отпущенную в целях содержания мест общего пользования (далее - СОИ) в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся на обслуживании ответчика, а также 66 921, 90 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 01.09.2021, пеней до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Решением от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2698/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2698/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Алтайкрайэнерго» ссылается на то, что суд применил не подлежащее применению Приложение №1 к решению управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 № 188, и не применил Приложение №2. При этом указывает, что изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с соответствующими конструктивными особенностями, то есть нормативов, указанных приложении №2 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 №188. Также истец полагает ошибочным вывод суда о том, что спорным домам подлежит применению норматив и тариф предусмотренный пунктом 2 Приложения №1 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 №188, как к многоквартирным домам, жилым домам, общежитиям квартирного типа, оборудованным в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованными электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. Представленные ответчиком копии технических паспортов, за исключением технического паспорта на МКД по ул. Осипенко, 160, не содержат информацию об установлении стационарных электроплит в МКД. Обследование домов также не подтверждает факт установки электрических плит с соблюдением требований действующего законодательства, как и отсутствия газификации МКД.

Определением от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 02.03.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электроэнергии на цели содержания общего имущества МКД находящихся под управлением ООО «УК «ЛУЧ» произведено истцом без учета отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления в отношении МКД. Истец производит начисление пользователям по услуге «электроэнергия» с нарушением действующего законодательства, а именно в своих расчетах учитывает показания ИПУ при отсутствии общеквартирных счетчиков и соглашений, а так же не производит начисления на те комнаты, в которых отсутствуют зарегистрированные лица. Тогда как согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пользователи должны нести расходы так же на содержание общеквартирного имущества. В связи с указанным, АО «Алтайкрайэнерго» необоснованно выставляет ответчику к оплате электроэнергию потребленную пользователями на содержание общеквартирного имущества как электроэнергию ни СОИ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Алтайкрайэнерго» в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Рубцовска.

Электроэнергия отпускается в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Рубцовске по адресам: улица Громова, 10, 14, проспект Ленина, 25, улица Дзержинского, 16, 18, 28, улица Осипенко, 158, 160, улица Крылова, 2, улица Мелиоративная, 15, улица Тихвинская, 18, находящиеся в управлении ответчика.

Приказами Государственной инспекции Алтайского края в реестр управляющей компании «Луч» включены сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами.

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений в спорных МКД, на основании решений общих собраний собственников заключены прямые договоры энергоснабжения, истец выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных МКД в объеме индивидуального потребления, потребители передают показания приборов учета, производят оплату выставленных квитанций (счетов) истцу.

Отношения между АО «Алтайкрайэнерго» и управляющей компанией «Луч» по поставке электроэнергии для целей содержания общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах урегулированы договором энергоснабжения от 10.09.2020 № 137580Д, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Во исполнение обязательств истец поставлял электроэнергию в обслуживаемые ответчиком дома в период с сентября 2020 года по январь 2021 года, к оплате выставляя счета-фактуры на оплату ресурса в целях СОИ.

Поскольку, по мнению истца, ответчик электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды в вышеуказанные дома, не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

Действующим законодательством (части 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 157.2 ЖК РФ, пункты 21 и 21(1) Правил № 124) предусмотрено два принципиально различных способа исчисления размера обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус «исполнитель коммунальной услуги»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы на СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил № 124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, предусмотрено, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниями установленного коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг. При этом размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на СОИ ограничен утвержденными нормативами потребления (за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация - пункт 44 Правил № 354).

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21(1) Правил № 124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного на СОИ, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину «отрицательного объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели СОИ в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Таким образом, положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21 (1) Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного энергоресурса на ОДН будет нести управляющая организация (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, соответствующем части зафиксированного общедомовым прибором учета объема (приходящегося на СОИ); во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ).

Согласно материалам дела, между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры на основании решений собраний.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, когда ресурсоснабжающей организацией с гражданами заключены прямые договоры энергоснабжения, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (за исключением по улице Осипенко, 158).

В соответствии с постановлениями Администрации города Рубцовска Алтайского края от 21.12.1993 № 2048, от 02.06.1994 № 775, от 29.01.1999 № 249, дома, расположенные по адресам: улица Громова, 10, 14, проспект Ленина, 25, улица Дзержинского, 16, 18, 28, улица Осипенко, 160, улица Крылова, 2, улица Тихвинская, 18, выведены из числа общежитий и переведены в коммунальные квартиры (л.д. 82-84 том 1), то есть их статус изменен на МКД.

Жилые помещения (комнаты) в указанных домах объединены в коммунальные квартиры на каждой лестничной площадке; в каждом блоке по несколько комнат и в каждом блоке имеются общие туалеты, раковины, душевые, кухни.

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК РФ).

Несмотря на то, что ЖК РФ не содержит понятия «коммунальная квартира», однако из системного толкования статей 57 и 59 ЖК РФ следует, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям; такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения, поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире (пункт 51 Правил № 354).

На основании пункта 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 16, 19 приложения № 2 к данным Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (при наличии общего (квартирного) прибора учета - по показаниям такого прибора, при отсутствии такого прибора учета - по нормативу потребления с учетом количества постоянно и временно проживающих в ней граждан).

Согласно материалам дела, коммунальные квартиры не оборудованы общим (квартирным) прибором учета электроэнергии. Наличие соглашений о порядке определения объема (количества) электроэнергии между всеми потребителями в коммунальной квартире, не установлено.

При таких обстоятельствах расчет производится в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7, где:

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

№j.i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

№i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Tкр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что Утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения без проведения реконструкции предполагает сохранение его конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир. По своей правовой природе норматив потребления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема коммунальных услуг, потребленного жилым помещением за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом.

Таким образом, изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями, что соответствует общему подходу к установлению нормативов потребления коммунальных услуг, установленному пунктом 11 Правил № 306.

По существу между сторонами возникли разногласия относительно применения норматива и тарифа с учетом оборудования спорных домов электроплитами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 3 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.11.2018 № 188 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края.

Из пункта 27 Правил № 306 вытекает, что в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Как следует из решения № 188, которым установлены действующие нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, при выборе норматива используются такие параметры, как количество комнат в жилом помещении, количество человек, проживающих в помещении, оснащенность дома стационарными электрическими плитами, наличие электроводонагревателя.

Решением № 188 установлены разные нормативы потребления ресурса для домов, оборудованных и не оборудованных стационарными электроплитами для приготовления пищи.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие в жилом доме стационарной электрической плиты, как особого вида электроприбора, потребляющего значительное количество электрической энергии, является основанием для применения повышенного норматива потребления электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела представлены акты обследования спорных МКД на предмет установления наличия (отсутствия) стационарных электроплит для приготовления пищи, в которых указано на отсутствие централизованного газоснабжения, наличие стационарных электроплит, представлены фототаблицы. Наличие газовых баллонов не установлено.

Согласно ответу ООО «Рубцовскмежрайгазсервис» от 08.09.2021 МКД по адресам: улица Громова, 10, 14, проспект Ленина, 25, улица Дзержинского, 16, 18, 28, улица Осипенко, 158, 160, улица Крылова, 2, улица Тихвинская, 18, не являются газифицированными.

Так, из технического паспорта на МКД по ул. Осипенко, 160 (л.д. 149, том 1) следует установка электроплит в МКД.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела квитанции о том, что истец выставляет собственникам помещений в МКД к оплате объем энергоресурса по понижающему тарифу - 3,50 руб. (квитанции, л.д. 107 том 7).

Из пояснений органа тарифного регулирования от 03.12.2021 следует, что нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов (в том числе многоквартирных домов с коммунальными квартирами) подлежат определению в соответствии с приложением 1 решения № 188. Приложение 1 к решению структурировано для многоквартирных домов, жилых домов по наличию/отсутствию оборудованных в установленном порядке стационарных электроплит. Пунктами 1, 3, 4 приложения 1 к решению пищеприготовление предусмотрено без применения оборудованных в установленном порядке стационарных электроплит, т.е. с использованием газопотребляющих установок или с применением дровяного, угольного или иного источника пищеприготовления. Пунктами 2, 5 приложения 1 к решению предусмотрено использование для пищеприготовления оборудованных в установленном порядке стационарных электроплит. В соответствии с градацией категорий жилых помещений, обозначенных Приложением 1 Решения, количества комнат в жилом помещении, принадлежащих на законных основаниях жильцам, и количества человек, проживающих в этих комнатах, определяется норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на каждого человека. Нормативы установлены в размерности кВт*ч на человека.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, учитывая разъяснений органа тарифного регулирования, принимая во внимание, что спорные МКД выведены из состава общежитий в коммунальные квартиры, оборудованы стационарными электроплитами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при подсчете объема индивидуального потребления в таких МКД подлежит применению норматив из приложения № 1 (пункт 2) к решению № 188. Таким образом, учитывая факт того, что общий размер начислений за спорный период (13 195, 35 руб.) ответчиком полностью оплачен (за период с 01.09.2020 по 01.02.2021 ответчиком произведена оплата в сумме 78 614, 26 руб.), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3