Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (№07АП-10794/2021) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7912/2021 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению публичного акционерного общества «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2021 № 04-10 по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее – ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) от 18.05.2021 № 04-10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Указывает, что доказательством совершения административного правонарушения являются факты применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» неповеренных средств измерения на протяжении длительного времени. При проведении проверки установлено, что неповеренные средства измерений не были выведены из эксплуатации на АЗС № 71 ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», расположенной по адресу: 658480, <...> и применялись при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли.

ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем общества подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (заявителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его отложения

Управление, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Управления от 17.03.2021 № 98 в период с 19 марта по 14 апреля в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений.

По ее результатам установлено, что в период с 08.10.2020 по 22.03.2021 на принадлежащей ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» АЗС № 71, расположенной по адресу: <...> (далее -АЗС
№ 71), Общество допустило несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, а именно: нарушена периодичность поверки топливораздаточной колонки SK700-2 (далее -ТРК), заводской № 626523, порядковый № 4 (указан в чеке и на паспорте ТРК), регистрационный № 51970-12 (в реестре средств измерений), имеет межповерочный интервал один год.

На момент проверки ТРК поверена, дата поверки 22.03.2021, но предыдущая поверка датирована 08.10.2019, срок поверки истек 07.10.2020, межповерочный интервал просрочен на 5 месяцев.

Отпуск топлива в период с 08.10.2020 по 22.03.2021 производился, что подтверждается записями в журнале учета поступивших нефтепродуктов, кассовым чеком, то есть в указанный период ТРК применялась неповеренной, что является нарушением части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008
№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

23.04.2021 по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 04-10.

18.05.2021 в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» вынесено постановление № 04-10 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из отсутствия вины Общества во вменяемом административном правонарушении, тогда как вина лежит на главном инженере ФИО2, ненадлежащим образом исполнявшим должностные обязанности, не сообщившем руководству о выявленных неисправностях ТРК и не организовавшем своевременную поверку ТРК, за что был привлечен постановлением Управления от 18.05.2021 №04-11 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Состав правонарушения - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не утвержденного типа, не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, является формальным и для квалификации правонарушения не требует наступления каких-либо последствий, в том числе причинение ущерба.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в применении средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон
№ 102-ФЗ), другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 102-ФЗ предусмотрены виды деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерения.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 части 8 статьи 7 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В части 3 данной статьи сказано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 названного Закона).

Результатом поверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Не прохождение же данной процедуры обоснованно ставит под сомнение исправное техническое состояние средства измерения и его допустимость к применению в той или иной сфере государственного регулирования.

Средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении деятельности в области здравоохранения, обеспечении безопасности дорожного движения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, заключающееся в несоблюдении метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что ПАО «НК «Роснефть» – Алтайнефтепродукт» не провело своевременно поверку средства измерения – ТРК SK700-2, заводской № 626523 и эксплуатировало данную ТРК на АЗС № 71 в период с 08.10.2020 по 22.03.2021, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обязательные метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые, по мнению административного органа, были нарушены Обществом, а также обязательные технические требования к средствам измерений, которые не были соблюдены.

Следовательно, отделом госнадзора правомочно сделан вывод о применении обществом в сфере государственного регулирования при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности в области торговли, оказании услуг 1 ед. средства измерения, не прошедшей поверку в установленном законом порядке, так как периодическая поверка дает возможность безопасно эксплуатировать системы, которые оснащены средствами измерений. Периодическую поверку средств измерений следует проводить для получения верных показаний прибора и обеспечения безопасности сотрудников предприятия, охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Вина ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, доказана и подтверждается имеющимися материалами дела.

Тот факт, что Обществом создан отдел информационных технологий, автоматизации и метрологии, курирующий процессы по обеспечению единства и достоверности измерений, назначены ответственные лица за организацию и проведение работ по метрологическому обеспечению, сформирован и утвержден План проведения метрологического надзора на 2020 год, заключен договор на оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений и аттестации испытательного оборудования от 01.02.2020 № 0110020/0033Д с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» на срок до 31.12.2020, не освобождает его от ответственности за нарушение установленных правил и норм в области метрологии.

Наказание в виде штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ПАО «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» административного правонарушения, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и о необходимости удовлетворения требований заявителя - являются необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Следовательно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что обусловило неправомерность удовлетворения заявленных обществом требований по оспариваемому постановлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7912/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.05.2021 № 04-10 по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1