Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-10937/2020) на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13015/2020 (судья Остроумов Б.Б.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>), Кемеровская область, г. Кемерово, о взыскании аванса арендной платы по договору субаренды от 26.11.2019 в размере 3 052 300 руб. 88 коп., убытков в размере 977 362 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 201 483 руб. 16 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3, паспорт; ФИО4, по доверенности от 28.08.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, Субарендатор, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Арендатор, ИП ФИО3), в котором просил признать вину ответчика в ненадлежащем исполнении п. 2 приложения №4 договора субаренды нежилого помещения, а именно ненадлежащее устройство ответчиком промышленного бетонного пола с упрочненным покрытием; расторгнуть по вине арендатора договор субаренды помещения от 26.11.2019; взыскать с ответчика сумму аванса арендной платы по состоянию на 19.05.2020г. в размере 3 052 300,88 руб.; взыскать с ответчика сумму понесенных истцом по состоянию на 19.05.2020г. убытков в размере 977 362,38 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, взыскании аванса арендной платы по договору субаренды, взыскании убытков отказано.

Не согласившись с решением суда,истец обратился апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца, ссылаясь, в том числе на то, что невыполнение Ответчиком своих обязательств по договору субаренды привело к тому, что с момента предоставления Истцом Ответчику претензии о нарушении укладки напольного покрытия (что привело к его пыльности и шершавости) - это 20.03.2020г. - и до момента фактического исполнения Ответчиком своего обязательства по приведению в надлежащее состояние пола - это конец июня 2020г. -прошло более Зх (трех) месяцев, что не может являться исполнением данного обязательства в кротчайшие сроки; ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства в части передачи имущества в надлежащем состоянии, о котором договорились стороны договора (ненадлежащую технологию укладки пола невозможно было обнаружить при приемке арендуемого помещения), в связи с чем, истец понёс убытки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, просили приобщить возражения на жалобу ранее направленные в суд.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, поскольку доказательства их направления в адрес истца, ответчиком не представлены.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2019г. между ИП ФИО2 (Субарендатором) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 800 кв. м., 42:24:0201005:7254, расположенною по адресу: <...>. пом. 129, сроком действия на 5 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2020.

Размер арендной платы был определен Сторонами в размере 360 000 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 г. к данному Договору Стороны договорились, что для приведения нежилого помещения в надлежащее состояние (согласованное сторонами) Субарендатор последовательно в три этапа оплачивает материалы на общую сумму 3 400 000 руб. Арендатор в течение 18 месяцев производит начисление арендной платы в размере 180 000 руб. в месяц, 19-й месяц в размере 160 000 руб., а начиная с 20-го месяца размер арендной платы будет составлять полностью 360 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от «26» ноября 2019г. Субарендатор перечислил на расчетный счет Арендатора сумму в размере 3 400 000 руб.

Приложением № 4 к Договору сторонами было согласовано и утверждено Техническое задание для выполнения ремонтных работ по приведению данного нежилого помещения в надлежащее состояние.

В период с 26.11.2019 г. по 03.03.2020 г. ответчиком проводились ремонтные работы в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 1.1. Договора Арендатор передал, а Субарендатор принял нежилое помещение по Акту приема-передачи от 03.03.2020 года, где стороны констатировали нормальное состояние пола, потолка на момент его передачи.

03 марта 2020г. между Субарендатором и Арендатором заключено еще одно дополнительное соглашение об оплате Субарендатором суммы в размере 39 300 руб. 88 коп. в счет арендной платы.

Как указывает истец, после приемки нежилых помещений были выявлены недостатки, а именно, пол стал пористый, крошится и пылит, о чем Субарендатор направил претензию Арендатору.

В связи с этим, истец просил досрочно расторгнуть договор субаренды, взыскать арендную плату, убытки, заключающиеся в возврате оплаченного им аванса за вычетом фактической (хоть и ненадлежащей) аренды, что составляет 3 052 300,88 руб. (3 439 300,88руб. - 2 месяца 50%-го списания с аванса по 193 500,00 руб. ежемесячно), восстановить финансовые расходы, понесенные им для подготовки и оформления надлежащего открытия магазина (расходы на вывеску), а именно 670 100 руб., возместить расходы на хранение товара у сторонней организации (так как помещения у Истца нет, а с 03.03.2020г. нет по вине Ответчика) 272 262,38 руб., возместить расходы на проведенную экспертизу, которые составили 35 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Рассмотрев требование о расторжении договора субаренды помещения от 26.11.2019, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для расторжения договора.

Так согласно приложению №4 к договору ответчик должен был осуществить устройство промышленного бетонного пола с упрочненным верхним слоем.

Каких-либо конкретных требований к материалам и т.д. не указано. Истец принял от ответчика объект и пользовался им.

Доказательств того, что недостатки помещений полностью или частично препятствовали пользованию помещениями, истцом представлено не было.

Их представленного в материалы дела экспертного заключения № 14 от 06.05.2020 г. эксперта ООО «Инженер-Сибирь» ФИО5 (представленного со стороны Арендатора) относительно исследованного с участием представителей со стороны Арендодателя и Субарендатора техническою состояния бетонного пола, следует, что техническое состояние бетонного пола в торговом помещении в доме по адресу: <...> удовлетворительное. Выявленные дефекты носят не существенный локальный характер, имеют незначительные объемы и являются легко устранимыми. Дефекты не препятствуют дальнейшей эксплуатации пола. Конструктивные, механические и геометрические параметры пола в целом соответствуют требованиям ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № I)», СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1,3)» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)». Недостатки упрочняющего слоя, проявившиеся в процессе эксплуатации, могут быть легко устранены путем выполнения мероприятий указанных в исследовательской части, т.е. дополнительного покрытия поверхности пола в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением № 1)».

Представленное истцом заключение эксперта № 028 от 21.05.2020 ФИО6 не опровергает вывод суда о возможности истцом пользоваться объектом договора субаренды. При этом ни при проведении осмотра, ни при проводимых данным экспертом измерениях технических параметров и характеристик бетонного пола данного нежилого помещения не присутствовали ни ИП ФИО3 или его представители.

Судом также правомерно учтено, что ответчик, не уклонялся от решения возникшей проблемы, а как раз напротив, довел состояние пола до желаемого субарендатором, что подтверждается сведениями об осмотре объекта, договором подряда от 01.05.2020 г. между ООО «СибСтройСервис» и ИП ФИО3

Согласно Приложению № 1 к данному Договору для дополнительного устройства пола был опоелелен выбранный ИП Долгий Э.Э. покровный состав Praspan PU-СЮКсерый), произведена дополнительная шлифовка бетонного основания, обеспыливание поверхности, устройство финишного слоя (окрашивание). При этом сроки выполнения ООО «СибСтройСервис» указанных подрядных работ были согласованы с ИП ФИО2 в соответствии с графиком работы магазина.

Более того, судом установлено и не опровергнуто истцом, что весь период времени с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи от 03.03.2020 г. и по настоящее время субарендуемое нежилое помещение используется истцом по своему целевому назначению, в нем ежедневно, согласно графику работы, работает магазин напольных покрытий и строительных материалов, фасад здания оснащен рекламными вывесками магазина, в самом магазине активным образом производится торговля, отгрузка и хранение товара, работает касса и располагается дирекция и иной управленческий аппарат магазина.

Доказательств иного, того, что истец освобождал магазин, не осуществлял деятельность в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что каких-либо доказательств существенного нарушения обязательств Арендатором, невозможности пользования помещениями из-за дефектов пола, суду представлено не было, требование истца о расторжении договора субаренды помещения от 26.11.2019 и взыскании суммы аванса арендной платы по состоянию на 19.05.2020г. в размере 3 052 300,88 руб., правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Истец также просил взыскать с ответчикасумму понесенных истцом по состоянию на 19.05.2020г. убытков в размере 977 362,38 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ (далее – также ГК РФ) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционный суд полагает, что истец не подтвердил какими-либо безусловными доказательствами недобросовестность и противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными, по мнению истца, убытками, в связи с чем, отсутствуют бесспорные основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Так истец ссылается на убытки в виде расходов на хранение товара.

Однако, из материалов дела следует, что договор хранения заключен 01.11.2019, из него не следует, что он заключен в связи с какими-либо ненадлежащими действиями ответчика.

По мнению суда, указанный договор заключен истцом в рамках осуществления его обычной хозяйственной деятельности.

Не имеется оснований и для взыскания расходов на внесудебную экспертизу, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, указанная экспертиза не положена в основу судебного акта, она составлена по собственной инициативе истца и является лишь доказательством по делу, возложение расходов на получение которых на другую сторону не имеется.

При этом судом дана оценка требованию о признании вины ответчика в ненадлежащем исполнении приложения №4 к договору субаренды, оно обоснованно отклонено.

Указанное требование не может быть удовлетворено и не может рассматриваться в отрыве от требования о наличии оснований для расторжения договора аренды, которых судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено существенных нарушений условий договора, оснований для взыскания убытков, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1