Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска (№ 07АП-10962/2020) на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2072/2020 (судья Панкратова Н.В..) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о признании незаконным приказа
№ 0133/01-07 от 09.12.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от Департамента: ФИО2, доверенность от 15.02.2020.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (в дальнейшем – Комитет, ответчик) о признании незаконным приказа № 0133/01-07 от 09.12.2019 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия «Водоподъемное здание» 1904 г., входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль инженерных сооружений Томского городского водопровода Общества механических заводов Братьев Бромлей», 1904-1905-г.г., расположенного на территории г.Томска».

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска (в дальнейшем – департамент).

Определением суда от 16.09.2020 удовлетворено ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве соистца с требованием – признать незаконным и отменить Приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области №0133/01-07 от 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приказом № 0133/01-07 от 09.12.2019 нарушаются законные права интересы заявителей. Факт признания насосной станции «Бромлей» объектом культурного наследия налагает на заявителей круг обязанностей, исключающих использование указанной насосной станции по ее целевому назначению, налагает на Заявителя ограничения, следствием которых является неисполнение ООО «Томскводоканал» своих обязанностей, предусмотренных договором аренды, а также обязанностей в качестве гарантирующей организации, следствием чего может являться расторжение Договора аренды по инициативе Арендодателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Томскводоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Томска от 04.06.2015 № 494 Общество признано гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Город Томск.

По договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем Города Томска от 18.12.2010 (далее -Договор аренды – том 1, л.д.26-42) Заявителю были переданы объекты водоснабжения и водоотведения, предназначенные для организации холодного водоснабжения и водоотведения.

В рамках вышеуказанного договора аренды Заявителю передана насосная станция «Бромлей» (г. Томск, Московский тр., 82, стр. 3), указание на которую содержится в п. 87 Приложения № 1 к Договору аренды.

Приказом Комитета от 09.12.2019 № 0133/01-07 объект «Водоподъемное здание», 1904 г., входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль инженерных сооружений Томского городского водопровода Общества механических заводов Братьев Бромлей», 1904-1905 гг., расположенного на территории г. Томска (том 1, л.д.14), включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Томской области, представляющих историко - культурную ценность.

Комитет письмом от 11.12.2019 № 48-01-3270 известил ООО «Томскводоканал» (том 1, л.д.15-17), письмом от 10.12.2019 (том 2, л.д.37-40) известил муниципальное образование «город Томск» об издании приказа от 09.12.2019 №0133/01-07 о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Томской области, представляющих историко-культурную ценность. Указанные Письма Заявителями получены, что представителями в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с Приказом от 09.12.2019 №0133-01-07 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия «Водоподъемное здание» 1904 г., входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль инженерных сооружений Томского городского водопровода Общества механических заводов Братьев Бромлей», 1904- 1905-г.г., расположенного на территории г.Томска», Заявители обратились в Арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Часть первая статьи 3 Закона Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон №73-Ф3) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии положениями статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия (абзацы первый, второй пункта 1).

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются, в том числе, на памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 6, 12 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения вопроса о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного : наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

Аналогичными полномочиями наделены согласно части 2 статьи 5 Закона Томской области от 06.09.2016 №98-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области» (далее - Закон Томской области №98-03) орган исполнительной власти Томской области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 74 Устава Томской области систему исполнительных органов государственной власти Томской области образуют Администрация Томской области и иные исполнительные органы государственной власти Томской области, не входящие в состав Администрации Томской области.

Органом исполнительной власти Томской области, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (пункт 2 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37).

Пп.1.10 Положения определено, что в целях выполнения функций, указанных в п.9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, орган имеет право: издавать приказы и распоряжения в сфере деятельности органа.

В соответствии с абзацем и) подпункта 8 пункта 9 Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области, утверждённым постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 №;37, Комитет принимает решения о включении объекта, обладающего признаками;: объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

В соответствии с п. 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утв. постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 №865, государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 №1905 утвержден Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - Порядок), который определяет процедуру проведения таких работ.

Включение объекта в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия на основании заявления, оформленного в соответствии с пунктами 2-6 Порядка (пункт 8 Порядка). Основанием для исключения объекта из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, является решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в данный перечень (пункт 10 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2019 в Комитет из ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» поступило заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 23.10.2019 с приложениями: №1 - местонахождение объекта; №2 - Сведения об историко-культурной ценности объекта с точки зрения, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, этнологии или антропологии, социальной культуры, полученные по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками культурного наследия и подтверждаемые соответствующими документами и материалами; №3 - фотоматериалы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (памятника истории и культуры). Водоподъемное здание», 1904 г., входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль инженерных сооружений Томского городского водопровода Общества механических заводов Братьев Бромлей», 1904-1905 гг., по адресу (местоположение): <...> (том 1, л.д.97-102).

К заявлению была приложена выписка из Единого Адресного Реестра г.Томска от 07.10.2019 №1211030.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 8 Закона Томской области №98-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области» предусматривает порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, согласно которому региональный орган охраны объектов культурного наследия в течении 30 календарных дней с даты регистрации заявления принимает решение о проведение осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, с указанием лиц, производящих осмотр, а также о привлечении специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По итогам осмотра объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в порядке, установленном региональным органом охраны объектов культурного наследия, составляется акт осмотра. В акте осмотра отражается факт выявления либо отсутствия историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, и указывается на необходимость включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо на отсутствие такой необходимости.

В Томской области государственной специализированной организацией в области охраны объектов культурного наследия является ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» .

ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» установлена историко-культурная ценность данного здания с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, проведена государственная экспертиза документов, обосновывающих включение выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том 1, л.д.110-122), в том числе установлено, что историческая функция объекта сохранилась, объект эксплуатируется по назначению.

Так, согласно п. 5 ст. 16.1 закона № 73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый заявителями приказ Комитета от 09.12.2019 № 0133/01-07 «Водоподъемное здание», 1904 г., входящее в состав выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль инженерных сооружений Томского городского водопровода Общества механических заводов Братьев Бромлей», 1904-1905 гг., расположенного на территории г. Томска издан уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной формы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителей о том, что Приказ влечёт нарушение их прав как собственника и арендатора объекта, исключающих использование указанной насосной станции по ее целевому назначению и налагает на них ограничения, следствием которых является неисполнение собственником обязанности по организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования, а арендатором - обязанностей, предусмотренных договором аренды, а также обязанностей в качестве гарантирующей организации, следствием чего может являться расторжении договора аренды по инициативе арендодателя, как основанные на неправильном толковании положений закона №73-ФЗ.

Включение объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия не влечет в соответствии с действующим законодательством возложение на собственника объекта иных обязанностей помимо обеспечения его сохранности и поддержания надлежащего технического состояния, что и предусмотрено договором аренды от 18.12.2010г.

Тот факт, что указанное здание в настоящее время является насосной станцией, не имеет значения, поскольку ценностные характеристики указанного здания определялись именно как элемента архитектурного ансамбля, с точки зрения его экстерьера, то есть внешнего вида здания, а не оформления его внутреннего пространства.

Так в силу п.3 ст.2 и ст.48 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом. Такими особенностями в соответствии со статьями 47.1, 47.2 Закона №73-ФЗ являются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности.

Выполнение указанных требований в отношении объекта культурного наследия, указанных в оспариваемом Приказе и вытекающих из общего бремени содержания собственником своего имущества, в их правовом единстве с нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 40, 48 Федерального закона № 73-ФЗ по своей правовой природе является не чем иным как публичной обязанностью собственника, предусмотренной пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Кроме того наделение объекта статусом памятника не исключает возможность использования его по целевому назначению.

Ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ действительно предусмотрено требование к лицензированию деятельности в сфере сохранения объектов культурного наследия, однако, указанное не обязывает собственника иметь лицензию на указанный вид деятельности. Требования к лицензированию деятельности применяется в отношении подрядной организации, проводящей работы по сохранению объекта культурного наследия.

Довод ООО «Томскводоканал» в части невозможности проведения работ по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объекта обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия федерального закона в сфере охраны объектов культурного наследия предусматривает возможность использования объекта культурного наследия в рамках приспособления под современное использование.

Между тем, вопрос, касающийся изменения условий договора аренды между собственником и ООО «Томскводоканал», его расторжение подлежат рассмотрению в рамках гражданско-правового законодательства и не связаны с признанием недействительным оспариваемого Приказа.

Судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что довод представителя муниципального образования «город Томск» о нарушении ответчиком порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, закрепленный в ст.8 Закона №98-ОЗ, также не нашел в ходе рассмотрения дела своего подтверждения, имеющиеся в деле документы – акт визуального осмотра, акт историко-культурной экспертизы, фото-материал с учетом обращения ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» - полностью соответствуют положениям законов №73-ФЗ и №98-ОЗ.

Наличие у объекта признаков объекта культурного наследия, указанных в части первой статьи 3 Закона № 73-ФЗ, в рассматриваемом случае подтверждено материалами дела.

Историко-культурная ценность объекта определяется при проведении государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1, 3 статьи 18 Закона № 73-ФЗ).

Ссылка Департамента относительно нарушения порядка проведения экспертизы не относится к предмету настоящего дела об оспаривании приказа о включении объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования было отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана обоснованная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2072/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования «город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1