Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (№ 07АП-1104/2019) на решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11171/2018 (судья Плискина Е.А.) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>) к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, <...>)

о взыскании долга, неустойки.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кемеровская региональная общественная организация «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 28.08.2018, паспорт (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 28.08.2018, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО6, доверенность от 17.09.2018, паспорт (до перерыва); после перерыва представители не явились (извещены);

от Кемеровская региональная общественная организация «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса»: ФИО7, доверенность от 12.09.2019, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – истец, АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет) о взыскании 60 173 руб. 24 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по март 2018 года, в нежилое помещение (подвал) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 24.05.2018, с дальнейшим начислением, начиная с 25.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлины.

Определением от 06.08.2018, судом на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровская региональная общественная организация «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса» (далее- КРОО «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса») и общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (далее- ООО «РЭУ-9).

Определением от 04.10.2018 с настоящим делом объединено дело № А27-16195/2018 по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 8 273 руб. 81 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии в период с апреля по май 2018 года в отношении подвала по адресу: <...> руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 10.07.2018, с дальнейшим начислением ее по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июль 2018 года, начиная с 05.10.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму государственной пошлины.

Также просил взыскать с ответчика 77 401 руб. 42 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по июль 2018 года, 4 416 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 04.10.2018.

Решением от 17.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018) прекращено производство по делу в части неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 по июль 2018 года, начиная с 05.10.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Кемеровская генерация» в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе истец ссылается на то, что принадлежащее ответчику подвальное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является отапливаемым помещением, площадь которого должна быть включена в расчет стоимости потребленной тепловой энергии, а услуга по отоплению данного помещения должна быть признана оказанной и, как следствие, подлежит оплате. Считает, что наличие даже изолированных трубопроводов системы теплоснабжения МКЖД на объектах теплоснабжения ответчика не исключает возможность потребления им тепловой энергии на нужды отопления, так как для этого необходимо не только наличие изоляции, но и ее соответствие СНиП 2.04.05-91, согласно которому дополнительные потери теплоты трубопроводами, прокладываемыми в неотапливаемых помещениях, и потери теплоты, вызываемые размещением отопительных приборов у наружных ограждений, не должны превышать 7% теплового потока системы отопления здания, а согласно акту, предоставленному в материалы дела истцом, в нежилом помещении ответчика находится частично неизолированные трубопроводы системы теплоснабжения МКД. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2018г. №30-П спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Податель жалобы ссылается на то, что наличие незаизолированных инженерных сетей МКД в подвальном нежилом помещении ответчика является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в заявленный период с января 2017 по май 2017 включительно, с сентября 2017 по март 2018 включительно, муниципальное нежилое помещение находилось в пользовании арендатора - Кемеровская региональная общественная организация «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» и в отношении объектов, переданных Комитетом в аренду, АО «Кемеровская генерация» заключает контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды напрямую с арендаторами. 24.10.2018 актом обследования объекта по ул. Ноградская, д.4, проведенным совместно Комитетом с представителем АО «Кемеровской генерации», представителем ООО «РЭУ-9» установлено, что в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, отсутствует теплопринимающее оборудование (радиаторы отопления), транзитный трубопровод от стены жилого дома проходит через помещение до теплового пункта, расположенного за пределами помещения. В указанном тепловом пункте находится общедомовой прибор учета тепла, учитывающий расход энергии многоквартирного жилого дома и общедомовой прибор учета тепла никак не может фиксировать затраты тепла, проходящие транзитом через спорное помещение. Помещение используется организацией как склад инвентаря, в холодное время года температура в помещении низкая, организация не нуждается в услуге отопления подвала. Актом зафиксировано, что при уличной температуре воздуха +3 С температура воздуха в помещении устанавливается в пределах + 13 С. Отсутствуют основания для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку такой объект тепловой энергии как проходящий транзитом через помещение трубопровод является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

КРОО «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса» в отзыве указало на то, что транзитные трубопроводы, находящиеся в помещениях арендуемых 3-м лицом, не являются оборудованием предназначенным для отопления нежилого помещения, занимаемого КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса», в связи с чем ни одна из энергоснабжающих организаций не вправе претендовать на получение от собственника данного помещения или иного лица, платы за нахождение транзитного трубопровода в подвальном помещении дома по адресу: <...>, у КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» отсутствуют основания для заключения договора с энергоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии (отопления). Доводы апеллянта о том, что наличие даже изолированных трубопроводов системы теплоснабжения МКД на объектах теплоснабжения ответчика не исключает возможность потребления тепловой энергии на нужды отопления, так как для этого необходимо не только наличие изоляции, но и ее соответствие СНиП, опровергаются представленным в материалы дела заключением специалиста. Сама конструкция транзитного трубопровода, спроектированная ориентировочно в 1960-1970 гг. не способна поддерживать в спорном помещении нормируемую температуру 16 градусов, т.е. отапливать помещение. В отзыве третье лицо просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До дня судебного заседания от подателя жалобы поступили дополнения к материалам дела, в которых истец ссылается на то, что с учетом действующего законодательства Российской Федерации существует презумпция отапливаемости всех помещений многоквартирных домов; уход от централизованного отопления отдельного помещения многоквартирного дома хоть и не предусмотрен при постройке многоквартирного дома, однако возможен при строжайшем соблюдении норм действующего законодательства для данного перехода; даже при переходе на индивидуальные источники отопления, имеется обязанность по оплате коммунальной услуги на отопление в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиком не представлены документы подтверждающее изменение статуса помещения с «отапливаемого» на «неотапливаемое», а также законность установки теплоизоляции на теплосетях, проходящих через помещения ответчика. Кроме того, ответчик сослася на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П. На момент вынесения решения у истца отсутствовала возможность произвести расчет потребленной тепловой энергии, потребленной на отопление мест общего пользования, вместе Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354, позволяющие произвести необходимый расчет с использованием формулы 3 Приложения № 2 Правил № 354 и формулы 3(6) Приложения № 2 Правил № 354.

Ответчиком и третьим лицом Кемеровской региональной общественной организацией «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса» представлены дополнительные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзывах указанные лица указали на то, что ссылка истца на постановление Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

В судебном заседании 05.03.2018 представитель истца поддержал заявленную позицию с учетом представленных дополнений.

Представитель ответчика и третьего лица (КРОО«Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса») поддержали свою позицию изложенную письменно.

Определением от 05.03.2019 судебное разбирательство было отложено в целях предоставления расчетов по отоплению подвального помещения на общедомовые нужды.

В судебном заседании 01.04.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2019 в целях предоставления истцом расчета по неустойки.

Ответчик, ООО «РЭУ -9», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя.

27.03.2019, 03.04.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от АО «Кузнецкая ТЭЦ» поступило ходатайство о приобщении документов – расчетов размера платы за потребленную тепловую энергию на отопление мест общего пользования по каждому месяцу и расчет размера неустойки.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленные истцом документы к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11171/2018 подлежавшим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

Исходя из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2018 № 99/2018/103517609, от 22.08.2018 № 99/2018/154419557 муниципальное образование - город Кемерово является собственником нежилого помещения, площадью 153,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Помещение № 41 находится в составе многоквартирного жилого дома и располагается в подвале, что подтверждается кадастровым паспортом помещения. Дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Между Комитетом и КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Кемерово № 9013 от 23.12.2004 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - помещение общей площадью 153,20 кв.м по ул.Ноградская, д.4. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия установлен с 01.01.2005 по 30.12.2005. Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что при отсутствии возражений договор считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно пункта 2.2.8 договора арендатор обязан заключить в течение 30-ти дней договор с эксплуатационной организацией об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования.

Далее между Комитетом и КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» был заключен договор аренды указанного объекта № 11078 от 01.06.2017. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия установлен с 01.06.2017 по 31.05.2020. Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан заключить в течение 30-ти дней договор с эксплуатационной организацией об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, а также на содержание и ремонт мест общего пользования.

Таким образом, в заявленный период с января 2017 по май 2017 включительно, с сентября 2017 по март 2018 включительно, муниципальное нежилое помещение находилось в пользовании арендатора – КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса».

Истцом составлен акты о выявлении бездоговорного потребления № 17-11/677 от 27.11.2017, от 24.10.2018 б/н, ссылаясь на которые истец полагает, что в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по июль 2018 года АО «Кемеровская генерация» в нежилое помещение ответчика без заключения договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление. На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи тепловой энергии, которые ответчиком не подписаны. Расчет стоимости услуги отопления произведен по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354.

16.04.2018 и 14.06.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 3-10/1-32987/18, № 3-10/1-51096/18 с требованием произвести оплату потребленной энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по июль 2018 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Судом установлено, что в принадлежащих ответчику помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома <...>, в спорный период отсутствовало теплопринимающее оборудование (радиаторы отопления), от стены жилого дома проходит транзитный трубопровод через помещение до теплового пункта, расположенного за пределами помещения.

В материалы дела был представлен акт проверки систем теплопотребления и узла тепловой энергии, теплоносителя от 24.10.2018, составленный с участием представителей истца и ответчика, с участием управляющей домом организацией (ООО "РЭУ-9") в нежилом помещении (подвал № 1), из которого следует по всему подвальному помещению проходят инженерные сети системы отопления, заизолированные частично (не полностью), под ОДПУ. Часть инженерных сетей системы отопления МКЖД "зашита" под гипсокартоном (нет возможности проверить изоляцию на трубопроводах). Отопительных приборов в помещении нет. В части помещение проходят частично заизолированные транзитные сети (до ОДПУ МКЖД), идущие на ИТП МКЖД. ИТП расположен в подвале МКЖД (вне помещения потребителя). Транзитные трубы (сети), идущие на общедомовой прибор учета частично проходят через нежилое помещение и уходят за пределы). Общедомовой прибор учета находится после (вне) помещения. При температуре уличной +3 градуса в помещении температура +3 градуса. Инженерные сети системы отопления МКЖД относятся к общему имуществу жилого дома.

Согласно акту обследования от 18.09.2018 по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 4, проведенного комиссией в составе представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, арендатором - КРОО «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса», управляющей домом организацией (ООО «РЭУ-9»), при обследовании объекта установлены следующие технические сведения об объекте: тип объекта - нежилое помещение в многоквартирном доме, подвал, источник теплоснабжения жилого дома - АО "Кемеровская генерация", балансодержатель наружных тепловых сетей - АО "КТСК", тепловые нагрузки - отопление - отсутствует, вентиляция - отсутствует, схема подключения отопления - от инженерных сетей МКЖД, тип и количество отопительных приборов - нет, схема подключения ГВС - отсутствует, количество точек водоразбора, их назначение - отсутствует. Наличие калориферных установок, их количество, тип, назначение - отсутствует. Примечания: проходящие общедомовые транзитные трубы отопления, но радиаторы отсутствуют. Представлены фотографии объекта.

Согласно представленному заключению специалиста ООО «Архитектурно-строительное бюро» - «Расчет потребности в тепловой энергии объекта общей площадью 153,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, ш.17/11-2018», теплопотери помещения КРОО «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбасса» по адресу г. Кемерово, ул. Ноградская, 4, площадь 153,2 кв. м составляют 6970 Вт, теплопоступления от транзитных трубопроводов - 2271 Вт. Для поддержания нормируемой температуры 16 градусов (СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания) восполнения теплопотерь от транзитных трубопроводов недостаточно.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса).

Таким образом, отключение нежилого помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое отключение, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проектной документацией на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение является отапливаемым, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что ответчик самовольно демонтировал отопительные приборы, в деле отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании 10.12.2018 также заявил, что проектная документация на здание не обнаружена.

Как следует из писем ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» № 1298/18 от 31.10.2018, МБУ «Городской архив» от 02.11.2018 № Т-432-433,Т-438-439, Управления архитектуры и градостроительства от 01.11.2018 № 10-01/6009, ГП КО «ГлавУКС» от 07.11.2018 № 1/1730, ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» от 15.11.2018 № тем.1387, Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 04.12.2018 № 01-13-2395, проектная документация на многоквартирный жилой дом по адресу <...>, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию в архивах отсутствует, в материалах инвентарного дела № 820/5 не содержится.

В ходе судебного разбирательства, и в суде первой и в апелляционной инстанции, представитель КРОО «Молодежное Объединение Водного Туризма и Спорта Кузбасса» пояснил суду, что третье лицо занимает спорное помещение с 2004 г. и никогда в этом помещении не было теплопотребляющих установок, никаких работ по демонтажу не производилось. Из чего можно прийти к выводу, что спорный подвал изначально был спроектирован как неотапливаемый.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что оснащение подвала теплопотребляющими установками предусмотрено проектной, технической документацией.

Доводы истца о фактическом потреблении тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от транзитного трубопровода, проходящего через помещения истца, отклонены судом. Факт наличия проходящих транзитом труб не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома. Доказательства того, что температура в помещения поддерживается исключительно за счет трубопроводов, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что наличие даже изолированных трубопроводов системы теплоснабжения МКД на объектах теплоснабжения ответчика не исключает возможность потребления им тепловой энергии на нужды отопления, так как для этого необходимо не только наличие изоляции, но и соответствие СНиП также подлежат отклонению. Данные доводы опровергаются заключением специалиста, согласно которому теплопотери помещения КРОО «Молодежное объединение водного туризма и спорта Кузбаса» составляют 6970ВТ, теплопоступление от транзитных трубопроводов – 2271 Вт. Восполнение теплопотерь от транзитных трубопроводов недостаточно. При чем, помещение используется организацией как склад инвентаря, в холодное время года температура в помещении низкая, организация не нуждается в услуге отопления подвала.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения на стороне энергоснабжающей организации возникновения неосновательного обогащения, отсутствуют основания для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку такой объект тепловой энергии как проходящий транзитом через помещение трубопровод является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

При установленных судом обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие ответчику, магистрали системы отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника таких помещений в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12.

Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указано, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Между тем предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов единый порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению для всех потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества в таком доме. В результате - притом что в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды - с тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, которые перешли в установленном порядке на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, взыскивается, вопреки статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, плата не только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с собственниками и пользователями остальных помещений в данном доме, отапливаемых только за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также ведет к нарушению принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, муниципальное образование в рассматриваемом случае не может быть освобождено от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>. И данная обязанность не связывается с самим фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 г. № 46-П судебные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке. Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц. не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения - как не исполненные, так и исполненные частично - также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований н процессуальных институтов. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которою отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года № 4-0, от 5 февраля 2004 года № 78-0 и др.).

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Ранее действующим законодательством РФ не была урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении. В судебном заседании 10.12.2018 истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, от проведения экспретизы истец отказался.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение упомянутого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01 января 2019 года. Данным Постановлением установлена новая редакция формулы 3 Приложения № 2 Правил № 354 и формулы 3(6) Приложения № 2 Правил № 354.

Таким образом, данная редакция Правил позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

Согласно расчету представленного в суде апелляционной инстанции, выполненному истцом, в спорный период в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: по адресу <...>, ответчику отпущена тепловая энергия на отопление мест общего пользования по каждому месяцу, на сумму 7 857 руб. 83 коп.

Также в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истцом на сумму задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества тепловую энергию, начислена неустойка по состоянию на 04.10.2018 (не выходя за пределы заявленных уточнений). Размер неустойки по расчету истца составил 502 руб. 46 коп.

Расчеты судом апелляционной инстанции проверены, являются арифметически верными. Расчет задолженности на ОДН и пени ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кемеровская генерация» подлежат удовлетворению в части взыскания 7 857 руб. 83 коп. задолженности и 502 руб. 46 коп. неустойки. В указанной части ответчик несет данные расходы.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11171/2018 в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11171/2018 в части отказа в удовлетворении иска отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 857 руб. 83 коп. долга, 502 руб. 46 коп. неустойки, 327 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово за счет казны муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3