Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт», лица, не участвующего в деле закрытого акционерного общества «ПАМП» на решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17279/2019 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилком» (630136, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (630073, <...>, эт. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, о взыскании денежных средств в сумме 20 000 рублей за неисполнение судебного акта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПАМП».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 06.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее - ООО УО «Жилком») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (далее - ООО УК «Стандарт») об обязании ООО УК «Стандарт» передать двухсторонним актом приема-передачи, в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения ООО УО «Жилком» следующие документы: оригиналы технических паспортов на 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 12 блок секции многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, содержащие актуальные на момент передачи сведения (не старше 5 лет); оригинал паспорт фасада многоквартирного дома; энергетический паспорт многоквартирного дома; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, включающую в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендованные сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; план благоустройства многоквартирного дома; исполнительные схемы инженерных сетей (холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализования и водоотведения, слаботочные линии); перечень недостатков, дефектов, выявленных по результатам эксплуатации здания и предъявленных застройщику, копия корреспонденции между ООО УК «Стандарт» и застройщиком ЗАО «ПАМП» по вопросам выявленных дефектов МКД в рамках гарантийного обслуживания; техническую документацию (технические условия, технологические регламенты, паспорта) на огнезащитную обработку металлоконструкций многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, содержащую информацию, указанную в ГОСТ Р 53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Метод определения огнезащитной эффективности»; акты огнезащитной обработки металлических конструкций, копии сертификатов использованных материалов; акты проверки состояния огнезащитной обработки; акты испытаний пожарных лестниц; акты перекатки пожарных рукавов; акты испытаний сухотруба; акты испытаний пожарной сигнализации; акты технического обслуживания автоматической установки пожаротущения; акты технического обслуживания системы дымоудаления и приточной системы; журналы осмотра (копии) общедомового имущества; акты снятия контрольных показаний и проверки технического состояния общедомовых и индивидуальных приборов учета; санитарный паспорт многоквартирного дома; оригиналы решений, протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 74/1 расположенного по улице Костычева, от 07.11.2012; от 26.11.2012; от 11.12.2012; от 12.01.2017; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, содержащую актуальные сведения; пульты управления повысительных насосных станций: SK-712/W-4-l,5 (3,7А), Арт. 2895465 № 1406-6846 (ИТП в блок-секции № 2); SK-712/W-2-3,0 (7,2А)., Арт. 2895425 № 1407-6937 (ИТП в блок-секции № 2); SK-712/W-4-l,5 (3,7А),, Арт. 2895465 № 1306-4722 (ИТП в блок-секции № 4); SK-712/W-4-2,2 (5,3А) Арт.2895466 № 1111-2422 (ИТП в блок-секции № 9); SK-712/W-3-l,5 (3,7А) Арт. 2895444 № 1110-2350 (ИТП в блок-секции № 9); электронные ключи доступа к контроллерам DanfossECLComfort 21 в количестве 3-х; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (земельные участки 54:35:051625:16, 54:35:051625:1244, 54:35:051625:1247, 54:35:051625:1245); листы № 10, 24 рабочего проекта МКД № 74/1 по ул. Костычева № 976-8-КЖ6; приложение листы 25,27 рабочего проекта МКД № 74/1 по ул. Костычева №976-2-КЖ1; лист № 1.3 рабочего проекта МКД № 74/1 по ул. Костычева № 976-2-АР; лист № 12 рабочего проекта МКД № 74/1 по ул. Костычева № 976-3-ВК; лист № 58 рабочего проекта МКД № 74/1 по ул. Костычева № 976-6-КЖ1; оригинал (заверенная копия) ежегодного отчета ООО УК «Стандарт» о проделанной работе по договору управления многоквартирным домом № 74/1 расположенного по улице Костычева за 2017, 2018 год, с указанием движения денежных средств по статьям «текущий ремонт», «непредвиденные работы» и «дополнительные доходы», с приложением подтверждающих документов (смет, описей проведения работ и решения собственников помещений о проведении данных работ); оригинал (заверенная копия) актов выполненных работ ООО УК «Стандарт» за январь и март 2019 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, с указанием движения денежных средств по статьям «текущий ремонт», «непредвиденные работы» и «дополнительные доходы», с приложением подтверждающих документов (смет, описей проведения работ и решения собственников помещений о проведении данных работ); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-5-ЭО (Электрическое освещение (внутреннее); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-6-ЭО (Электрическое освещение (внутреннее); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-2-СС (ПСС внутренних сетей предприятий и организаций); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-3-СС (ПСС внутренних сетей предприятий и организаций); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-2-СС 1 (ПСС внутренних сетей предприятий и организаций (диспетчеризация лифтов)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-3-СС 1 (ПСС внутренних сетей предприятий и организаций (диспетчеризация лифтов)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-5-ВК (Водоснабжение и канализация); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-4-АДУ (Автоматизация систем дымоудаления); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-5-АДУ (Автоматизация систем дымоудаления); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-6-АДУ (Автоматизация систем дымоудаления); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-1-КЖ (Конструкции железобетонные); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-3-КЖ (Конструкции железобетонные); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-12-КЖ (Конструкции железобетонные); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-2-ТС (Тепломеханические решения тепловых сетей (теплового пункта)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-4-ТС (Тепломеханические решения тепловых сетей (теплового пункта)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-7-ТС (Тепломеханические решения тепловых сетей (теплового пункта)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-2-АТС (Автоматизация устройств теплоснабжения (теплового пункта)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-4-АТС (Автоматизация устройств теплоснабжения (теплового пункта)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-7-АТС (Автоматизация устройств теплоснабжения (теплового пункта)); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-7-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции (вентиляция и дымоудаление); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-8-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции (вентиляция и дымоудаление); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-9-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции (вентиляция и дымоудаление); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-10-АОВ (Автоматизация систем отопления и вентиляции (вентиляция и дымоудаление); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-3-АВК (Автоматизация систем водоснабжения и канализации); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-8-АВК (Автоматизация систем водоснабжения и канализации); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-10-АВК 1 (Автоматизация систем водоснабжения и канализации); рабочий проект многоквартирного дома № 74/1 расположенного по улице Костычева, № 976-10-ЭВК1 (Электрооборудование систем водоснабжения и канализации);оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 59787; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 59924; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 60152; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 60551; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 60557; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 60563; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 75688; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 75690; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 75691; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 1058240; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 1058246; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 1058250; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 2034064; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 2034095; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8046903; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8046936; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8046963; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8055813; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8055827; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 8055937; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 9313028; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 10157081; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13060806; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13101463; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13101478; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13131591; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13136942; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13530273; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15584217; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03№ 15728421; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 16943578; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 22989405; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 28367456; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 № 28382629; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 29860986; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 29860998; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 29862095; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 9318109; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 9329617; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 10158071; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 36360538; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 7989302; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 9304150; оригинал акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 24105410; оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 21152710; - оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 21659511; - оригинал паспорта и акта допуска в эксплуатацию комплекса учета электрической энергии № 36310910; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 6005421; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 6005424; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Трансформатор тока ТОП-0,66 № 6005431; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-01 №21659510; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 16957399; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 30604993; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162682; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162664; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-01 № 14733376; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15733832; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15606270; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 16941699; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13136939; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 135233355;оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03№ 15736346;

оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 15733833; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 15762578; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 14739979; оригинал паспорта комплекса учета электрической энэнергии Меркурий 230 ART-03№ 15613132; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03№ 15615777; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 15762385; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13058361; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-02№ 13060854; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 13081485; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230ART-03 № 13090450; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13084801; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 13089559; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 13090460; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 № 13100325; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 №21659449; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 №21659467; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162813; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162814; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162813; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162814; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-01 №20286476; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162800; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21168496; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162791; оригинал паспорта комплекса учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03№ 21162805; оригиналы паспортов и сертификаты соответствия на следующие системы и средства противопожарной защиты, установленные на многоквартирном доме № 74/1 расположенного по улице Костычева: клапаны автоматической системы дымоудаления SRV, установленный в количестве 100шт., в блок-секция № 3, 6, 7, 8 и 12; клапаны автоматической системы дымоудаленияКДМ2, установленный в количестве 18шт., в блок-секция № 2, 4 и 5; клапаны автоматической системы дымоудаления КОП (В) 16, установленный в количестве 23шт., в блок-секция № 9 и 10; жалюзи дымоудаления, заводской номер 281/1, установленные в блок-секции № 1; жалюзи дымоудаления, заводской номер 120245/16, установленные в блок-секции № 2; жалюзи дымоудаления, заводской номер 055423/17, установленные в блок-секции № 3; жалюзи дымоудаления, заводской номер 196485, установленные в блок-секции № 4; жалюзи дымоудаления, заводской номер 196486, установленные в блок-секции № 5; жалюзи дымоудаления, заводской номер 196484, установленные в блок-секции № 6; жалюзи дымоудаления, заводской номер 141808, установленные в блок-секции № 7; жалюзи дымоудаления, заводской номер 141807, установленные в блок-секции № 8; жалюзи дымоудаления, заводской номер 1189, установленные в блок-секции № 12; вентилятор подпора воздуха радиальный КВР250/1 установленный в блок-секции № 1; вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 2; вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 3; вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 4; вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01, установленный в блок-секции № 5; вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР60-30/24.40 установленный в блок-секции № 6; вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР80-30/25.4е установленный в блок-секции № 7; вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР8075 установленный в блок-секции № 8; вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР8075-8ДУ установленный в блок-секции № 9; вентилятор подпора воздуха радиальный с электродвигателем ВР8075-8ДУ установленный в блок-секции № 10; вентилятор подпора воздуха радиальный ВР85-77ДУ-01 установленный в блок-секции № 12; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 1, в количестве 10 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 2, в количестве 12 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 3, в количестве 10 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 4, в количестве 9 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 5, в количестве 9 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 6, в количестве 8 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 7, в количестве 7 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 8, в количестве 11 шт.; двери противопожарные EL60, установленные в электрощитовых, в вентиляционных шахтах, отсечки на техническом этаже, установленные в блок-секции № 12, в количестве 9 шт.; противопожарные люки, установленные в каждой блок-секции, в общем количестве 11 штук, а также о взыскании с ООО УК «Стандарт» в пользу ООО УО «Жилком» денежные средства в сумме 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем, вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 иск удовлетворен частично.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО УО «Жилком», ООО «УК «Стандарт», а также, лицо, не участвующее в деле ЗАО «ПАМП» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта ООО УО «Жилком» ссылается на то, что взысканный арбитражным судом размер неустойки за неисполнение судебного акта является заниженным, поскольку для истца фактическое и скорейшее получение документации на МКД является первостепенной важности, в связи с тем, что ее отсутствие создает препятствия для исполнения обязательств истца по содержанию МКД. Считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения обязательств.

Апелляционная жалоба ЗАО «ПАМП» мотивирована тем, что оно необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку настоящим судебным актом затрагиваются его права и обязанности, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051625:1244 является собственностью ЗАО «ПАМП».

ООО «УК «Стандарт» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом не установлено, что указанные в решении суда документы, определенные для передачи истцу установлены решением собрания собственников.

Не представлено доказательств, что указанные в решении суда документы имелись, либо передавались ответчику.

Апеллянт указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия в МКД оборудования, на которое истребуется документация.

Указывает на то, что изложенная в решении документация 1,2,4,5-10.12 блок секции передана истцу в полном объеме.

Кроме того, считает необоснованным передачу оригиналов протоколов общих собраний истцу, поскольку они хранятся в органе государственного жилищного надзора на основании статьи 46 ЖК РФ.

Полагает, что взыскание астрента в размере 1 000 рулей не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды.

ООО УО «Жилком» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционные жалобы, в котором изложило свои возражения по доводам жалоб, просило в удовлетворении жалоб отказать.

От ЗАО «ПАМП» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствиеего представителя.

24.12.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель ООО УО «Жилком» по дороге в судебное заседание опала в ДТП.

В суде апелляционной инстанции представитель истца наставил на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, в удовлетворении жалоб ЗАО «ПАМП», ООО УО «Жилком» просил отказать ввиду их необоснованности, против удовлетворения ходатайство возражал.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, должник, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылается на то, что представитель ООО УО «Жилком» по дороге в судебное заседание опала в ДТП.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

Иные лица, участвующие в деле, в том, числе ЗАО «ПАМП» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, , с 01.04.2019 на основании приказа Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области № 3519/10 от 18.03.2019 и в соответствии с частью 7 статьи 162 и частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ ООО УО «Жилком» приступило к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

ООО УК «Стандарт» осуществляло управление указанным многоквартирным домом с момента передачи управления от застройщика ЗАО «ПАМП».

В связи со сменой управляющей компании ответчик передал часть технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, однако такая документация была передана не в полном объеме.

08.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о передаче недостающей технической и иной документации, которая была не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Ссылка апеллянта на то, что судом не установлено, что указанные в решении суда документы, определенные для передачи истцу установлены решением собрания собственников, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" является нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 24, 26 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пункт 1.5 Правил N 170 устанавливает, что в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Принимая во внимание изменение способа управления многоквартирным домом, у ООО УК «Стандарт» возникла обязанность по передаче технической документации ООО УО «Жилком».

Отклоняя доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия в МКД оборудования, на которое истребуется документация, суд апелляционной инстанции исходит из их необоснованности.

Вопреки доводам ответчика истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом (пункты 24 и 26 Правил N 491).

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче новой управляющей компании, доводы заявителя об отсутствии доказательств передачи в его распоряжение ряда технической документации от предыдущих управляющих компаний отклоняются апелляционным судом.

Требование об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома заключается, в том числе, в ее восстановлении и передаче.

Доводы жалобы о том, что изложенная в решении документация 1,2,4,5-10.12 блок секции передана истцу в полном объеме, документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Ссылки апеллянта на то, что обязание ответчика передачи оригиналов протоколов общих собраний истцу необоснованы, отклоняется судом апелляционной инстанцией, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств передачи их на хранение в орган государственного жилищного надзора.

Принимая во внимание то, что ООО УК «Стандарт» приступило к управлению многоквартирным домом с момента передачи управления от застройщика ЗАО «ПАМП», доводы апеллянта о не передаче ему документации, либо ее утрате является несостоятельными, поскольку без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна (как не мог бы его эксплуатировать и сам заявитель).

Учитывая, что доказательств передачи спорной документации обществу материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Помимо этого, в силу части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, установив, что истцом в иске заявлено требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд первой инстанции обоснованно установил в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, установленная судом первой инстанции неустойка за неисполнение судебного акта не является чрезмерной и направлена на стимулирование выполнения установленных законом и судебным актом обязанностей юридического лица.

Доводы ООО УО «Жилком» на том, что размер взысканной с ООО «УК «Стандарт» неустойки является заниженным и обоснованно установить сумму, подлежащую взысканию в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об истребовании документации должника, и носит превентивный характер, мотивируя ООО «УК «Стандарт» исполнить обязанность по исполнению судебного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта и тяжелого материального положения должника, апелляционная коллегия признает размер судебной неустойки отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылка ООО УК «Стандарт» на то, что судом отказано ответчику в возможности предоставления дополнительных доказательств, признается судом апелляционной инстанцией необоснованными, поскольку ввиду того, что срок рассмотрения настоящего дела составляет более полутора лет, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для представления дополнительных доказательств и изложения своей позиции. Более того, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств на которые ссылается ответчик в своей жалобе, а именно копий запросов различные органы для получения информации относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле ЗАО «ПАМП», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права или обязанности третьего лица без самостоятельных требований, на которые может повлиять судебный акт, должны быть непосредственно связаны с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований требований.

Доводы жалобы о том, что настоящим судебным актом затрагиваются его права и обязанности, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051625:1244 является собственностью ЗАО «ПАМП», подлежат отклонению ввиду их недоказанности.

Убедительны доводы истца о том, что истребуемые выписки из Росреестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (земельные участки 54:35:051625:16, 54:35:051625:1244, 54:35:051625:1247, 54:35:051625:1245), необходимы для устанволения отношений со смежными собственниками, какого либо вывода о нарушении права ЗАО «ПАМП» суд первой инстанции не сделал.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого принято судебное решение.

Из содержания решения суда не следует, что оно принято в отношении прав ЗАО «ПАМП», либо данным решением на заявителя возложены определенные обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях ЗАО «ПАМП», в связи с чем, производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, подлежит прекращению.

С учетом установленных обстоятельств и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицами не обладающим в силу закона правом обжалования судебных актов, и заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ЗАО «ПАМП» на решение суда первой инстанции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка ООО УК «Стандарт» обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17279/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилком», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ПАМП» прекратить.

Вернуть закрытому акционерному общества «ПАМП» из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 337 от 23.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:

ФИО1

Судьи:

ФИО3

ФИО2