Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4(№ 07АП-11156/2020(3)) на определение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4044/2020 (судья Бродская М.В..) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Павловск, Павловского района Алтайского края, ИНН <***>, адрес: 630007, <...>), по ходатайству финансового управляющего ФИО6 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Инвест Плюс»: ФИО7, доверенность от 09.02.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 по делу № А45-4044/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 77231261852 стр. 20 №186(6907) от 10.10.2020, на сейте ЕФРСБ 01.10.2020.

20.01.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а именно:

1 Часы механические наручные №1 (Лот №1), рыночной стоимостью 15 200,00 руб.

2 Часы механические наручные №2 (Лот №2), рыночной стоимостью 14 900,00 руб.

3 Смарт-часы наручные №3 (Лот №3) рыночной стоимостью 14 200,00 руб.

Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление финансового управляющего ФИО6 удовлетворил. Утвердил положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО5, предложенное в редакции финансового управляющего. Утвердил начальную цену продажи имущества, указанную в положении о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в общем размере 44 300,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, следовательно утверждение положения преждевременно.

Финансовый управляющий, ООО «Инвест-Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест Плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям. изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1 Часы механические наручные №1 (Лот №1), рыночной стоимостью 15 200,00 руб.

2 Часы механические наручные №2 (Лот №2), рыночной стоимостью 14 900,00 руб.

3 Смарт-часы наручные №3 (Лот №3) рыночной стоимостью 14 200,00 руб.

Полагая, что имеются основания для утверждения Положения в редакции финансового управляющего, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества, в редакции конкурсного управляющего, за исключением отдельных условий, исходил из того, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Каких либо возражений относительно утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения положения о продаже имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что утверждение Положения о продаже преждевременно, так как в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству заявление о признании ФИО5 несостоятельным банкротом.

29.09.2020 решением суда ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

20.01.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Порядка, условий и сроков реализации имущества должника.

01.02.2021 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.09.2020 отменено в обжалуемой части, принят новый судебный акт: ввести в отношении гражданина ФИО5 процедуру реструктуризации долгов.

19.03.2021 состоялось собрание кредиторов должника.

25.03.2021 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4044/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решение вступило в законную силу, в установлено законом порядке не обжаловано.

Следовательно, в настоящее время в отношении должника введена процедура – реализация имущества гражданина.

Таким образом, заявитель не обосновал, какие его права нарушаются обжалуемым определением, по существу утверждённого Положения доводов не заявил.

Кроме того, 20.04.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №6535405 об объявлении торгов. 06.05.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №6615497 о заключении договора в отношении имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-4044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3