Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., секретарем Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»
(№ 07АП-11164/19 (22)) на определение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Гофман Н.В.) по делу № А45-15067/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о включении требования в размере 1 189 512 512, 46 рублей и требования в размере 573 705 360 рублей в реестр требований кредиторов должника,

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное казначейство России.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: ФИО2 (доверенность от 21.10.2020);

от ООО «ТК НСК»: ФИО3 (доверенность от 09.09.2019).

Суд

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее также – Учреждение) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования
в размере 1 189 512 512,46 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – должник, ООО «Сибавтобан»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019
и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу А45-15067/2019 – отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Суд округа указал на необходимость постановки для обсуждения вопроса
о назначении экспертизы; неправильное распределение бремени доказывания вины должника, которое было возложено на Учреждение, при наличии в деле неопровергнутых должником доказательств неправомерного применения расценок, завышения объёмов работ и необоснованного получения должником (подрядчиком) бюджетных денежных средств в размере 1 189 512 512,46 руб., таких как отчёт СТИ-СПб-2018/30 и предписание Федерального Казначейства от 20.11.2018 № 23-00-04/24872, проверенное в судебном порядке и признанное законным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А40-56725/2019.

Определением от 02.09.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» включении требования в размере 1 189 512 51,,46 рублей и заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о включении требования в размере 573 705 360 рублей.

При новом рассмотрении определением от 22.01.2021 (резолютивная часть
от 14.01.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального
и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то,
что вследствие согласования сметной документации с нарушениями, Учреждением было выплачено ООО «Сибавтобан» 1 189 512 512, 46 рублей, данная денежная сумма является неосновательным обогащением. Предписание Федерального казначейства
от 20.11.2018 № 23-00-04/24872 было признано законным. Также необоснованно
не включена в реестр требований кредиторов должника сумма в размере 573 705 360 рублей. А также не проведена судебная экспертиза по настоящему спору, согласно предписанию суда округа.

До судебного заседания в порядке статьей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения от ООО «ТК НСК» и отзыв на апелляционную жалобу
от конкурсного управляющего должником, в которых выражают несогласие
с апелляционной жалобой, просят оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ООО «ТК НСК», конкурсного управляющего поддержали ранее изложенные позиции, просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, между Учреждением и должником заключен государственный контракт от 19.12.2016 № 1-ФЦП/СМР на выполнение работ по объекту: «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке
Дубки-Левадки».

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта – 6 141 555 555,55 рублей.

Работы по указанному государственному контракту были выполнены и приняты со стороны заказчика без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3
и не оспаривается Учреждением.

Из представленного временным управляющим акта сверки за 2018 год, подписанным должником и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», следует, что задолженность по государственному контракту от 19.12.2016 № 1-ФЦП/СМР отсутствует.

Учреждение, не оспаривая факт выполнения работ должником, и оплату выполненных работ, в обоснование заявленных требований указал на то, что по итогам проведенной проверки Федеральным Казначейством составлен акт плановой выездной проверки от 26.09.2018, которым установлен ряд нарушений и предписано
до 01.08.2019 принять меры по возврату средств, неправомерно использованных при оплате работ, выполненных ООО «Сибавтобан», в рамках указанного выше государственного контракта в общей сумме 1 189 512 512,46 рублей.

Кроме того, кредитор сослался на тот факт, что в ходе данной проверки,
в рамках исполнения Государственного контракта № 1-ФЦП/СМР от 19.12.2016 «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки»
за период 2017-2018 годы, были выявлены многочисленные нарушения.

Учреждением по вышеуказанному Контракту приняты к оплате работы
по перевозке грунта на рекультивацию на 105, 54 и 22 км на сумму фактически не подтвержденных затрат. Данные нарушения нашли свое подтверждение в следующих документах: отчет СТИ-СПб-2018/30, Государственный контракт от 19.12.2016 № 1-ФЦП/СМР, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, платежные поручения. Причиненный ущерб составил 521 536,05 тыс. рублей.

Также кредитор указывал на установленные нарушения в виде предъявления
к оплате работ с неподтвержденными сведениями по перевозке щебеночно-песчаной смеси С-5 из карьеров на расстояние 105 км., факт выполнения которых невозможно подтвердить ввиду отсутствия необходимой документации на сумму 36 238,53 тыс. рублей.

Учреждением по вышеуказанному Контракту были приняты к учету акты выполненных работ по форме КС-2 с недостоверными сведениями (с завышенными показателями стоимости и объемов работ), по устройству обмазочной гидроизоляции
и разработке грунта при устройстве водопропускных труб с завышенной стоимостью
и объемами работ. Данные нарушения нашли свое подтверждение в следующих документах: Отчет СТИ-СПб-2018/30, Государственный контракт от 19.12.2016
№ 1-ФЦП/СМР, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, платежные поручения. Причиненный ущерб составил 220,79 тыс. рублей.

При проверке также установлено, что Учреждением по Государственному контракту от 19.12.2016 № 1-ФЦП/СМР, заключенному с ООО «Сибавтобан», произведена оплата затрат на возмещение расходов аренды автобусов для перевозки рабочих до места выполнения работ фактически не подтвержденных. Данные нарушения нашли свое подтверждение в следующих документах: Отчет СТИ-СПб-2018/30, Государственный контракт от 19.12.2016г. № 1-ФЦП/СМР, акты
о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета, платежные поручения. Причиненный ущерб составил 15 709,99 тыс. рублей.

Считает, что неосновательное обогащение составило сумму – 573 705 360 руб., исходя из следующего расчета 521 536 050,0 + 220 790,0 + 15 709 990,0 + 36 238 530,0).

С учетом представления, предписания и Отчета, кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов сумму ущерба в общем размере 1 763 217 872,46 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Учреждением не представлены доказательств, подтверждающих наличие в действиях должника ООО «Сибавтобан» вины, связанной с ненадлежащим выполнением подрядных работ по государственному контракту от 19.12.2016
№ 1-ФЦП/СМР, наличие причинно-следственной связи между действиями должника
и выявленными нарушениями со стороны Федерального казначейства, доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение должником обязательств
по государственному контракту.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона
о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необходимости включения
в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 189 512 512, 46 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьёй 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приёмки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика возможности заявить суду о возражениях по объёму и качеству выполненных работ.

В данном случае Учреждение ссылается на несоответствие объёмов выполненных должником работ, отражённых в актах о приёмке выполненных работ, фактически выполненным объёмам, завышение стоимости выполненных работ
и другие нарушения, выявленные Федеральным Казначейством по результатам строительно-технического исследования работ, выполненных ООО «Сибавтобан»
по государственному контракту от 19.12.2016, и отраженные в предписании Федерального Казначейства от 20.11.2018 № 23-00-04/24872, а также в отчете
СТИ-СПб-2018/30 о проведённом строительно-техническом исследовании работ, выполненных в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2020 года»
по выполнению работ по объекту «Строительство объездной дороги города Симферополя на участке Дубки-Левадки» (далее – отчет СТИ-СПб-2018/30).

В частности, Федеральным Казначейством установлено, что Учреждение согласовало сметную документацию с нарушениями пунктов 4.24, 4.25, 4.28 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (вместе с МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, и определило стоимость отсева дробления и щебеночнопесчаной смеси
не по оптимальной и обоснованной цене (завысив расходы по отсеву на сумму 282 717 000,68 рублей, по щебеночно-песчаной смеси на 848 591 000,62 рублей,
а по перевозке щебеночно-песчаной смеси на 22 849 000,71 рублей), после чего
с указанными нарушениями, в результате в рамках исполнения государственного контракта от 19.12.2016 Учреждением были оплачены работы по стоимости, определённой не в соответствии со сметными нормативами, что повлекло необоснованное получение подрядчиком – ООО «Сибавтобан» бюджетных средств в размере 1 154 159 043,14 рублей.

Из отчета СТИ-СПб-2018/30 следует, Учреждение перечислило подрядчику – ООО «Сибавтобан» за фактически не выполненные работы (работы по устройству гидроизоляции разработке грунта при устройстве водопропускных труб).

Предъявленные к оплате по актам выполненных работ по форме КС-2 №87 от 13.03.18 и КС-2 №75 от 20.11.17 (л.д. 9-10, 26(обор).-27, т. 2) работы по устройству фундаментных блоков при «Устройстве металлической гофрированной водопропускной трубы 0 1,0 м (устройство водопропускных труб транспортной развязки)», и работы по «Устройству обмазочной гидроизоляции фундаментов и экранов в два слоя», были предъявлены неправомерно, в виду отсутствия конструкции, на которую наносят гидроизоляцию. Сумма принятых к оплате актов, содержащих недостоверную информацию с завышенной стоимостью и объемами работ (пункт 2 таблица 2.9) составила: 79 159,91 руб.

В процессе производства работ подрядчик при устройстве водопропускных металлических гофрированных трубы 0 1,5 м ПК85+40 основного хода не выполнял работы по «Разработке грунтов с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой в кавальер для рекультивации карьера» принятые актам выполненных работ по форме КС-2 № 15 от 23.05.2017 (л.д. 101 т. 1). Сумма принятых к оплате документов, содержащих недостоверную информацию с завышенной стоимостью и объемами работ (пункт 7 таблица 2.9) составила: 141 627,04 руб.

Всего сумма перечисленных средств за невыполненные работы составила 220 786,95 рублей (исходя из расчета: 79 159,91+141 627,04).

Из отчета СТИ-СПб-2018/30 и предписания следует, что Учреждением необоснованно были оплачены работы по подготовке рабочей документации
по строительству объездной дороги города Симферополя на участке Дубки-Левадки,
с необоснованным применением коэффициента за срочность (до 5 месяцев), тогда как фактически срок выполнения работ составил 19 месяцев; нарушение в денежном выражении составило 23 290 027 рублей. При этом в задании на проектирование
не были обозначены сроки производства работ, а документы, обосновывающие применение данного коэффициента в ходе проверки не были выявлены.

В отчете СТИ-СПб-2018/30 установлено и в предписании указано, что Учреждение перечислило подрядчику – ООО «Сибавтобан» денежные средства
за фактически не выполненные работы (за возведение временных зданий, тогда как фактически возведение не осуществлялось). В частности, неправомерно оплачены работы на временные здания и сооружения за счет включения работ по строительству зданий контейнерного типа, мобильных (инвентарных) в акт выполненных работ
по форме КС-2 № 18 от 23.05.2017 на сумму 696 541 руб. с учетом НДС (л.д. 103 т. 1).

По государственному контракту от 19.12.2016 были приняты
к учету акты выполненных работ по форме КС-2 с недостоверными сведениями,
а именно некорректным расчетом стоимости единицы работ на аренду ДЭС-50 и ДЭС-100 по п. 2.3.2.7, п. 2.4.2.4, п. 2.5.2.5 ВОСР в счет уменьшения объема машино-часов работы, применения в сметах расценок без учета конкретной мощности передвижных электростанций и объединения расценок разных установок (пункт 3 раздела 2.3.2 Отчета СТИ-СПб-2018/30) привел к завышению актов выполненных работ по форме КС-2 № 14 от 23.05.2017, № 72 от 20.11.2017, № 82 от 13.03.2018, № 114 от 22.06.2018 (л.д. 100 т. 1; л.д. 6, 21, 72-73 т. 2) на сумму 5 534 683,76 рублей с НДС.

Факт перечисления подрядчику – ООО «Сибавтобан» денежных средств за фактически не выполненные работы (по устройству обмазочной гидроизоляции
и разработке грунта при устройстве водопропускных труб) в размере 1 438 757,71 рублей, подтверждается следующим доказательствами.

Принятые в КС-2 №15 от 23.05.2017 работы по «Устройству гравийно-песчаной подушки», не соответствуют фотоотчету, из которого следует, что данные слои отсутствуют, а металлическая гофрированная труба уложена на одно из оснований (слоя) дорожного полотна; в исполнительной документации представлены АОСР, исполнительные схемы, протоколы испытания на данные виды работ, фотофиксация выполнения работ отсутствует. Сумма принятых к оплате документов, содержащих недостоверную информацию с завышенной стоимостью и объемами работ (пункт 8 таблица 2.9) составила: 279 871,88 руб. Из этого же отчета следует, что работы ведутся с применением бульдозера и грунтоуплотняющей машины, таким образом, применение пневмотрамбовок не подтверждено, как и применение песка, заявленного в акте выполненных работ, в исполнительной документации имеются АОСР, исполнительные схемы, протоколы испытания на данные виды работ, фотофиксация на выполнение работ отсутствует. Сумма невыполненных работ, принятых к оплате (пункт 10 таблица 2.9) составляет: 1 158 885,83 руб.

Всего неподтвержденные затраты по устройству гравийно-песчаной подушки и засыпка грунтом с уплотнением с применением пневмотрамбовок при устройстве водопропускных труб на ПК 85+40 составили в общей сумме 1 438 757,71 руб. (1 158 885,83+279 871,88) с НДС.

В процессе производства работ подрядчик при устройстве водопропускных труб (транспортной развязки, основного хода) не выполнил решение проекта
об «Оборачивании тела труб неткаными геосинтетическими материалами», в отчетах авторского надзора, работы отсутствуют в наименованиях работ строительного контроля, так же они не учтены при составлении актов КС-2. Данные виды работ предусмотрены для предотвращения повреждения антикоррозионного покрытия труб при их засыпке. Сумма невыполненных работ (пункты 3, 6, 9 таблица 2.9) при нарушении требований проектной документации составила согласно отчету 247 946,05 руб. (45968,23+22362,54+179615,28). В предписании нарушение в денежном выражении определено в размере 247 044,44 рублей, то есть в меньшей сумме, что права должника не нарушает.

Из отчета СТИ-СПб-2018/30 следует, что акты выполненных работ по форме КС-2 содержат недостоверные сведения (при отсутствии полного объёма рабочей документации); нарушение в денежном выражении составило 3 925 628,46 рублей.

Так проверкой актов выполненных работ по форме КС-2 установлено, что они сформированы на основании «Ведомости объемов и стоимости работ», Приложения №.10 к Контракту № 1-Ф1ГЛ/СМР с применением коэффициента снижения 0,999490406925 и с последующим умножением на индексы дефляторы: 2016 год - 1; 2017 год-1,054; 2018 год - 1,10037. На дату проведения проверки оплачено работ
на сумму 3 957 063 448,5 руб. с НДС по актам выполненных работ формы КС-2 с № 1 от 12.04.2017 по № 118 от 10.08.2018 (л.д. 88 т.1 - л.д.82 т. 2). При этом выявлены следующие нарушения:

1.На основании мониторинга цен стоимость материала из отсева дробления размером 0-5 мм, необоснованно принятая в сметах как карьерная из п.г.т. Старый Крым по 900 руб./т, учитывает стоимость доставки материала до места строительства. Обоснование завышения сметной стоимости работ за счет учета перевозки материала с карьеров п.г.т. Старый Крым на расстояние 105 км указано в нарушениях к сметной документации (раздел 2.3.2 настоящего Отчета). Расчет завышения стоимости выполнения работ по устройству насыпи, а также подстилающих слоев из каменной высевки, с учетом завышения стоимости материала отсева дробления фракции 0-5 мм за счет дополнительных затрат на перевозку материала из карьера на расстояние 105 км, учтенной в стоимости коммерческого предложения, приведен в Расчете №1 Приложения Г настоящего Отчета в сумме 190 276 458,08 руб. с НДС.

2.На основании мониторинга цен стоимость щебеночно-песчаной смеси С-5 (фракции 0-40 мм), принятая в сметах как карьерная из п.г.т. Старый Крым стоимостью 3718,40 руб./т с НДС, завышена, Обоснование завышение сметной стоимости работ указано в нарушениях к сметной документации (раздел 2,3.2 настоящего Отчета). Расчет завышения стоимости выполненных работ за счет завышения стоимости песчано-щебеночной смеси С-5 по коммерческому предложению ООО «АЛЬТ-ЭРА» с учетом доставки на 105 км по цене 4068,61 руб./т с НДС из карьера п.г.т. Старый Крым, произведен в Расчете 2 Приложение Г настоящего Отчета. Для перерасчета принята стоимость щебеночно-песчаной смеси фракции 0-40 мм карьера «Агармыш» п.г.т. Старый Крым по 640 руб./т с учетом НДС, стоимость которой, с учетом доставки на 105 км, составит -990,21 руб./т с НДС, Завышение стоимости закрытия работ по актам выполненных работ составило 835 979 192,20 руб. с НДС.

3, Рабочая документация в соответствии с Контрактом № 1-ФЩР/СМР была принята Заказчиком по накладным №1 от 12.04.2017, №2 от 20.04.2017 №3
от 23.05.2017, №4 от 10.07.2017 и оплачена по актам выполненных работ по форме КС-2 соответственно: № 6 от 12.04.2017; № 10 от 20.04.2017, № 16 от 23,05.2017, № 28 от 10.07.2017 в полном объеме (л.д. 91, 95, 102, 111(обор) т. 1). В ходе проверки Объектом контроля были представлены объектные и локальные сметы, переданные Заказчику по накладной на приемку работ без номера и даты составления.

На основании приложения 3 Контракта № 1-ФЦП/СМР Рабочая документация передается заказчику по акту передачи рабочей документации, На запрос проверки были представлены три акта передачи рабочей документации без номера, датированные 12.07.2017. В актах представлена сметная документация не в полном объеме. Отсутствуют следующие тома сметной документации 1 ФЦП/СМР-2016-РД-СМ: 9.2.1.1; 9.2.1.2; 9.2.1.3; 9.2.1.4; 9.2.3.3; 9.2.3.4; 9.2.3; 9.2.3.5; 9.2.3.7; 9.2.3.10, 9.2.3.12, 9.2.4.1; 9,2.4.3;. 9.2.4.4; 9.2.5.1, 9.2.5.2. Оплата проектных работ в полном объеме производилась поэтапно в апреле, мае и июле 2017 года.

Между тем, в связи с отсутствием полного объема рабочей документации оплата работ по разработке рабочей документации произведена неправомерно, стоимость завышения оплаченных работ по разработке рабочей документации составила: 3 925 628,46 руб., с НДС, исходя из следующего расчета:

Стоимость работ с учетом коэффициентом снижения и дефлятором на 2017 год равна: 39 474 620 (сметная стоимость работ)*0,999490406925*1,054 = 41 585 047,22 руб., без НДС;

41 585 047,22*0,08 (стоимость разработки сметной документации в составе РД) = 3 326 803,78 руб., без НДС. (3 925 628,46 руб., с НДС).

При этом предписание Федерального Казначейства от 20.11.2018
№ 23-00-04/24872, которым установлена неправомерность использования средств федерального бюджета в общем размере 1 189 512 512, 46 рублей при оплате работ (услуг, товаров) подрядчика в рамках исполнения государственного контракта
от 19.12.2016 № 1-ФЦП/СМР было проверено в судебном порядке и признано законным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А40-56725/2019.

Ссылка представителя конкурсного управляющего на последующее устранение допущенных нарушений со ссылкой на подписание акта рабочей комиссии 29.01.2019, а также КС-2 № 122 от 25.09.2018, № 127 от 28.11.2018, № 130 от 12.12.2018, № 131
от 18.12.2018, № 132 от 21.12.2018, № 133 от 24.12.2018, и ранее подписанные КС-2,
не опровергает установленный в предписании факт нарушений не подтверждает обстоятельства их устранения.

Между тем в отношении второго заявленного Учреждением требования
в размере 573 705 360 рублей, суд первой инстанции правомерно отказал в признании его обоснованным.

Сумма в размере 220,79 тыс. рублей (устройство гидроизоляции) не может быть учтена в рамках второго требования, так как уже учтена в требовании на сумму
1 189 512 512, 46 рублей.

Нарушения в денежном выражении на сумму 521 536 046, 53 рублей с учетом НДС, связанные с оплатой работ по перевозке грунта на рекультивацию на 105, 54,22 км. признаны неподтвержденными затратами исходя из того, что согласно отчету
№ СТИ-СПб-2018/30 укрупненная расценка по «разработке грунта с вывозов в кавальер для рекультивации», п.2.1.1.7 ВОСР Приложения 10 Контракта № 1-ФЦП/СМР не учитывает дальность перевозки грунта, что значительно влияет на стоимость выполненных работ. При приемке выполненных работ Заказчиком не проверялось дальность перевозки грунта и вывоза его с площадки строительства.

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки груза, подтверждается транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем и перевозчиком. При подаче транспортного средства на выгрузку, грузополучатель отмечает
в накладной дату получения и массу груза.

Таким образом, нарушение, отраженное в представлении, связано
с не предоставлением подтверждающих документов на перевозку грунта, договоры
с карьерами и товарно-транспортные накладные предоставлены не были. При этом федеральным казначейством был установлен срок для принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушения.

Установленные в представлении факт нарушения в виде предъявления
к оплате работ с неподтвержденными сведениями по перевозке щебеночно-песчаной смеси С-5 из карьеров на расстояние 105 км., факт выполнения которых невозможно подтвердить ввиду отсутствия необходимой документации на сумму 36 238,53 тыс. рублей, также не вошел в предписание, поскольку данное нарушение признано федеральным казначейством устранимым, как и оплата затрат на возмещение расходов аренды автобусов для перевозки рабочих до места выполнения работ в сумме 15 709,99 тыс. рублей.

Соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования кредитора в указанной части.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о не проведении судебной экспертизы по указанию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ни Учреждение,
ни конкурсный управляющий должником, ни кредиторы должника не выразили согласия на финансирование судебной экспертизы.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, неоднократно обсуждался вопрос о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу.

Ходатайство о назначении экспертизы никем из сторон не заявлено, документы из экспертных учреждений суду первой инстанции не были представлены.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности проведения строительно-технической экспертизы ввиду пассивного поведения сторон.

Судом апелляционной инстанции также выносился на обсуждение вопрос
о назначении по делу экспертизы, однако, участвующие в судебном заседании представители указали на отсутствие необходимости в проведении экспертизы
и пассивное поведение кредитора.

Возражения кредитора и представителя конкурсного управляющего, основанные на том, что контракт заключался в твердой сумме, не исключают неправомерное расходование денежных средств федерального бюджета вследствие установленных проверкой обстоятельств.

Ссылка на неосведомленность ООО «Сибавтобан» противоречит содержанию отчета СТИ-СПб-2018/30, из которого следует, что ФИО4 - руководитель технической службы ООО «Сибавтобан» (подрядная организация), был членом комиссии плановой выездной проверки финансово¬хозяйственной деятельности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», за период с 1 января 2017 года по 31 июля 2018 года,
на соблюдение условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономического развития Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» на объекте «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки»,
на основании Приказа №275-ОД от 08.08.18 и Приказа №281-ОД от 13.08.18 г.Симпферополь ГКДХ РК ГКУ РК «САД РК», которая в рамках выездного контрольного мероприятия проводила контрольные обмеры (объемы) фактически выполненных работ.

Таким образом основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1 189 512 512, 46 рублей, у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствами дела, что привело к неверному применению норм права, судебный акт подлежит отмене в части отказа во включении требования Учреждения в размере 1 189 512 512, 46 рублей в реестр требований кредиторов должника, с принятием нового судебного акта в указанной части, с отнесением данного требования в третью очередь удовлетворения (пункты 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В остальной части судебный акт не подлежит отмене, так как доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-15067/2019 отменить в части отказа во включении требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 1 189 512 512, 46 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Требование Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 1 189 512 512, 46 рублей основного долга признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» с отнесением
в третью очередь удовлетворения.

В остальной части определение от 22.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1