Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№ 07АП-11300/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2020 по делу № А03-5895/2020 по заявлению акционерного общества «ГТ Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (109004, ул. Земляной вал, д. 59, стр. 2, г. Москва); - общество с ограниченной ответственностью «Регион» (656037, проспект Калинина, д. 26, г. Барнаул, Алтайский край); - ФИО2 (656066, ул. Малахова, д. 116, кв. 81, г. Барнаул, Алтайский край), - Управление имущественных отношений Алтайского края, - общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш – БКЗ»,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, представитель. по доверенности от 10.12.2019, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «ГТ Энерго» (далее – Общество, АО «ГТ Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС», общество с ограниченной ответственностью «Регион», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш–БКЗ», Управление имущественных отношений Алтайского края.

Решение суда от 09.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

АО «ГТ Энерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель доводы апелляционной жалобы отклонил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле. Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

От иных лиц участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь 500 351 кв.м., кадастровая стоимость составляет 224 692 624 руб., относится к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных зданий и сооружений».

Согласно данным, представленным в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право юридического лица: - ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договоров об ипотеке № ВЛ/402019-000172-з01 от 27.03.2019, № КР/402019-000173-з01 от 28.03.2019, № HJI/402018-000893-з03 от 21.09.2018, № НЛ/40201 8-000779-з03 от 22.08.2018, № НЛ/40201 8-000411-з01 от 28.04.2018, № 721/1014-0000720-з14 от 26.05.2017; юридических лиц: - ЗАО «Лорадо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - ЗАО «Парис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - ЗАО «Орике» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 14.03.2012; - физического лица ФИО2, юридических лиц: - АО «ГЛОБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - АО «ГТ ЭНЕРГО» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011; - физического лица ФИО2, юридических лиц: - АО «ГТ ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - ЗАО «Сибэнергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - АО «ГЛОБЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-зот 12.04.2011, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 12.04.2011 № 2641-зот 27.11.2017.

На земельном участке установлен публичный сервитут на основании Постановления администрации г. Барнаула № 3015 от 27.08.2003.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы объекты капитального строительства.

АО «ГТ Энерго» включено в состав соарендаторов участка на основании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к указанному выше договору аренды (запись о регистрации за № 22-22/001-22/001/025/2016-9801/1 от 01.11.2016).

Согласно условиям договора аренды № 2641-з от 12.04.2011 Общество использует часть участка площадью 1134,99 кв.м., необходимую для эксплуатации здания главной понизительной подстанции (далее - ГПП).

Переход права собственности к АО «ГТ Энерго» на здание ГПП с кадастровым номером 22:63:020432:11, площадью 480,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрирован 26.06.2014, что подтверждается записью о государственной регистрации от № 22-22-01/131/2014-359.

Общество является единственным собственником здания ГПП.

Государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО4 в период с 17.12.2019 по 23.12.2019 проведено внеплановое административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020432:2, площадь 500 351 кв.м., о чем 23.12.2019 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 427.

25.12.2019 Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки № р/6966 в отношении акционерного общества «ГТ Энерго», данная проверка проводится в рамках исполнения государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, срок проведения проверки 6 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 13.02.2020, окончить не позднее 20.02.2020.

Данная проверка 26.12.2019 согласована с прокурором, о чем имеется решение № 07/4-2013-2019/44913.

Из акта проверки органом государственного надзора № 52 от 20.02.2020 следует, что фактически акционерное общество «ГТ Энерго» использует земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды от 12.04.2011 № 2641-з, тем самым нарушены п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что занята и фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 70,22 кв.м., состоящая из: участка, прилегающего с восточной стороны земельного участка расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 4,34 кв.м., путем размещения бетонного ограждения и металлических ворот; участка прилегающего с южной стороны земельного участка расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 49,6 кв.м., путем размещения ограждения земельного участка; участка прилегающего с восточной стороны земельного участка расположенного по адресу: <...>, примерной площадью 16,28 кв.м., путем размещения части капитального строения.

Права на использование части земельного участка из земель общего пользования площадью 70,22 кв.м., прилегающего с южной и восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <...> у АО «ГТ Энерго» отсутствуют.

Согласно п. 1.4. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011, границы земельного участка обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4.12. установлено, что сторона арендатора обязана установить ограждение земельного участка согласно границам предоставленного земельного участка. Фактически арендатор использует земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды от 12.04.2011 № 2641-з.

20.02.2020 Управлением АО «ГТ Энерго» выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30, срок исполнения данного предписания – 19.08.2020 включительно.

Общество посчитав, что указанное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 30 от 20.02.2020 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. По пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу пункта 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

Порядок осуществления государственного земельного надзора устанавливает Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее по тексту - Положение от 02.01.2015 N 1) (далее по тексту - Положения от 02.01.2015 № 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание, является незаконным и необоснованным и нарушающим права общества, противоречит требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание не содержит описание нарушения с указанием обстоятельств его выявления, возможность его устранения в установленный срок, то есть не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020432:2, категория земель: земли населённых пунктов, площадь: 500 351 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, по адресу: <...>, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011.

Государственный кадастровый учет участка осуществлен 26.09.2003, в сведениях из ЕГРН об участке отсутствуют данные описания закрепления на местности и о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

АО «ГТ Энерго» использует часть спорного земельный участок для эксплуатации здания понизительной подстанции, что по существу в апелляционной жалобе не опровергнуто.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помимо здания ГПП в границах участка расположены иные объекты недвижимости.

С учетом того, что Общество использует часть участка площадью 1134,99 кв.м., а дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з, не содержит сведений о фактическом местонахождении земельного участка данной площадью, Управлением сделан вывод, что документами, определяющими границы пользования вышеуказанным земельным участком, являются договор аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з и кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем, по результатам административного обследования установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют документально закрепленным, тем самым в акте проверки и оспариваемом предписании установлено самовольное занятие земельного участка площадью 70,22 кв.м., путем размещения бетонного ограждения и металлических ворот, ограждения земельного участка и части капитального строения. Обществом фактически используется часть земельного участка из земель общего пользования площадью 235,9 кв.м.

Вместе с тем, АО «ГТ Энерго» были направлены в адрес Управления возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ГТЭ-Мск-19-00831 от 20.05.2019, в которых указано, что Общество является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:020432:2 на основании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-з от 12.04.2011. Кроме того, на земельном участке установлен пропускной режим до регистрации перехода права собственности на здание ГПП и АО «ГТ Энерго» его соблюдает. Для обеспечения доступа к зданию ГПП АО «ГТ Энерго» обращается к ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» со списком лиц, для которых необходимо оформить пропуск. Общество, сведениями о правообладателе бетонного ограждения и металлических ворот, расположенных на землях общего пользования, не располагает.

В обоснование своих возражений заинтересованное лицо указывает, что фактически арендаторы используют земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды от 12.04.2011 № 2641-3.

Вместе с тем, как обоснованно отмечает суд первой инстанции, Управлением в материалы дела не представлено доказательств, использования обществом земельного участка в границах, не соответствующих договору аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з, размещение бетонного ограждения и металлических ворот, ограждения земельного участка произвело АО «ГТ Энерго», а также, что данные объекты являются его собственностью.

Более того, договор аренды земельного участка заключен14.03.2011, при этом АО «ГТ Энерго» соарендатором стало в 2014 году.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае отсутствуют доказательства того, что общество использует земельный участок в границах, не соответствующих договору аренды земельного участка от 14.03.2011 № 2641-з.

Само по себе обстоятельство, что общество является соарендатором земельного участка, не может являться доказательством совершения АО «ГТ Энерго» рассматриваемого нарушения требований земельного законодательства и не является основанием для принятия оспариваемого предписания в том виде, в котором оно изложено.

Управлением не представлено доказательств принадлежности бетонного ограждения и металлических ворот на земельном участке обществу.

Довод Управления о том, что АО «ГТ Энерго» признает факт события нарушения земельного законодательства, в связи с принятием действий по устранению выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации (предписание от 20.02.2020 № 30) является несостоятельным, поскольку Общество направляло в адрес Управления возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ГТЭ-Мск-19-00831 от 20.05.2019 (имеются в материалах дела), в которых указало, что является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:020432:2 на основании дополнительного соглашения от 20.10.2016 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2641-3 от 12.04.2011; на земельном участке установлен пропускной режим до регистрации перехода права собственности на здание ГПП и АО «ГТ Энерго» его соблюдает. Для обеспечения доступа к зданию ГПП АО «ГТ Энерго» обращается к ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» со списком лиц, для которых необходимо оформить пропуск. АО «ГТ Энерго» сведениями о правообладателе бетонного ограждения и металлических ворот, расположенных на землях общего пользования, не располагает.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ), АО «ГТ Энерго» во избежание негативных для него последствий предприняло необходимые меры для исполнения предписания, как выявление собственника бетонного ограждения и металлических ворот, возможность проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, так и оспаривание предписания в судебном порядке.

Указанные действия Общества свидетельствуют не о признании факта события нарушения земельного законодательства, а о его добросовестном поведении.

В силу положений главы 24 АПК РФ суд обязан оценить предписание на предмет соответствия его закону. При этом суд не может подменять административный орган при установлении нарушения, субъекта нарушения и обосновывать отраженную в оспариваемом предписании позицию, а уполномочен проверять обоснованность и законность требований предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано без должного доказательственного обоснования, не соответствует положениям действующего законодательства, требованиям законности и исполнимости, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2020 по делу № А03-5895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи С.В. Кривошеина

ФИО1