Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-11386/2021) на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6338/2021 (судья Идрисова С.З.), по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634009, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Томск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3, - доверенность от 30.08.21

УСТАНОВИЛ:

29.07.2021 отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО4 к.) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившихся в обороте спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и лицензии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.10.21 заявленные требования удовлетворены частично, ИП ФИО4 к. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. Спиртосодержащую продукцию, изъятую в картонных коробках серого цвета на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.05.2021, суд постановил направить на уничтожение без компенсации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 к. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, спорная алкогольная продукция находилась не в торговом зале магазина, а в коридоре вспомогательного помещения; продукция принадлежала свидетелю ФИО5, приобретена им для личных нужд; административным органом не установлен факт продажи спорной алкогольной продукции.

Административный орган надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании обращения гражданина Управлением 25.05.2021 проведена проверка в магазине «Продукты» по адресу: <...>, принадлежащему ИП ФИО4 к., в ходе которой выявлен факт хранения с целью последующей реализации алкогольной продукции, а именно: двух картонных коробок бежевого цвета без акцизных марок и названия, внутри которых находились полиэтиленовые пакеты с кранами для разлива вина, объемом 10 литров, стоимостью 130 рублей за 1 литр, двух пластиковых бутылок вина «Осенний сад», объемом 1,5 литра каждая, в нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции, без соответствующей лицензии и сопроводительных документов. Составлен акт фиксации факта реализации товара от 25.05.2021. Оформлен протокол осмотра помещения.

25.05.2021 оформлены протоколы изъятия вещей и документов, произведено изъятие алкогольной продукции.

Поскольку формально в действиях ИП ФИО4 к. усматривались признаки составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении предпринимателя возбуждены дела об административных правонарушениях по соответствующим статьям.

В результате проведенной химической экспертизы предположительно алкогольной продукции объемом около 10 л и 1 л., обнаруженной в двух картонных коробках, экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Томской области установлено, что представленные образцы жидкости являются спиртосодержащей жидкостью 16%.

02.07.2021 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административных правонарушениях в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО4 к. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом суд посчитал возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб., с учетом правила статьи 4.4 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

В силу статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) и соответствующих сопроводительных документов подтверждается материалами административного дела в том числе: актом фиксации факта реализации товара от 25.05.2021, протоколом осмотра помещения от 25.05.2021, протоколами об административном правонарушении от 02.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная алкогольная продукция находилась не в торговом зале магазина, а в коридоре вспомогательного помещения; продукция принадлежала свидетелю ФИО5, приобретена им для личных нужд; административным органом не установлен факт продажи спорной алкогольной продукции, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Помещение, в котором обнаружены изъятые коробки с жидкостью, находилось в магазине, арендованном ответчиком, что подтверждается договором аренды от 12.02.2020, и использовалось для осуществления деятельности магазина, что подтверждается видеосъемкой осмотра, видеосъемкой с видеокамер в магазине и показаниями свидетеля: продавца ФИО6

При этом, согласно показаниям свидетеля – продавца ФИО6, жидкость из указанных коробок реализуется в помещении магазина. В свою очередь, со слов продавца ФИО6 на видеосъемке осмотра указанная продукция принадлежит ООО «Шинас», однако согласно объяснению представителя ООО «Шинас», которое осуществляет продажу алкогольной продукции по указанному адресу на основании лицензии, изъятая у ответчика в коробках и бутылках алкогольная продукция, ему не принадлежит.

Между тем, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что экспертиза жидкости, находящейся в изъятых бутылках, не проводилась, следовательно, факты правонарушений не подтверждены, поскольку не доказано, что находящаяся в них жидкость является спиртосодержащей, поэтому не имеется оснований для привлечения к ответственности по факту их хранения без сопроводительных документов и без лицензии, а также изъятия, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что факты правонарушений доказаны административным органом только в отношении жидкости, изъятой в коробках.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что предпринимателем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, меры по предотвращению вменяемых ему в вину правонарушений, либо имелись непреодолимые и объективные обстоятельства, препятствующие их надлежащему исполнению, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из соответствующего закона, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемых предпринимателю правонарушений в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 апелляционным судом из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие доказательств негативных последствий от совершенного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6338/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.11.2021, операция 23.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1