Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2016 г. по делу № А27-16891/2016 (судья Нестеренко А.О.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Красноярск) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» (далее – ответчик, ООО «Энергосистемы регионов») о взыскании 193 866,86 руб. основного долга за фактически оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии, 55 043,63 рублей пени за просрочку платежа с 19.04.2016 по 06.09.2016 с дальнейшим их начислением в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.09.2016 по день фактической оплаты, 17 493,16 руб. процентов по денежному обязательству за период с 19.04.2016 по 31.07.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом поступившего 01.03.2017 ходатайства об уточнении требований по апелляционной жалобе), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 в части взыскания суммы основного долга 142 850 руб., соответствующей сумме процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также государственной пошлины, в оставшейся части в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Доводы ответчика сводятся к тому, что применение истцом двухставочного тарифа является неправомерным, поскольку ранее договорных отношений между сторонами не существовало, ответчик письмом от 02.03.2016 уведомил истца о применении одноставочного тарифа; истец, имея статус сетевой организации, намеренно затягивает срок заключения договора с ООО «Энергосистемы регионов». Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом пени, представил контррасчет пени.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы истца изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебные заседания в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывались, в судебном заседании объявлялся перерыв.

10.03.2016 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 5 638,64 руб., процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 002,79 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания пени в размере 5 638,64 рублей, процентов в размере 2 002,79 руб., суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить его и принять частичный отказ от иска ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке (доверенность на представителя ФИО1 № 00/43 от 07.02.2017 содержит полномочия на частичный отказ от иска), не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (статья 150 АПК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; от ПАО «МРСК Сибири» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Энергосистемы регионов» (заказчик) находятся в процессе согласования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 18.4200.321.16.

По величине заявленной мощности у сторон договора имеются разногласия.

При этом помесячные объемы передачи электроэнергии в 2016 году сторонами согласованы, о чем свидетельствует соответствующий документ, предоставленный истцом в судебном заседании. Указанные в нем величины заявленной мощности учтены при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии (Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056).

Начиная с января 2016 года и до сих пор исполнитель оказывает заказчику услугу по передаче электроэнергии в согласованных сторонами точках поставки, за что в частности за март 2016 года к оплате выставлен счет на сумму 898 768,82 руб. Расчет произведен по двухставочному варианту тарифа с использованием величины заявленной мощности, учтенной при установлении индивидуального тарифа.

Заказчик заявил о разногласиях, составив их протокол от 25.05.2016 № 2, согласно которому он предложил использовать иную, меньшую величину заявленной мощности, счет оплатил частично.

В письме от 02.03.2016 заказчик просил о возможности рассмотрения расчета по одноставочному тарифу.

Претензия исполнителя об оплате задолженности от 13.07.2016 № 1.4/29.1.2/130716/08 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В данном случае стороны находятся в процессе согласования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК), фактическое пользование услугами (без заключения соответствующего договора) не освобождает потребителя от их оплаты на условиях, определяемых законом, иными правовыми актами (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14; пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования в электроэнергетике), цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции, с января 2016 года и до сих пор ООО «Энергосистемы регионов» в отсутствие двусторонне подписанного договора пользуется услугами ПАО «МРСК Сибири» по передаче электроэнергии, на которые уполномоченным органом утвержден индивидуальный тариф в обоих вариантах, и истец применил при расчетах двухставочный вариант тарифа с использованием величины заявленной мощности, учтенной при установлении тарифа. Факт пользования услугами истца, объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом двухставочного тарифа отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 81 Основ ценообразования в электроэнергетике ответчик, ввиду отсутствия предшествующего расчетного периода регулирования, должен был обратиться к истцу с уведомлением о выборе варианта тарифа.

В соответствии с абзацем 6 пункта 74 Основ ценообразования в электроэнергетике изменение варианта тарифа в течении регулируемого периода законодательством не предусмотрено.

Последним днем для выбора ответчиком тарифа являлось – 31.01.2016, между тем, впервые о варианте тарифа ответчик упомянул в письме от 02.03.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не реализовал свое право на выбор варианта тарифа в порядке, установленном Основами ценообразования в электроэнергетике, и такое право перешло к истцу, который им воспользовался, выбрав двухставочный вариант тарифа, к чему препятствий не имелось.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости поданной электрической энергии в части заявленных исковых требований суду не представлено, следовательно, требования о взыскании с ответчика основного долга подлежали удовлетворению.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом «г» пункта 41 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста проекта договора от 01.01.2016 № 18.4200.321.16, его предметом является оказание истцом как исполнителем в интересах ООО «Энергосистемы регионов» как заказчика (потребителя) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. ООО «Энергосистемы регионов» в проекте договора выступает в качестве потребителя услуг.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по передаче электроэнергии. Ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, вследствие чего у него возникла обязанность по их оплате. Таким образом, ответчик является плательщиком, потребителем этих услуг. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату оказанных ему услуг.

Руководствуясь указанной нормой закона, истец начислил пени в размере 55 043,63 рублей за период 19.04.2016 по 06.09.2016.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 5 638,64 руб. ввиду применения ошибочного периода просрочки.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Поскольку истец предъявил требование об оплате ответчику 19.04.2016, то неустойка подлежит взысканию с 26.04.2016 в размере 49 404,99 руб.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Вместе с тем, представленный ответчиком контррасчет судом апелляционной инстанции также проверен и признан неверным, поскольку при расчете неустойки ответчик исходит из неверных периодов промежуточных оплат задолженности (в расчете указано, что первый платеж произведен 25.05.2016, в то время как оплата произведена 26.05.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В данной части требований истцом также заявлен частичный отказ от иска, с учетом представленного расчета, проверенного судом апелляционной инстанции, с ответчика подлежат взысканию проценты с 26.04.2016 в размере 15 490,37 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Энергосистемы регионов» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 268 пунктами 1 и 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» от исковых требований в части взыскания пени в размере 5 638 руб. 64 коп., а также законных процентов в сумме 2 002 руб. 79 коп.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17 октября 2016 г. по делу № А27-16891/2016 изложить в следующей редакции:

Производство по делу № А27-16891/2016 в части взыскания пени в размере 5 638 руб. 64 коп., а также законных процентов в сумме 2 002 руб. 79 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы регионов» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 193 866 руб. 86 коп. основного долга, 49 404 руб. 99 коп. пени, 15 490 руб. 37 коп. законных процентов, 8 175 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 07.09.2016 по день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 15 976 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.06.2016 № 7229.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова