Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (№07АП-11535/2021(1)) на решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10861/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, к арбитражному управляющему ФИО2, г. Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбит-

ражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания по совокупности правонарушений в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение от 26.10.2021 (резолютивная часть от 19.10.2021), принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на отсутствие выявленных административным органом правонарушений: возражений и ходатайств от ФИО4 по поводу вопроса о выплате прожиточного минимума в адрес арбитражного управляющего не поступало, ФИО4 не предоставляла реквизиты для перечисления прожиточного минимума, исключенного из конкурсной массы, страховую пенсию по инвалидности она получала на руки в отделении почтовой связи, как только должник предоставил реквизиты, а именно в марте 2021 г., в этом же месяце 23.03.2021 ей был осуществлен перевод прожиточного минимума исходя из денежных средств, поступивших на счет за период, в связи с завершением процедуры реализации имущества должника предоставить выписку по счету не представляется возможным; должником не было сообщено о наличии у должника личного счета в банке ВТБ, данная информация поступила только 16.04.2021, после поступления информации о наличии личного счета и дохода - должнику был открыт специальный счет, иных денежных средств на открытый счет в ПАО Сбербанк, кроме перечисленных должнику 17.05.2021, 15.06.2021, 22.06.2021, не поступало, куда именно приходит остальная заработная плата должником сообщено не было, при разблокировке личного счета должника в банке «Банк ВТБ»(ПАО) от банка поступала информация о том, что денежные средства отсутствуют, получить выписку в настоящее время не представляется возможным, так как определением от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей; у должника ФИО5 остался открытым личный счет в ПАО Сбербанк, на который поступала пенсия, от финансового управляющего должник получала согласия на самостоятельное снятие денеж-

ных средств со счета, а именно: 16.02.2021, 12.04.2021, 22.04.2021; у должника ФИО6 имелся счет в АО «ГазпромБанк», в период с 18.01.2021 по 19.01.2021 должником ФИО6 (или иным лицом) с личного счета в АО ГПБ Банк были сняты денежные средства в общей сумме 26 395 руб., должнику было дано согласие финансового управляющего на снятие денежных средств в сумме 19 000 руб. и 6000 руб. со специального счета; в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, всем должникам прожиточный минимум выплачивался исходя из тех денежных средств, которые поступали на счет; задержка в опубликовании сообщения об окончании процедуры реализации не причинила вреда ни должнику ни кредиторам, все необходимые обстоятельства по делу были выявлены и исследованы, приняты судом без возражений, должники в ходе процедуры никаких жалоб не заявляли; на наличие признаков малозначительности административного правонарушения, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Управление в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для составления Управлением протокола от 20.07.2021 №00502221 и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,3,6 статьи 213.25, статьями 124, 213.8, пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в делах о банкротстве повторно по жалобам ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12-

динова А.В., ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,

имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Прожиточный минимум устанавливается в нормативном порядке, на основе экономических условий для конкретного периода времени и места, в размере, обеспечивающем основные жизненные потребности гражданина, учитывая существующие в соответствующие периоды времени цены на товары, работы, услуги.

Постановлением Правительства Алтайского края № 35 от 10.02.2021 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в Алтайском крае на 2021 год: - в расчете на душу населения: 10 665 руб.; - для трудоспособного населения- 11 488 руб.; - для пенсионеров - 9 573 руб.; - для детей - 10 611 руб.

В деле о банкротстве ФИО8 - решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16450/2020 от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 11.01.2021) в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, определением суда от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 11.01.2021) установлено, что ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости, однако специальный счет был открыт арбитражным управляющим только 11.03.2021, денежные средства поступали не ежемесячно, выплаты в мар-

те 2021 года отсутствовали (16.02.2021 перечислен прожиточный минимум в размере 10 117 руб. 35 5 коп.; 12.04.2021 перечислено 10 110 руб.; 22.04.2021 перечислено 10 000 руб.; 03.06.2021 перечислено 9573 руб.; 29.06.2021 перечислено 10 627 руб.), что является нарушением части 4 статьи 20.3, части 1, 6 статьи 213.35 Закона о банкротстве, абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Таким образом, невозможно установить, за какой период финансовым управляющим перечислялись денежные средства ФИО8, прожиточный минимум в марте 2021 года не был перечислен должнику, в период с даты введения процедуры банкротства (11.01.2021) и до даты завершения процедуры реализации имущества (17.06.2021) при наличии у ФИО8 единственного дохода в виде пенсии, прожиточный минимум должнику выплачивался неравномерно, с нарушением разумных сроков.

В деле банкротстве ФИО4 - решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2020 по делу №А03-16494/2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, определением суда от 17.09.2021 завершена процедура реализации имущества должника, определением суда от 29.12.2020 установлено, что ФИО4 имеет постоянный доход, который в совокупности составляет 5 940 руб., что подтверждается справкой филиала ПАО «Россети Сибирь» Алтайкрайэнерго» от 29.09.2020, справкой МБУК «ТМКЦ» от 28.10.2020.

Согласно представленной справке о выплатах за период, размер страховой пенсии по инвалидности ФИО4 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 составил 60 150, 63 руб., размер страховой пенсии по инвалидности за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составил 31 067, 10 руб., ежемесячная денежная выплата инвалиду 3 группы за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 составила 12 776, 16 руб.

ФИО4 не достигла пенсионного возраста, является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 8 520,64 руб., ежемесячной выплаты к страховой пенсии в размере 2 336,70 руб., также трудоустроена в ПАО «Россети Сибирь» «Алтайэнерго», где заработная плата составляет примерно 6 475 руб., совокупный доход должника в месяц составляет 17 332,34 руб.

Ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 11 488 руб. как трудоспособному гражданину, тогда как ФИО2 начислял должнику прожиточный минимум как пенсионеру.

Кроме того, ФИО2 в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан был решить вопрос о выплате ежемесячного прожиточного минимума в кратчайший

срок, не позднее 24.01.2021.

За весь период реализации имущества с 24.12.2020 до 20.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) сумма выплаченного прожиточного минимума должна была составить 74 672 руб.

Вместе с тем, из представленных в ходе административного расследования платежных поручений следует, что 23.03.2021 перечислен прожиточный минимум в размере 9 573 руб. (как пенсионеру); 29.06.2021 перечислено 2 785, 30 руб., общая сумма перечисленных денежных средств составила 12 358,30 руб.

Доводы ФИО2 о том, что возражений и ходатайств от ФИО4 по поводу вопроса о выплате прожиточного минимума в адрес арбитражного управляющего не поступало, ФИО4 не предоставляла реквизиты для перечисления прожиточного минимума, исключенного из конкурсной массы, отклоняются судом, поскольку с даты введения процедуры банкротства (24.12.2020) и до даты составления протокола (20.07.2021) при наличии у ФИО4 единственного дохода, прожиточный минимум должнику не выплачивался, специальный счет должника в процедуре банкротства открыт финансовым управляющим 16.03.2021, то есть спустя три месяца после введения процедуры реализации имущества.

Поведение должника не освобождает финансового управляющего от исполнения положений статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В деле о банкротстве ФИО9 - решением арбитражного суда по делу №А03-1247/2021 от 10.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, установлено, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО19, в подтверждение представлена справка, трудовая книжка, справки 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, средний ежемесячный размер заработной платы составляет 12 801, 78 руб., ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 11 488 руб.

08.02.2021 ФИО9 направила ФИО2 заявление о перечислении сумм прожиточного минимума на счет третьего лица, получатель платежа ФИО20

16.04.2021 финансовым управляющим открыт специальный счет должника, то есть спустя месяц после введения процедуры реализации имущества.

За весь период реализации имущества с 09.03.2021 до 20.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) сумма выплаченного прожиточного минимума должна была составить 45 952 руб.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что должнику денежные средства перечислены 17.05.2021 в размере 5 900 руб.; 22.06.2021 в размере 7 812 руб.; 15.06.2021 перечислено 11 488 руб., общая сумма перечисленных денежных средств составила 25 200 руб.

Между тем, исходя из утверждённой суммы прожиточного минимума в Алтайском крае для трудоспособного населения на 2021, за весь период реализации имущества с 09.03.2021 по 20.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) сумма выплаченного прожиточного минимума должна была составить 45 952 руб.

Доводы управляющего о том, что при разблокировке личного счета должника в банке «Банк ВТБ» (ПАО) от банка поступала информация о том, что денежные средства отсутствуют, получить выписку в настоящее время не представляется возможным, так как определением от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края финансовый управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, не принимаются апелляционным судом, доказательств того, что финансовый управляющий направлял работодателю должника уведомление с указанием суммы прожиточного минимума, который должник может получать лично, управляющим не представлено.

В деле о банкротстве ФИО10 - решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16944/2020 от 20.01.2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 , установлено, ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 380,39 руб., то есть ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в сумме 9 573 руб.

За весь период реализации имущества с 13.01.2021 до 20.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) сумма выплаченного прожиточного минимума должна была составить 57 438 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что должнику перечислены денежные средства за указанный период в размере 35 362 руб., а именно: 19.02.2021 в размере 8 926 руб.; 20.02.2021 перечислено 647 руб.; 22.03.2021 перечислено 9 573 руб.; 12.05.2021 перечислено 2 616 руб.; 17.05.2021 перечислено 4 027 руб.; 26.05.2021 перечислено 9 573 руб.

Из представленных документов невозможно установить, за какой период финансовым управляющим перечислялись денежные средства ФИО10, при наличии у должника единственного дохода в виде пенсии, прожиточный минимум должнику вып-

плачивался неправомерно, с нарушением разумных сроков, в апреле, июне и июле денежные средства должнику не выплачивались.

В деле о банкротстве ФИО5 - решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1093/2021 от 26.02.2021 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, получая страховую пенсию по старости, ФИО5 должна была получать ежемесячно денежные средства в размере 9573 руб., то есть за период с 24.02.2021 по 20.07.2021 (дата составления протокола) общая сумма должна была составить 47 865 руб., при этом управляющим были перечислены должнику денежные средства за указанный период в размере 16 500 руб.

Возражения управляющего о наличии у должника ФИО5 личного счета в ПАО Сбербанк, на который поступала пенсия, от финансового управляющего должник получала согласия на самостоятельное снятие денежных средств со счета, а именно: 16.02.2021, 12.04.2021, 22.04.2021, отклоняются, как не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ, представленные документы не подписаны управляющим, не имеют печати, отметок банков, при этом доказательств выдачи денежных средств должнику не представлено.

В деле о банкротстве ФИО16 - решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15004/2020 от 07.12.2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, получая страховую пенсию по старости,ФИО16должна была получать ежемесячно денежные средства в размере 9 573 руб., то есть за период с 30.11.2021 по 03.06.2021 (дата завершения процедуры банкротства) общая сумма должна была составить 57 438 руб., при этом управляющим были перечислены должнику денежные средства за указанный период в размере 20 000 руб.

В деле о банкротстве ФИО14 - решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16498/2020 от 28.12.2020 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, определением суда от 05.04.2021 установлено, что из конкурсной массы должника ФИО14 ежемесячно будут исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, ФИО14 работает в Мотор-вагонном депо Алтайская - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции мотор-вагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» в должности технолога II категории, среднемесячный доход в

2020 году составил 30 137, 21 руб., что подтверждается справкой 2-НФДЛ за 2020 год от 09.11.2020, ей назначена страховая пенсия по инвалидности III группы в размере 14 554, 85 руб., а также ЕДВ в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ в размере 2 227, 55 руб.

Таким образом, должник является трудоспособным и вправе получать из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения,ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере 11 488 руб., за период с 28.12.2021 по 07.07.2021 (дата завершения процедуры банкротства) общая сумма должна была составить 80 416 руб., при этом управляющим были перечислены должнику денежные средства за указанный период в размере 57 115 руб.

В деле о банкротстве ФИО6 - решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17365/2020 от 18.01.2021 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, установлено, что ФИО6 работает в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с 14.06.2019, среднемесячный доход составляет - 24 817, 64 руб., на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, алиментные обязательства супругом не исполняются, иного дополнительного дохода не имеет.

Ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и для ребенка в общей сумме 22 099 руб., за период с 18.01.2021 по 26.05.2021 (дата завершения процедуры банкротства) общая сумма должна была составить 132 594 руб., при этом управляющим были перечислены должнику денежные средства за указанный период в размере 87 259,73 руб.

Доводы о наличии у должника ФИО6 счета в АО «ГазпромБанк», в период с 18.01.2021 по 19.01.2021 должником ФИО6 (или иным лицом) с личного счета в АО ГПБ Банк были сняты денежные средства в общей сумме 26 395 руб., должнику было дано согласие финансового управляющего на снятие денежных средств в сумме 19 000 руб. и 6000 руб. со специального счета, отклоняются в отсутствие доказательств получения должником денежных средств в указанных размерах.

В деле о банкротстве ФИО18 - решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1430/2021 от 08.04.2021 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, установлено, что ФИО18 состоит в трудовых

отношениях с ООО «Мартика», не является получателем пенсии и социальных выплат, заявитель на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и двоих детей в общей сумме 35 308 руб., за период с 01.04.2021 по 20.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) общая сумма должна была составить 141 232 руб., при этом управляющим были перечислены должнику денежные средства за указанный период в размере 30 500 руб.

В деле о банкротстве ФИО21 - решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16994/2020 от 30.04.2021 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, установлено, что ФИО21 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО22, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, в связи с чем, ежемесячному исключению из конкурсной массы и выплате должнику подлежали денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в сумме 11 448 руб., за период с 29.04.2021 по 20.07.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении) прожиточный минимум ФИО21 не выплачен.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Финансовым управляющим допущено нарушение сроков опубликования сведений на сайте ЕФРСБ (пункты 2, 2.1 статьи 213,7 Закона о банкротстве), а именно: - в отношении ФИО7 (определение о завершении процедуры реализации имущества должника от 06.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу №А03-9716/2020) сведения опубликованы 25.05.2021; - в отношении ФИО15 (определение о завершении процедуры реализации имущества должника от 08.04.2021 (резолютивная часть объявлена 01.04.2021) по делу №А03-13710/2020) сведения опубликованы 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о

банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13747/2020 от 12.11.2020 в отношении ФИО17 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению результатов реструктуризации долгов гражданина было назначено на 04.03.2021, суд обязал финансового управляющего провести первое собрание кредиторов должника и не позднее, чем за 5 дней до судебного заседания представить в суд отчёт о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, сведений о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур; протокол собрания кредиторов.

Установленный пятидневный срок на предоставление документов до судебного заседания, назначенного на 04.03.2021, истекал 27.02.2021.

В нарушение пунктов 1, 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве по делу №А03-13747/2020 арбитражным управляющим собрание кредиторов проведено 14.04.2021, в связи с чем, рассмотрение отчета финансового управляющего было отложено определениями суда с 04.03.2021 на 01.04.2021, а затем на 15.04.2021.

При установленных судом фактических обстоятельствах, выводы суда о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,3,6 статьи 213.25, статьями 124, 213.8, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротствеи нарушении прав должников и кредиторов,

что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных финансовому управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов, является обоснованным.

Нарушения в рамках дела о банкротстве ФИО16, ФИО14, свидетельствуют о наличие в действиях арбитражного управляющего события, объекта и объективной сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Суд, учитывая, что решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2020 по делу №А52-4003/2020 вступило в законную силу, пришел к выводу, что действиях арбитражного управляющего по эпизодам, за исключением нарушений в рамках дела о банкротстве ФИО16 ФИО14, имеется событие, объект и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данное в Определении №1167-О от 16.06.2017, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения, учитывая, что наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации является более строгим наказанием по сравнению с предупреждением или административным штрафом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке статьи 4.4. КоАП РФ наказание назначается по совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния, суд пришел к верному выводу о необходимости назначить управляющему административное наказание в виде дисквали-

фикации на срок шесть месяцев, в рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы управляющего относительно отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, наличия оснований для применения положений о малозначительности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ФИО2(пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), в материалы дела не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии выявленных управлением нарушений Закона о банкротстве и наличии признаков малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по совокупности правонарушений), нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, верно, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, статьи 71, частью 5 статьи 205 АПК РФ в их совокупности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10861/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1