Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (№07АП-1165/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 по делу №А27- 18777/2018 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонного) (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, город Кемерово) о взыскании 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 500 рублей штрафа за несвоевременное представление формы отчетности СЗВ-М за август 2017 года на основании решения от 07.11.2017 №052S19170006283.

Решением от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что возможность привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не исключает правомерность применения штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) в отношении страхователя, которым в данном случае является ИП ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает, что судебный акт должен быть отменен, а заявление Пенсионного фонда в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, страхователь ИП ФИО2 форму СЗВ-М за август 2017 года должен был представить не позднее 15.09.2017 года.

Страхователем ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам почтовым отправлением в адрес УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области представлена форма СЗВ-М за август 2017 года - 22.09.2017 на 1 (одно) застрахованное лицо.

ИП ФИО2 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока на 7 (семь) дней.

07.11.2017 начальником Управления вынесено решение №052S19170006283 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 названного Закона.

Указанным решением страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

Требование от 05.12.2017 №052S01170235938 должнику направлено заказным письмом 07.12.2017, однако денежные средства должником в добровольном порядке не перечислены.

В связи с неуплатой штрафа в срок для добровольного исполнения, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИП ФИО2 о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принудительное исполнение решения от 07.11.2017 №052S19170006283 приведет к ситуации, создающей возможность двойного взыскания санкций за одно и то же нарушение.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, признаются страхователями. На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах направляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что форма СЗВ-М (исходная) за август 2017 года на 1 застрахованное лицо - ФИО3 СНИЛС <***>, подписана предпринимателем и была направлена им в Пенсионный фонд самостоятельно посредством почтовой связи 22.09.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на 7 дней.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 23.10.2017
№ 1595 по статье 15.33.2 КоАП РФ, а также вынесения решения от 07.11.2017 № 052S19170006283 о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А27-26040/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019 № Ф04-4256/2018, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения от 07.11.2017 № 052S19170006283 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования отказано в полном объеме. В части оспаривания протокола от 23.10.2017 № 1595 об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Суды пришли к выводу о том, что процедура, закрепленная в частях 6-11 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Пенсионным фондом соблюдена. Решение от 07.11.2017
№ 052S19170006283 соответствует действующему законодательству.

Тот факт, что после его вынесения ИП ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Кемерово от 18.12.2017 был привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Вместе с тем вопрос о возможности принудительного исполнения данного решения подлежит рассмотрению с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 8-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».

Пенсионным фондом в адрес ИП ФИО2 выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.12.2017 №052S01170235938.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ИП ФИО2 о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с отсутствием в требовании от 05.12.2017 №052S01170235938 необходимых реквизитов для уплаты штрафа, исходил из следующего.

Требование направлено в адрес предпринимателя заказным письмом, что подтверждается списком от 07.12.2017 №4ВС, с учетом положений статьи 17 Закона
№ 27-ФЗ.

Форма требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п (зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2017 № 46627).

Указанная форма не предполагает указание таких сведений как расчетный счет, наименование получателя платежа, название банка, ИНН, БИК банка, ОКТМО.

В требовании содержатся сведения о сумме финансовой санкции (500 рублей), реквизитах решения, на основании которого произведено начисление (от 07.11.2017 №052S19170006283), сроке уплаты (до 29.12.2017), а также мерах по взысканию финансовой санкции, которые применяются в случае неисполнения требования (взыскание в судебном порядке).

Отсутствие в требовании указания на уникальный идентификатор начисления не влечет невозможности его исполнения; указанные данные индивидуального предпринимателя: регистрационный номера в органе контроля за уплатой страховых взносов, ИНН, - достаточны для идентификации плательщика.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), пункта 71 Приложения №2 к Распоряжению Правления ПФ РФ от 23.12.2016 № 721р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации», указание в заявлении по настоящему делу в реквизитах для взыскания штрафа в судебном порядке в качестве получателя платежа «УФК по Кемеровской области (ОПФР по Кемеровской области)» соответствует пункту 11 Приложения №1 «Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, согласно которому в реквизите «Получатель» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Основания для вывода о недействительности требования от 05.12.2017 №052S01170235938 у суда отсутствуют.

Таким образом, порядок направления требования заявителем соблюден. Основания для оставления заявления без рассмотрения, установленные статьей 148 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2019 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4», объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных статьей 15.33.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же действие. Штрафные санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона № 27-ФЗ, также являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2017 №1595, составленного должностным лицом Управления ПФР по факту непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - формы СЗВ-М за август 2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении №5-128/2018 (принятом при новом рассмотрении дела), вступившим в законную силу 29.05.2018, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

На день рассмотрения спора по настоящему делу срок приведения в исполнение постановления мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении №5-128/2018, вступившего в законную силу 29.05.2018, не истек, возможность принудительного исполнения не утрачена.

Обстоятельства, вмененные ИП ФИО2 в рассматриваемом деле и в деле об административном правонарушении, составляют объективную сторону правонарушения как одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Поскольку ИП ФИО2 является работодателем и страхователем, взыскание штрафных санкций повлечет за собой повторное привлечение к ответственности одного и того же лица за одно правонарушение, что недопустимо в соответствии со статьи 50 Конституции Российской Федерации, а также не согласуется с основополагающими принципами привлечения правонарушителя к ответственности.

Принудительное исполнение решения от 07.11.2017 №052S19170006283 приведет к ситуации, создающей возможность двойного взыскания санкций за одно и то же нарушение.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда № 8-П и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 по делу №А27- 18777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1