Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, г. Новосибирск к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск об оспаривании предписания от 24.06.2015 №1-4/1605,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, ГУФСИН по НСО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным пункта 2 Предписания от 24.06.2015 №1-4/1605 в части: «В срок до 27.08.2015 устранить нарушение части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность данных объектов капитального строительства, лицом имеющим свидетельство СРО о допуске к таким видам работ».

Решением суда от 14.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.06.2015 по 24.06.2015 заинтересованным лицом на основании приказа о проведении внеплановой документарной и (или) выездной проверки № 932-ип от 09.06.2015, приказа о проведении внеплановой документарной и (или) выездной проверки № 931-ип от 09.06.2015, приказа инспекции ГСН НСО об осуществлении государственного строительного надзора от 03.12.2014 № 704з, приказа инспекции ГСН НСО об осуществлении государственного строительного надзора от 03.12.2014 № 705з проведена проверка управления при строительстве объектов капитального строительства «Здание универсального склада, прогулочные дворики 1-го и 2-го корпусов, здания КПП-1 и КПП-2, гараж, открытое сооружение запретной зоны, насосная и два пожарных резервуара – II этап строительства режимного корпуса на 1000 мест», расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Караваева, 1 (далее – объект капитального строительства). 24.06.2015 по результатам проверки составлен акт № 4/1605 о выявленных нарушениях, на основании которого 24.06.2015 выдано оспариваемое предписание № 1-4/1605 «Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства» в пункте 2 которого управлению предписано: «в срок до 27.08.2015 устранить нарушение части 2 статьи 52 ГрК РФ по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность данных объектов капитального строительства, лицом, имеющим свидетельство СРО о допуске к таким видам работ».

Не согласившись с требованиями, установленными пунктом 2 оспариваемого предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что заказчикам самостоятельно осуществляющим работы по строительному контролю, необходимо получить свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Если строительный контроль осуществляется не силами заказчика, а привлекаемой организацией, следовательно, соответствующее свидетельство о допуске должно быть у привлекаемой организации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч. 6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). В соответствии с требованиями пункта 32 раздела III Перечня, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем отнесены к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. В 7.1 Свода правил "Организация строительства. СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" установлено, что участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, представленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что лицо, осуществляющее строительный контроль, должно обладать специальными познаниями, наличие которых и возможность реализации которых при осуществлении строительного контроля подтверждается свидетельством о допуске к такому виду работ, выданному саморегулируемой организацией. Отсутствие в Перечне вида работ по осуществлению строительного контроля непосредственно застройщиком не означает, что заказчики или застройщики не имеют права самостоятельно осуществлять строительный контроль, но и не дает оснований полагать, что для проведения строительного контроля собственными силами заказчика, застройщика не требуется получение свидетельства о допуске к соответствующему виду работ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявителю получение свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля в качестве заказчика не требуется, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не исключают установленной градостроительным законодательством обязанности по получению свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.

Ссылки заявителя на письма Минрегиона России от 06.12.2010 № 40915-ИП/08, от 08.06.2010 № 23377-ИП/08, а также на письмо Минстроя России от 15.05.2015 № 14547-АБ/08 подлежат отклонению, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов управления являются обоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015 по делу № А45-15692/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С. В.

ФИО1