Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-11753/2021) на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16612/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Черепаново к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), г. Новосибирск 2) обществу с ограниченной ответственностью "МеталлоКонструкцииСвязи" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным договора аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Металлоконструкциисвязи», обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение, о солидарном взыскании денежных средств в размере 51 702 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик 1, Арендодатель, ИП ФИО2), общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКонструкцииСвязи" (далее - ответчик 2, Общество, Арендатор) неосновательно полученной Арендодателем арендной платы и возмещения коммунальных расходов от Арендатора в размере 51702 руб. за период 7 месяцев, начиная с 01.11.2020, а также признании недействительным договора аренды нежилых помещений №07-10- ИП от 07.10.2021г. и обязании Арендатора в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:111275:16.

В ходе судебного заседания представителем истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), устно было заявлено об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 51 702 руб. по арендной плате по состоянию за соответствующий период сентября 2021 года. Указала, что не настаивает (уменьшает требования) в части взыскания задолженности по коммунальным расходам, которые Арендатор перечисляет Арендодателю. В остальной части исковых требований настаивала на прежней редакции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) признан недействительным договор аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Металлоконструкциисвязи»; на ООО "МеталлоКонструкцииСвязи" возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:111275:16; с ИП ФИО2, ООО "МеталлоКонструкцииСвязи" в пользу ИП ФИО3 солидарно взыскана сумма задолженности в размере 51702 рублей; с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рублей; с ООО "МеталлоКонструкцииСвязи" в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4034 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части: признания недействительным договора аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Металлоконструкциисвязи», обязании ООО «Металлоконструкциисвязи» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:111275:16, и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что спорный договор аренды никоим образом не посягает на права истца в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, неуплата 10% (2/20 доли в праве общей долевой собственности) денежных средств, полученных от арендатора, является всего лишь неосновательным обогащением ответчика, которые были им возвращены истцу в добровольном порядке; подобным решением суд первой инстанции ставит ответчика в положение, при котором последний будет не в состоянии распорядиться 18/20 долей принадлежащей ему недвижимости, что лишает обладание такой коммерческой недвижимость всякого экономического смысла;в данном гражданском деле не заявлялось требование о взыскании имущества за период его нахождения в незаконном владении, равно как и сторона ответчика не является неправомочным лицом. ФИО2 является собственником 90% доли в указанном нежилом помещении и, таким образом, вправе сдавать свое имущество в аренду и иным способом распоряжаться им; да, он должен был согласовать с истцом сдачу в аренду его 10% доли, так как в натуре в помещениях она не выделена, но свои 90% он вправе сдавать в аренду кому угодно.

К апелляционной жалобе приложено доказательство - акт приема-передачи помещения от 30.09.2021 г.

14.12.2021 от ИП ФИО3 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части, в котором просит принять отказ от исковых требований в части:

1.Признать недействительным договор аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «МеталлоКонструкцииСвязи».

2.Обязать ООО «МеталлоКонструкцииСвязи» в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:111275:16

В связи с удаленностью от места проведения судебного заседания рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 30.09.2021, приложенного к жалобе, о его приобщении не заявлено, доказательств невозможности его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам не представлено.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания признания недействительным договора аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Металлоконструкциисвязи» и возложения на ООО "МеталлоКонструкцииСвязи" обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:111275:16.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требований о взыскании признания недействительным договор аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Металлоконструкциисвязи» и обязания ООО "МеталлоКонструкцииСвязи" обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:111275:16, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен самим истцом, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик ФИО2 обжалует решение суда в части, в отношении которой истцом заявлен отказ от исковых требований, в остальной части (Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКонструкцииСвязи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности в размере 51702 рублей) решение суда апеллянтом не обжалуется, то апелляционный суд в данной части обжалуемое решение не пересматривает, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ, абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 АПК РФ (уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, 270, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска в части требований: Признать недействительным договор аренды нежилых помещений №07-10-ИП от 07.10.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Металлоконструкциисвязи» и обязания общество с ограниченной ответственностью «МеталлоКонструкцииСвязи" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое помещение находящееся по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:111275:16.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-16612/2021 от 14.10.2021 в указанной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В связи с принятием отказа от иска в части, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-16612/2021 от 14.10.2021 в следующей редакции:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКонструкцииСвязи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности в размере 51702 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталлоКонструкцииСвязи" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 9 001 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Е. Ходырева

ФИО1