Гражданский кодекс часть 1

Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015

по делу № А45-19724/2015 (Судья Тарасова С.В.)

по заявлению Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области», г.Новосибирск к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) Общества с ограниченной ответственностью «БТИ про» 2) ООО «Изыскатель плюс» 3) ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» (далее по тексту – Учреждение, ГАУ «МФЦ») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными ненормативных актов антимонопольного органа: решения от 16.06.2015 г. и предписания № 39 от 16.06.2015 г., согласно которым Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «БТИ про», 2. ООО «Изыскатель плюс», 3. ФГУП «Ростехинвентаризация».

Решением суда от 16.12.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, решение суда не основано на нормах права, нормы применены неверно.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

ФГУП «Ростехинвентаризация» в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Антимонопольный орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Изыскатель Плюс», в котором указывалось на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГАУ НСО «МФЦ» по проведению Конкурсного отбора № 1-А для заключения агентского договора для оказания дополнительных услуг по кадастровым работам в филиале ГАУ «МФЦ».

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом было установлено, что в ГАУ «МФЦ» разработано и действует «Положение о порядке предоставления на базе филиалов Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» (ГАУ «МФЦ») дополнительных услуг, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг», утвержденное приказом директора ГАУ «МФЦ» от 14.05.2013 №70 (далее - Положение).

Данным Положением установлен порядок привлечения третьих лиц для оказания дополнительных услуг. ГАУ «МФЦ» для оказания дополнительных услуг, необходимых для оказания государственных и муниципальных услуг населению г. Новосибирска и Новосибирской области, разместило на сайте www.mtcnсо.ru Извещение о проведении конкурсного отбора от 16 декабря 2014 года № 1-А для заключения агентского договора для оказания дополнительных услуг по кадастровым работам в филиале ГАУ НСО «МФЦ» г. Новосибирска (<...>).

Извещение о проведении конкурсного отбора от 16.12.2014 № 1-A и проведение конкурсного отбора на заключение агентского договора от 30.12.2014 г. были подготовлены на основании указанного выше Положения. ООО «Изыскатель Плюс», как организация, имеющая право проводить кадастровые работы и соответствующая требованиям, предъявляемым к претендентам на участие в конкурсном отборе, направило в ГАУ НСО «МФЦ» заявку на участие в конкурсном отборе и необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными в вышеуказанном извещении.

В соответствии с Протоколом заседания постоянно действующей единой закупочной комиссии по подведению итогов от 30 декабря 2014 года ООО «Изыскатель Плюс» не было допущено к участию в конкурсном отборе, заявка отклонена.

Победителем конкурсного отбора признано ООО «БТИ про», как организация, соответствующая всем требованиям, предъявляемым претендентам на участие в конкурсном отборе.

По результатам проведения конкурсного отбора для заключения агентского договора на оказание дополнительных услуг по кадастровым работам (технические планы, межевые планы), топографо-геодезическим работам и выносу границ земельного участка на местности ГАУ «МФЦ» был заключен с ООО «БТИ про» договор № 001-2014-069 от 31.12.2014г.

ООО «БТИ про» на основании доверенности от 12 января 2015 года уполномочило ГАУ «МФЦ» от имени общества заключать договоры подряда об обеспечении выполнения кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ, предусмотренных агентским договором от 31.12.2014 г. № 001-2014-069.

На основании выданных доверенностей сотрудники коммерческого отдела Учреждения заключают договоры подряда об обеспечении выполнения кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ, предусмотренных агентским договором от 31.12.2014 г. № 001-2014-069, а также выполняют все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Кроме того, в Новосибирское УФАС России также поступило заявление ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором указывалось на признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в действиях ГАУ «МФЦ» по заключению с ОО «БТИ про» агентского договора в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, что создает последнему преимущественные условия деятельности.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 16.06.2015 г. по делу № 21, принятым по результатам рассмотрения заявлений ООО «Изыскатель Плюс» и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГАУ «МФЦ» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части оказании ООО «БТИ про» агентских (посреднических) услуг, которые ставят хозяйствующий субъект в преимущественное положение на рынке выполнения кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ, в осуществлении деятельности, которая противоречит функциям и целям создания многофункционального центра, а также в осуществлении выбора организации, участвующей в предоставлении услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных и муниципальных услуг, вне предъявляемых законодательством требований к таким организациям, на основании Положения о порядке предоставления на базе филиалов ГАУ «МФЦ», дополнительных услуг, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг, утвержденное Приказом директора ГАУ «МФЦ» от 14.05.2013г. № 70, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учреждению выдано предписание № 39 от 16.06.2015 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ГАУ «МФЦ» необходимо отменить Положение о порядке предоставления на базе филиалов ГАУ «МФЦ», дополнительных услуг, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг, утвержденное Приказом директора ГАУ «МФЦ» от 14.05.2013г. № 70.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ГАУ «МФЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания их недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, апелляционную жалобу находит не обоснованной исходя из следующего

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" предусмотрено, что основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Следовательно, автономные учреждения могут создаваться лишь в сферах, предусмотренных в части 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также в тех сферах, которые регулируются соответствующими федеральными законами и в которых прямо предусмотрено право оказания соответствующих услуг (выполнения работ) автономными учреждениями.

Создание автономных учреждений и утверждение для них муниципальных заданий на конкурентных рынках не способствует расширению возможностей участия физических и юридических лиц в оказании соответствующих услуг (выполнении работ), оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и приводит к ограничению их доступа к освоению бюджетных средств.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 7 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1). Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг (часть 2). Кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (часть 6). Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (часть 7).

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 7 Федерального закона об автономных учреждениях учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем (часть 1). Устав автономного учреждения должен содержать, в том числе исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано (пункту 5 части 2).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210- ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг – организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Согласно п. 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 (далее – Правила № 1376), многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, деятельность МФЦ по заключению соглашений о взаимодействии императивно ограничена указанием субъектного состава таких соглашений в данной норме.

Согласно п. 2 Правил № 1376 многофункциональный центр действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Постановлением администрации Новосибирской области от 13.10.2007 № 136-па «Об организации предоставления государственных услуг на базе многофункционального центра Новосибирской области» утверждено Положение о многофункциональном центре организации предоставления государственных и муниципальных услуг в Новосибирской области, согласно которому МФЦ – организация, учрежденная администрацией Новосибирской области в форме государственного автономного учреждения Новосибирской области в целях организации и обеспечения условий предоставления государственных и муниципальных услуг в помещениях МФЦ в режиме «одного окна», координации взаимодействия органов власти по оптимизации процедур предоставления услуг.

Подпунктом 1 пункта 12 Устава ГАУ НСО «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» определено, что учреждение может осуществлять иные, не являющиеся основными, виды деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке для достижения целей осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе оказание консультационных, агентских, консалтинговых, юридических и посреднических услуг физическим и юридическим лицам, организация и проведение семинаров и конференций, в том числе по вопросам предоставления государственных и муниципальных услуг.

Правила оказания услуг многофункциональным центром предусматривают возможность выступления МФЦ в качестве агента, но эта деятельность ограничена п. 3_1 Правил: При реализации подпункта «а» пункта 3 настоящих Правил, многофункциональный центр может выступать в качестве платежного агента, банковского платежного агента или банковского платежного субагента в соответствии с законодательством Российской Федерации»

Подпунктом «в» пункта 4 этих же Правил ограничено предоставление многофункциональными центрами дополнительных (сопутствующих) услуг:

В многофункциональным центре может быть также организовано предоставление: в) дополнительных (сопутствующих) услуг (нотариальные услуги, услуги банка, копировально-множительные услуги, услуги местной внутризоновой сети связи общего пользования, а также безвозмездные услуги доступа к справочным правовым системам).

Таким образом, перечень дополнительных (сопутствующих) услуг, которые могут оказываться многофункциональным центром, также императивно ограничен этой нормой.

Услуги по выполнению кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ не относятся к дополнительным (сопутствующим) услугам, предоставление которых может быть организовано в ГАУ «МФЦ», поскольку перечень таких услуг является закрытым. В свою очередь, кадастровые работы в целях выдачи межевого плана, технического плана, акта обследования согласно п. 25 Перечня услуг не являются государственными услугами, но являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

ГАУ НСО «МФЦ» вправе оказывать только те агентские услуги, возможность оказания которых прямо установлена законодательством РФ, и лишь в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг.

Соответственно, оказание ГАУ «МФЦ» агентских услуг в пользу хозяйствующих субъектов с целью обеспечения возможности получения обратившимися в Учреждение лицами, в том числе, услуг по проведению кадастровых, топографо-геодезических работ, не предусмотрено ни Уставом, ни законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, заключенный ГАУ НСО «МФЦ» агентский договор от 31.12.2014 № 001-2014-069 с ООО «БТИ про», предусматривает заключение сотрудниками ГАУ НСО «МФЦ» договоров подряда от имени ООО «БТИ про» с лицами, которые прибывают в МФЦ с целью заключения договоров с соответствующими и расположенными там организациями на проведение оценки принадлежащих им объектов недвижимости, осуществление их технической инвентаризации и паспортизации, проведение кадастровых и землеустроительных работ, оформление наследства.

Таким образом, договор направлен на осуществление коммерческой деятельности, которая не имеет никакого отношения к целям его деятельности, определенным законодательством Российской Федерации; противоречит установленным Правительством РФ Правилам организации деятельности МФЦ и прямо направлен на ограничение конкуренции в выполнении этих видов работ, так как данные работы могут выполняться любыми кадастровыми инженерами (кадастровые работы), а эти же работы, а также осуществление технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости жилищного фонда Новосибирской области могут, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять только две организации технической инвентаризации (Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ОГУП «Техцентр НСО»).

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что положением о дополнительных услугах установлен порядок привлечения третьих лиц для оказания платных услуг, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Учреждение, оказывая посреднические услуги хозяйствующему субъекту, ставит его в более выгодное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке оказания кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ, так как деятельность ГАУ «МФЦ» включает в себя действия в интересах и за счет ООО «БТИ про», а не действия в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти по предоставлению государственных и муниципальных услуг, что противоречит целям создания многофункционального центра. Помимо этого, преимущественное положение ООО «БТИ про» на рынке выполнения данных работ также возникает в связи с доступом общества к неограниченному количеству лиц, обращающихся за государственной или муниципальной услугой в ГАУ «МФЦ», требующей предоставление результата выполнения кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ, которые заключают с центром договоры подряда на выполнение работ. ГАУ «МФЦ» предоставляет ООО «БТИ про» доступ к своей клиентской среде, что дает преимущество хозяйствующему субъекту по привлечению заказчиков по кадастровым, изыскательским, топографическим, геодезическим работам.

Довод о том, что заключение агентского договора не ставит общество в преимущественное положение по сравнению с конкурентами, поскольку доступ к клиентской базе ГАУ «МФЦ» у него отсутствует, опровергается условиями агентского договора № 001-2014-069 от 31.12.2014г. и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Довод о том, что судом первой инстанции неверно истолковано понятие «привлекаемая организация к предоставлению государственных и муниципальных услуг», подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно ч. 1.1. ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в целях повышения территориальной доступности государственных и муниципальных услуг, предоставляемых по принципу "одного окна", для реализации функций, установленных настоящей статьей, уполномоченный многофункциональный центр вправе привлекать иные организации. Случаи и порядок привлечения указанных организаций, порядок их взаимодействия с уполномоченным многофункциональным центром, перечень функций, к реализации которых привлекается организация, а также требования к указанным организациям устанавливаются правилами организации деятельности уполномоченных многофункциональных центров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Привлекаемые организации должны отвечать необходимым и обязательным требованиям, установленным п. 32 Правил № 1376: а) наличие сети филиалов (отделений) на территории не менее 50 процентов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации; б) наличие защищенных каналов связи, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в сфере защиты информации. Указанные каналы связи обеспечивают функционирование информационной системы, позволяющей осуществлять информационное взаимодействие при организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна"; в) наличие инфраструктуры, обеспечивающей доступ к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", и материально-технического обеспечения, соответствующего требованиям абзаца третьего пункта 10 настоящих Правил.

Требования, предусмотренные п. 32 Правил № 1376, не были предъявлены ГАУ НСО «МФЦ» к участникам отбора, проведенного на основании извещения № 1-А от 16.05.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

ГАУ «МФЦ», осуществив выбор организации, участвующей в предоставлении услуг, необходимых и обязательных для предоставления государственных и муниципальных услуг, без соблюдения положений законодательства, и оказывая ООО «БТИ про» агентские (посреднические) услуги на основании агентского договора № 001-2014-069 от 31.12.2014г., ставит хозяйствующий субъект в преимущественное положение на рынке выполнения кадастровых, изыскательских, топографических, геодезических работ, осуществляет деятельность, противоречащую функциям и целям создания многофункционального центра, чем нарушается ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, для признания организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», достаточно установления того факта, что действия (бездействия) организации могут повлечь негативные последствия для конкуренции в будущем.

Согласно п. 1.1 Порядка настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. В соответствии с п. 1.4 Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке осуществляется только в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», изучение товарного рынка не требуется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с такой оценкой судом фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправомерности выводов суда.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ГАУ НСО «МФЦ» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением № 25240 от 12.01.2016.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1500 (одна тысяча) руб.

В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 по делу № А45-19724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению от 12.01.2016 № 25240.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Кривошеина С. В.

ФИО1