Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.,
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11858/2020) общества с ограниченной ответственностью «Компания АртОптика» на решение от 27 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А67-4288/2020 (судья Панкратова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Живой взгляд» (634034, г. Томск, ул.Учебная, дом 35г; ИНН 7017390841, ОГРН 1157017022095) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АртОптика» (454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, дом 173; ИНН 7453231425, ОГРН 1117453005405) о взыскании 696 050 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Глазырина М.А. – доверенность от 15.09.2020 (сроком до 31.12.2021), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Живой взгляд» (далее –истец, ООО «Живой взгляд») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АртОптика» (далее –ответчик, ООО «Компания АртОптика», апеллянт) о взыскании 696 050 руб.

Решением от 20.10.2020 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Компания АртОптика» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтен возврат товара, отсутствие оснований для оплаты товара, возвращенного истцу.

В отзыве.

В судебном заседании представители истца истец указал на законность оспариваемого судебного акта, возражал против доводов апелляционной жалобы, акцентировал внимание суда на бездоказательном характере заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Живой взгляд» (поставщик) и ООО «Компания АртОптика» (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2016 г.

ООО «Живой взгляд» произвело поставку товара (оправы для очков, футляры к ним) в адрес ООО «Компания АртОптика» на общую сумму 1 366 050 руб.

Товар отгружался поставщиком через следующие транспортные компании:

-Транспортная накладная «Курьер Сервис Экспресс» № 495-0017587536 от 20.12.2016 по которой отгружен (передан) товар по товарным накладным № 177 от 07.12.2016 на сумму 449 750 руб. и № 176 от 07.12.2016 на сумму 40 000 руб.

- Транспортная накладная «PONY EXPRESS» № 21-7974-6767 от 03.04.2017
по которой отгружен (передан) товар по товарной накладной № 152 от 31.03.2017 на сумму 244 800 руб.

- Транспортная накладная «Курьер Сервис Экспресс» № 63766191 от 07.04.2017 по которой отгружен (передан) товар по товарной накладной № 183 от 06.04.2017 на сумму 11 650 руб.

- Транспортная накладная «Курьер Сервис Экспресс» № 65342955 от 17.07.2017 по которой отгружен (передан) товар по товарной накладной № 350 от 14.07.2017 на сумму 198 900 руб.

- Транспортная накладная «Курьер Сервис Экспресс» № 65342941 от 23.08.2017 по которой отгружен (передан) товар по товарной накладной № 410 от 23.08.2017 на сумму 850 руб.

- Накладная на выдачу груза ООО «Первая экспедиционная компания» №ЧЛТКЛЕЩ -5/2112 от 28.12.2017 по которой отгружен (передан) товар по товарной накладной № 612 от 20.12.2017 на сумму 420 100 руб.

Договор поставки и товарные накладные, направленные для подписания истцом
в адрес ответчика, последним не подписаны.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара частично были исполнены, на общую сумму 670 000 руб. платежными поручениями
за 2017, 2018 годы.

Во всех платежных поручениях в качестве назначения платежа указано что ООО «Компания АртОптика» производит оплату по договору поставки б/н от 07.12.2016.

В этой связи, с учетом положений пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, факт заключения договора между ООО «Компания АртОптика» и ООО «Живой взгляд» считается установленным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец направил ООО «Компания АртОптика» требование об оплате поставленного товара за исх. № 05-02/20-07 от 29.04.2020 и счет на оплату товара на общую сумму 1 366 050,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 696 050,00 руб. послужило основанием обращения истца в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела , согласно пункту 3.3. договора от 07.12.2016 оплата товара покупателем осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Из представленных материалов дела следует, что ответчику был выставлен счет на оплату поставленного товара 28.04.2020 № 852 на сумму 1 366 050,00 руб. Произведенную ранее оплату на сумму 670 000,00 руб. истец распределил как частичную оплату по всем ранее указанным товарным накладным пропорционально стоимости отгруженного товара по правилам статьи 319.1, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по товарным накладным №№ 177 от 07.12.2016, 152 от 31.03.2017, 183 от 06.04.2017.

Указанный довод суд не приня в связи со следующим.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата товара покупателем осуществляется
в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

В материалы дела представлено требование истца об оплате поставленного товара исх. № 05-02/20-07 от 29.04.2020 и счет на оплату товара на общую сумму 1 366 050 руб. Требование и счет направлены ответчику почтовым отправлением 30.04.2020, и доставлены в почтовое отделение 04.05.2020. В связи с истечением срока хранения, 05.07.2020 корреспонденция была возвращена отправителю 05.07.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки доказан приложенными в материалы дела документами.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга или возврата поставленного товара на сумму долга, доводы истца о наличии долга не опроверг.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судом установлено, что поскольку 5 рабочих дней на оплату истекли 11.06.2020, то срок исковой давности по всем поставкам, в том числе по товарным накладным №№ 177 от 07.12.2016, 152 от 31.03.2017, 183 от 06.04.2017, начал течь по окончании срока исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, т.е. с 12.06.2020.

Совершение ответчиком оплаты ранее выставления счета, свидетельствует о реализации права ответчика на досрочное исполнение обязательства, на течение срока исковой давности не влияет.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности правомерно удовлетворены судом.

Указывая в апелляционной жалобе на наличие неких выявленных ответчиком фактов поставки товара ненадлежащего качества, возврат некачественного товара поставщику, ответчик заявленные доводы относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил, при этом, как отмечает апелляционная коллегия, такие доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства, иными относимыми и допустимыми доказательствами по правилам статей 65, 67, 68 АПК РФ не опроверг.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы имеют предположительный характер, бездоказательны и не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, тогда как уменьшение судом первой инстанции сумм неустойки способствует установлению баланса интересов сторон, равенству участников гражданского оборота, не выходя за пределы предоставленных ему полномочий в части снижения размера неустойки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в отсутствие доказательств уплаты подлежат взысканию
с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А67-4288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Компания АртОптика» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АртОптика» (ИНН 7453231425, ОГРН 1117453005405) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров

Е.С. Сластина