Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-11948/2020) на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13731/2020 (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Киселевск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Правительства Кузбасса (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Комитета по развитию региональных систем, к Правительству Кемеровской области – Кузбасса, о признании незаконным отказа № 926-24-03 от 24.03.2020 в исключении объекта недвижимости из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, об обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 17.06.2020 поступило в порядке передачи дела по подсудности из Центрального районного суд г. Кемерово заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) к Администрации Правительства Кузбасса в лице Комитета по развитию региональных систем (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа № 926-24-03 от 24.03.2020 в исключении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер Ж-Ж3, из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, об обязании Комитета совершить соответствующие действия об исключении спорного нежилого здания из указанного перечня.

В качестве соответчика по ходатайству Администрации привлечено Правительство Кемеровской области-Кузбасса, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, ООО «Торгсервис 342».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что спорное здание производственной базы (кадастровый номер 42:25:0106003:185) разделено на четыре самостоятельных объекта недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет, следовательно, здание с кадастровым номером 42:25:0106003:185, не имеющее правообладателя, не может являться объектом налогообложения.

Определением апелляционного суда от 08.02.2021 судебное заседание откладывалось.

От ООО «Торгсервис 342» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 ФИО2 обратился в Комитет по развитию региональных систем Администрации правительства Кузбасса с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0106003:185, расположенный по адресу: <...>, литер Ж-ЖЗ, принадлежащий ФИО2 на праве собственности с 17.11.2005 по 12.04.2018, из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Решением Комитета по развитию региональных систем Администрации правительства Кузбасса № 926-24-03 от 24.03.2020 отказано в исключении из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, здания производственной базы с кадастровым номером 42:25:0106003:185.

Полагая указанное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления ИП ФИО2 у Администрации не имелось оснований исключать здание с кадастровым номером 42:25:0106003:185, вид фактического использования которого согласуется с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ - торговые центры, из соответствующих Перечней. Отсутствие у здания с кадастровым номером 42:25:0106003:185, как такового, согласно сведениям ЕГРП правообладателя, не является препятствием для включения его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

На основании статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам; порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу на имущество в соответствии со статьей 383 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: в том числе административно-деловые и торговые центры и помещения в них (подпункт «1)»).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ установлено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке, результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 6 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и, размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Статьей 382 НК РФ определен порядок исчисления налога, согласно которому сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных статьей 385.3 НК РФ; за вычетом сумм авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации и в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5-2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 №60-ОЗ «О налоге на имущество организаций и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» (в редакции Закона Кемеровской области от 11.02.2015 № 3-ОЗ, действовавшей до 01.01.2018) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений).

В соответствии с Законом Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» в редакции Закона Кемеровской области от 24.11.2017 № 99-ОЗ органом определяющим перечень объектов недвижимого имущества, к которым применяется налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, на территории Кемеровской области с 01.01.2018 является Администрация Кемеровской области. До 01.01.2018 таким органом являлась Коллегия Администрации Кемеровской области.

ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 42:25:0106003:230, 42:25:0106003:231, 42:25:0106003:232, 42:25:0106003:233, которые входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 42:25:0106003:185, расположенным по адресу: <...>, литер Ж-ЖЗ.

Указанное здание включено подпунктом 262 в Перечень, утверждённый постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.12.2017 № 651 «Об определении на 2018 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость», 21.12.2017 подпунктом - 302 в Перечень, утверждённый распоряжением Администрации Кемеровской области от 21.12.2018 № 3-р «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость», и подпунктом 325 - в Перечень, утверждённый распоряжением Администрации Кемеровской области от 03.12.2019 № 6-ра «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость».

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.07.2016 № 226 утверждено Положение о реализации Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций», которое определяет порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, порядок формирования и определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, и порядок взаимодействия при установлении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений и формировании такого перечня (пункт 1 этого Положения), в соответствии с которым мероприятие по определению вида фактического использования здания по адресу: <...>, литер Ж-ЖЗ кадастровый номер 42:25:0106003:185, проведено на основании поручения председателя комитета по легализации объектов налогообложения Администрации Кемеровской области в 2017 году (от 12.05.2017 № 346-12-05).

На основании вышеуказанного Положения проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания на основании поручения председателя комитета по легализации объектов налогообложения Администрации Кемеровской области в 2018 году (от 14.05.2018 № 761-14-05).

Повторно мероприятие по определению вида фактического использования вышеуказанного здания проведено на основании поручения председателя комитета по развитию региональных систем Администрации Кемеровской области в 2019 году (от 11.11.2019 № 847-11-11).

По результатам проведенных мероприятий составлены протоколы обследования здания от 17.05.2017, 18.05.2018 и от 12.11.2019, согласно которым установлено, что из общей площади нежилого здания 2 969 кв. м под торговые объекты используется 1290,7 кв.м, то есть более 20% общей площади здания.

Доводы апеллянта о том, что спорное здание производственной базы (кадастровый номер 42:25:0106003:185) разделено на четыре самостоятельных объекта недвижимости, которые поставлены на кадастровый учет, следовательно, здание с кадастровым номером 42:25:0106003:185, не имеющее правообладателя, не может являться объектом налогообложения, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании налогового законодательства.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, включенных в Перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, в случае, если здание (строение, сооружение) определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, то все расположенные в здании помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания, вне зависимости от отсутствия этих помещений в указанном Перечне, что является основанием применения норм статьи 378.2 НК РФ в отношении этих объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 342» (арендатор) заключен договор аренды № 61 недвижимого имущества, в соответствии с которым ИП ФИО2 передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1290,7 кв. м., входящее в состав нежилого, отдельно стоящего здания общей площадью 2969 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:25:0106003:231.

Нежилое помещение с кадастровым номером 42:25:0106003:231 расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0106003:185.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе, алкогольной продукции.

Срок договора аренды – 15 лет с момента государственной регистрации (договор зарегистрирован 13.04.2018).

Судом первой инстанции истребовались от ООО «Торгсервис 342» сведения о фактически занимаемой площади, которая используется им как арендатором помещения по адресу: <...> (договор аренды №61 от 01.12.2017).

Из ответа ООО «Торгсервис 342» следует, что площадь помещения торгового зала магазина составляет 30,00 х 35,00 (1 050 кв. м.), площадь помещения холодильной камерой магазина составляет 4,90 х 20,00 (98 кв. м.). Соответственно, фактически ООО «Торгсервис 342» с целью выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров используется площадь в сумме 1 148 кв. м., что составляет 38,66 % от общей площади здания с кадастровым номером 42:25:0106003:185.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, подпадает под предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ критерии для отнесения его к объекту налогообложения, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость имущества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа № 926-24-03 от 24.03.2020 в исключении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер Ж-Ж3, из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019, 2020.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании норм права

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно и принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13731/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.12.2020, операция 2063430.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1