Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские Машины» (№07АП-12048/2021) на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8322/2021 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские Машины» (ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 201 643 рублей 20 копеек, неустойки в сумме 34 023 рублей 37 копеек,

третьи лица: 1.публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Транс Контейнер» (ОГРН <***>), 2. акционерное общество «Полюс Вернинское» (ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца «онлайн»: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт;

от ответчика «онлайн»: ФИО5 по доверенности от 09.08.2021 (сроком на 1 год), справка о заключении брака, диплом, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (далее - ООО Компания «Партнер Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские Машины» (далее - ООО «ПКФ Тульские Машины») о взыскании убытков в сумме 201 643,20 руб., неустойки в сумме 34 023,37 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Транс Контейнер» (далее - ПАО «ТрансКонтейнер»), акционерное общество «Полюс Вернинское» (далее - АО «Полюс Вернинское»).

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПКФ Тульские Машины» в пользу ООО Компания «Партнер Сибири» взысканы убытки в сумме 201 643,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6599 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПКФ Тульские Машины», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что условиями договора от 18.07.2019 на ООО «ПКФ Тульские Машины» не возложена обязанность возвратить вагоны и контейнеры в депо ПАО «ТрансКонтейнер», отсутствует указание на срок возврата. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Истцом были допущены ошибки в подсчетах дней и сумм сверхнормативного пользования платформами. Причинно-следственная связь между выставленными счетами по заказам к договору и отношениями между истцом и ответчиком по договору не имеется. Факт понесенных истцом убытков не доказан.

ООО Компания «Партнер Сибири», оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «ТрансКонтейнер» в письменных пояснения указало, что ООО Компания «Партнер Сибири» надлежаще выполнило перед ПАО «ТрансКонтейнер» свои обязательства по Договору, что подтверждено материалами дела. На основе ведомостей учета времени предоставления вагонов/контейнера для дополнительных операций были оформлены дополнительные заказы, в соответствии с которыми были выставлены счета клиенту и оформлены акты оказанных услуг (счета и акты представлены истцом в дело).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «Партнер Сибири» (экспедитор) и ООО «ПКФ Тульские Машины» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 1807/19 от 18.07.2019, в соответствии с условиями которого, экспедитор принимает на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) в железнодорожном прямом и смешанном сообщении, (в том числе международном) на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.6 договора, плата, подлежащая выплате клиентом в пользу экспедитора, включает в себя: транспортно-экспедиционные услуги, услуги третьих лиц, связанных с экспедированием груза клиента, не являющиеся доходом экспедитора, и вознаграждение экспедитора, включающее в себя также стоимость услуг выполняемых экспедитором самостоятельно.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае, если у экспедитора уже имеется заключенный и действующий договор (договоры) на оказание каких-либо из перечисленных в пункте 2.1 договора транспортно-экспедиционных услуги для грузов неограниченного числа лиц, то экспедитор вправе распространить действие такого договора (договоров) на транспортно-экспедиционное обслуживание клиента, не заключая при этом отдельного договора только для груза клиента.

В рамках договорных отношений согласно заявкам № 2 от 26.06.2020, № 3 от 07.07.2020 истцом ответчику были предоставлены вагоны (платформы) и контейнеры для осуществления доставки груза грузополучателю по направлению станции назначения Таксимо ВСЖД.

Указанные заявки были приняты к исполнению посредством предоставления вагонов (платформ) и контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с условиями договора НКП ЗСЖД-765822 от 01.12.2017, заключенного между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО Компания «Партнер Сибири», согласно заказам № 13354337 от 20.07.2020, № 13350124 от 10.08.2020, № 13350122 от 20.08.2020, № 13350050 от 31.08.2020, № 13354642 от 31.07.2020, № 13350100 от 10.08.2020, № 13350089 от 20.08.2020, № 13350077 от 31.08.2020 от ООО Компания «Партнер Сибири».

Пунктом 2.3.16 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции к договору НКП ЗСЖД-765822 от 01.12.2017 предусмотрен своевременный возврат после выгрузки груза контейнера ТрансКонтейнер в технически исправном состоянии в пункт возврата, определенный в заказе/инструкции ТрансКонтейнер. В случае невозврата вагона и/или контейнера в течение 30 календарных дней с момента истечения срока возврата на согласованный терминал вагон и/или контейнер считается утраченным.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.4.1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции» к дополнительным расходам, которые могут возникнуть при оказании услуг, относятся объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнер под ответственностью истца и т.п.). Такие дополнительные расходы оплачиваются, исходя из фактически оказанных объемов услуг.

ПАО «ТрансКонтейнер» были выставлены счета № 6105875 от 16.09.2020, № 6105883 от 16.09.2020 ООО Компания «Партнер Сибири» за сверхнормативное пользование вагонами (платформами) и контейнерами на общую сумму 201 643, 20 рублей, что подтверждается ведомостями учета времени предоставления (использования) вагонов (контейнеров) ПАО «ТрансКонтейнер» за периоды с 21.07.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 10.08.2020, с 11.08.2020 по 20.08.2020, с 21.08.2020 по 31.08.2020 и ведомостью учета времени предоставления (использования) контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» за период с 21.08.2020 по 31.08.2020.

Так, контейнер TKRU4306420, вагон (платформа) 59184219 был сдан клиентом 14.07.2020, сверхнормативное пользование составило 5 суток на сумму 12 672 руб.; контейнер RZDU0645122 вагон (платформа) 90969809 был сдан клиентом 24.08.2020, сверхнормативное пользование составило 20 суток на сумму 69 696 руб.; контейнер TKRU4265532, вагон (платформа) 94797560 был сдан 29.08.2020, сверхнормативное пользование составило 31 сутки на сумму 111 513,60 руб.; контейнер TKRU4265532 был сдан 29.08.2020, сверхнормативное пользование составило 28 суток на сумму 7 761, 60 руб. ООО Компания «Партнер Сибири» произвело оплату за сверхнормативное пользование в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» в сумме 201 643,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2663 от 03.07.2020 и денежные средства списаны ПАО «ТрансКонтейнер» с лицевого счета ООО Компания «Партнер Сибири», что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2020.

ООО Компания «Партнер Сибири» выставило в адрес ООО «ПКФ Тульские машины» счета на оплату дополнительных расходов № 4651 от 30.09.2020 на сумму 193 881, 60 рублей, № 4609 от 07.10.2020 на сумму 7 761,60 рублей, которые ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 08.10.2020 и от 12.10.2020 об оплате понесенных истцом расходов, на которую ответчик представил письмо с отказом от оплаты расходов, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по делам о возмещении убытков распределяется следующим образом.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами спора заключен договор № 1807/19 от 18.07.2019, который суд первой инстанции правомерно квалифицировал как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение убытков с уплатой дополнительных расходов за сверхнормативное пользование вагонами (платформами) и контейнерами на общую сумму 201 643, 20 рублей в рамках своих договорных отношений с ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно ведомостям учета времени предоставления вагонов № 94797560, 90969809, 59184218/контейнера № TKRU4265532 собственности ПАО «ТрансКонтенер» за периоды 11.07.2020 - 20.07.2020, 21.07.2020-31.07.2020, 01.08.2020-10.08.2020, 11.08.2020-20.08.2020, 21.08.2020-31.08.2020, сверхнормативное пользование вагонами по договору составило 56 суток в сумме 193 881,60 рублей, сумма платы за дополнительное пользование контейнером- 7761,60 рублей.

На основе ведомостей учета времени предоставления вагонов/контейнера для дополнительных операций были оформлены дополнительные заказы, в соответствии с которыми выставлены счета клиенту и оформлены акты оказанных услуг, оплата истцом в пользу третьего лица произведена.

Обратного ответчиком суду не доказано.

Учитывая изложенное, доводы ООО «ПКФ Тульские Машины» о том, что на ответчика не возложены обязанности по возврату вагонов (контейнеров) в депо ПАО «ТрансКонтейнер» и не установлен срок для их возврат, являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции, проверив расчет заявленных исковых требований и доказательства, положенные в его основу, пришел к верному выводу о причинении обществу убытков в виде дополнительных расходов, связанных со сверхнормативным использованием вагонов (контейнеров) в сумме 201 643,20 руб. и правомерно возложил на ООО «ПКФ Тульские машины» ответственность по возмещению указанных убытков.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости оплаты дополнительных расходов.

В материалах дела имеется ответ от 11.11.2020 на претензию, в котором ООО «ПКФ Тульские машины» выразило несогласие с заявленными требованиями.

По смыслу закона претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В рассматриваемом случае таких перспектив судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку в связи с передачей спора на разрешение суда возможность внесудебного разрешения разногласий поставлена под сомнение.

Поэтому оснований для оставления без рассмотрения исковых требований ООО Компания «Партнер Сибири» на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8322/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Тульские Машины» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3