улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-32040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (№07АП-12060/2018) на решение от 23 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32040/2018 (судья Векшенков Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «НИКА» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (630084, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 687 203.89 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца,  от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «НИКА» (далее ООО ПО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее ООО «Пожсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 665 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 августа 2018 года в размере 21 403, 89 рублей, по день фактической уплаты.

Исковые требования обоснованы статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного Новосибирской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «НИКА» взыскана задолженность по оплате за товар в сумме 665 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 403 рублей 89 копеек по состоянию на 16.08.2018, а с 17 августа 2018 года и по день фактической уплаты суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 744 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Пожсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неправильной оценке конкретных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных истцом. Товар, поставленный истцом – противопожарные двери, не соответствовали ГОСТ 53307-2009 в полном объеме, истец регулярно уклонялся от ответа на требование о замене товара ненадлежащего качества, в связи с чем оплата была приостановлена. Уведомлений о назначении и рассмотрении данного дела ответчик не получал. 

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 20 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) противопожарные двери в количестве и ассортименте согласно счета-фактуры N 00000111 (УПД) от 20.03.2018 на сумму 283 000 рублей; счета-фактуры N 00000112 (УПД) от 21.03.2018 на сумму 382 800 рублей; счета-фактуры N 00000171 (УПД) от 19.04.2018 на сумму 79 590 рублей, всего на сумму 745 390 рублей.

Ответчик принял товар без возражений. Вместе с тем, оплату произвел лишь частично на сумму 79 590 рублей.

03.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, оставление без ответа которой со стороны ответчика послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки товара, неоплаченного ответчиком, что последним не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. I ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается  универсальными передаточными документами, содержащими печати и подписи сторон, платежным поручением о частичной оплате.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, начисление процентов  основано на законе.

Факт поставки товара (дверей) истцом ответчику и его неполная оплата  по существу не оспаривается в апелляционной жалобе, в которой заявлены возражения ответчика относительно качества переданного товара.

Данные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в  пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

При этом на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность проверить количество и качество принятых товаров в установленном порядке и о выявленных несоответствиях незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Тогда как материалами дела установлено, что товар получен ответчиком без замечаний,  о недостатках  поставщику не сообщил, не отказался от товара, качество которого, по его мнению, не соответствует договору, принял весь переданный ему товар, произвел частичную оплату.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие поставленных дверей ГОСТу не подкреплена никакими доказательствами. Равно как и ссылка на уклонение ответчика от ответа на требование о замене товара ненадлежащего качества. Такие документы ответчиком не представлены ни в  суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Выражая свое несогласие с судебным актом, ответчик ссылается на неизвещение его о рассмотрении данного дела судом.

Указанные доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктом 2 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ООО «Пожсервис»  судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, по юридическому адресу.

Почтовая корреспонденция получена ООО «Пожсервис» (л.д.3).

Таким образом, суд первой инстанции, верно применив нормы законодательства, руководствуясь при этом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценил извещение ответчика как надлежащее, рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом,  определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Кроме того, исковое заявление было направлено в адрес ответчика, равно как и претензия о неисполнении обязательств, которая получена ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что, ссылаясь на неизвещение судом первой инстанции ООО «Пожсервис» о рассмотрении дела,    ответчик тем не менее не представляет каких-либо опровергающих доказательств исковых требований и суду апелляционной инстанции, в судебное заседании апелляционного суда также своего представителя не направил, тогда как о дате судебного заседания извещен, принимая во внимание, что самостоятельно обратился с апелляционной жалобой, представлял суду апелляционной инстанции документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, следовательно, мог и должен был отслеживать дальнейшее движение дела.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32040/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» -  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №983 от 25.12.2018 в размере 5 372 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.