Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (№ 07АП-1210/2020(1)) на определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25236/2019 о несостоятельности (банкротстве)финансовой организации – кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (ОРГН 1114223005445, ИНН <***>, город Прокопьевск Кемеровской области) по заявлению контрольного органа - Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз»»,

В судебном заседании приняли участие:

от ЦБ России: ФИО4, доверенность от 16.07.2018, диплом,

от КПКГ «Алмаз»: ФИО5, протокол собрания №9 от 24.06.2016

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 25.10.2019 поступило заявление контрольного органа – Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее – ЦБ РФ, заявитель) о признании банкротом кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (далее – КПКГ «Алмаз», должник).

Заявление мотивировано со ссылками на пункт 3 части 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающей, что стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением от 30.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области признал обоснованным заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) финансовой организации – КПКГ «Алмаз». Ввел в отношении КПКГ «Алмаз» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. Утвердил временным управляющим ФИО6, ИНН <***>, члена Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», почтовый адрес: 630048, <...>, а/я 90.

Не согласившись с принятым судебным актом, КПКГ «Алмаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что по состоянию на 01.11.2019 стоимость имущества должника превышала размер денежных обязательств на 122 тыс. руб. Активов общества достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов. Убытки за предыдущий период погашены пайщиками путем внесения дополнительных взносов. Судом не дана оценка протоколу внеочередного собрания №13/2019 от 02.12.2019, согласно которому собранием принято решение о добровольной ликвидации.

ЦБ РФ, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пайщики должника представили письменные пояснения, указав, что поддерживают доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель КПКГ «Алмаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ЦБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, КПКГ «Алмаз» зарегистрирован в качестве юридического лица 02.09.2011, основной государственный регистрационный номер 1114223005445, местонахождение кооператива: 653039, <...>.

Основной вид деятельности: 64.92 Деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

В порядке, установленном статьей 76.5 Закона о Центральном Банке, пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации, Банком России проведена проверка представленной Отчетности № 0420820 за полугодие 2019 КПКГ «Алмаз».

В ходе проверки представленной кооперативом отчетности Банком России установлено, что данные представленной кооперативом Отчетности № 0420820 за полугодие 2019 года (далее - Отчетность № 0420820), в соответствии с Указанием Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание № 4083-У) свидетельствуют о том, что стоимость имущества (активов) КПКГ «Алмаз» недостаточна для исполнения денежных обязательств Кооператива перед ее кредиторами, что является признаком банкротства, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что стоимость имущества (активов) КПКГ «Алмаз» недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, признал требования ЦБ России обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы для целей данного закона отнесены к финансовым организациям.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IХ указанного Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации предусмотренные Закона о банкротстве финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются (пункт 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное предусмотрено Закона о банкротстве для финансовых организаций, к которым отнесены кредитные потребительские кооперативы.

Так, согласно пункту 1 статьи 183.19 Закона о банкротстве в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 настоящего Федерального закона, обладают временная администрация и контрольный орган.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве, статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Центральном Банке) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за 4 некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

К некредитным организациям в силу указанной статьи относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 50 и пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) также установлено, что регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

На основании пункта 2 статьи 189.1 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии со статьей 5 Закона о кредитной кооперации контроль за деятельностью кредитного кооператива не осуществляется непосредственно контрольным органом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного кооператива банкротом возникает у контрольного органа с даты обнаружения им признаков банкротства кредитного кооператива или, если временная администрация кредитного кооператива не назначена, со дня получения ходатайства саморегулируемой организации кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив, о необходимости подачи указанного заявления.

Порядок подачи контрольным органом заявления о признании кредитного кооператива банкротом по ходатайству саморегулируемой организации кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив, устанавливается контрольным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве, заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 этой же статьи.

Одним из таких признаков является то, что стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей (подпункт 3 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления ЦБ РФ ссылается на результаты проверки представленной кооперативом отчетности № 0420820 за полугодие 2019 года.

Согласно Отчетности № 0420820 финансовые показатели должника составили:

активы на 30.06.2019 – 21 956 тыс. руб.,

обязательства на 30.06.2019 – 26 609 тыс. руб.

Всего с начала 2019 года по данным Отчетности № 0420820 привлечено денежных средств - 34 598 тыс. рублей, предоставлено займов -15 153 тыс. рублей, всего возвращено денежных средств в отчетном периода - 36 532 тыс. рублей.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу - 18 664 тыс. рублей (17 6 929 тыс. рублей - свыше 90 дней).

Сформированные резервы на возможные потери по займам по основному долгу - 16 809 тыс. рублей.

Принимая во внимание тот факт, что 82,4% портфеля займов составляет просроченная задолженность (79% портфеля займов задолженность с просроченными платежами свыше 90 дней), можно сделать вывод об отсутствии генерирующего доход портфеля.

Таким образом, согласно представленной Отчетности № 0420820, стоимость имущества (активов) кооператива недостаточна для исполнения денежных обязательств КПКГ «Алмаз» перед ее кредиторами.

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на несогласии с результатами проверки и выводами суда, без опровержения их допустимыми доказательствами.

Согласно Отчетности № 0420820 за девять месяцев 2019 года (как и данные Отчетности № 0420820 за полугодие 2019 года), стоимость имущества (активов) должника также недостаточна для исполнения денежных обязательств кооператива перед ее кредиторами:

- Активы - 27 497 тыс. рублей,

- Обязательства - 28 236 тыс. рублей,

- Капитал - (-739) тыс. рублей.

Всего с начала 2019 года по данным Отчетности № 0420820 за девять месяцев 2019 года: привлечено денежных средств - 43 524 тыс. рублей, предоставлено займов -24 110 тыс. рублей, возвращено денежных средств в отчетном периоде - 43 884 тыс. рублей.

Сумма просроченной задолженности по основному долгу - 18 628 тыс. рублей (18 384 тыс. рублей - свыше 90 дней).

Сформированные резервы на возможные потери по займам по основному долгу - 17 573 тыс. рублей.

Принимая во внимание тот факт, что по данным Отчетности № 0420820 за девять месяцев 2019 года 74,5% портфеля займов составляет просроченная задолженность (99% просроченной задолженности с просроченными платежами свыше 90 дней), можно сделать вывод об отсутствии генерирующего доход портфеля.

Кроме того, по результатам дистанционной проверки установлено несоблюдение КПКГ «Алмаз» финансовых нормативов: ФН2 на 31.03.2019, 30.06.2019 и ФН7 на 31.03.2018, 30.06.2019, 31.10.2019.

Несоблюдение финансовых нормативов на протяжении трех кварталов свидетельствует о длительном, устойчивом невыполнении требований к финансовой устойчивости КПКГ, неспособности КПКГ в течение длительного времени привести нормативы в соответствие допустимым значениям, что несет риски угрозы правам и законным интересам пайщиков КПКГ, вложивших в кооператив личные сбережения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.2 Закона о банкротстве вынесение контрольным органом предписания о запрете кредитному кооперативу осуществлять привлечение средств, прием новых членов и выдачу займов является дополнительным основанием для применения мер по предупреждению банкротства.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации ЦБ РФ выдано предписание № Тб-16/31652 от 30.09.2019 КПКГ «Алмаз» о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.

При этом, судом принимается во внимание, что КПКГ «Алмаз» в установленный срок в СРО не представлен план восстановления платежеспособности, что свидетельствует об отсутствии со стороны КПКГ «Алмаз» надлежащего контроля за финансовой устойчивостью, намерений плановым обоснованным образом восстановить платежеспособность (пункт 2 статьи 183.2, пункт 2 статьи 189 Закона о банкротстве)

Кроме того, о выявленных признаках утраты кооперативом финансовой стабильности сообщило и СРО, указав, что у должника прослеживается накопление убытков: Убытки за 1 полугодие 2019 года составили 7,6 млн. рублей, при накопленных балансовых убытках в 15 млн. рублей (частично компенсированных паенакоплениями); должником не соблюдаются финансовые нормативы ФН2, ФН7; допущено нарушение предельного уровня дебиторской задолженности по займам, на погашение которых планируется направить средства материнского (семейного) капитала в общей сумме дебиторской задолженности по предоставленным кооперативом займам, установленного пунктом 4.16 Базового стандарта совершения КПК операций на финансовом рынке.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно протоколу очередного общего собрания членов (пайщиков) № 12 от 24.05.2019, пайщиками принято решение покрыть убыток за счет дополнительных взносов членов кооператива, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Само по себе принятие решения о начислении дополнительного членского взноса действующим пайщикам не предполагает безусловное поступление указанных денежных средств в распоряжение кооператива.

Должником не представлено доказательств фактического внесения денежных средств пайщиками со стороны КПКГ «Алмаз».

При этом, с учетом количества пайщиков (193 на 30.09.2019) и объема просроченной ими задолженности в портфеле займов, а также учитывая, что деятельность кооператива на протяжении последних двух лет убыточна, принятое решение указывает на формальный характер, с целью уклонения от процедуры банкротства и не может быть реализовано (с учетом размера убытков на 01.11.2019 дополнительный взнос каждого пайщика с целью покрытия убытков КПК должен составить 60 тыс. рублей).

Кроме того, как указал КПКГ «Алмаз» превышение стоимости имущества над стоимостью денежных обязательств на 01.11.2019 составило 122 тыс. рублей.

При этом тот факт, что на 31.10.2019 КПКГ «Алмаз» продолжает не выполняться финансовый норматив ФН7 - соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом.

Минимальное допустимое значение - 70%, значение на 31.10.2019 по данным, представленным КПК - 24,37%, то есть вложение привлеченных КПКГ средств в «работающие» и «неработающие» (не предполагающие по своей сути генерацию дохода по ним) активы составляет лишь четверть от их величины.

Размер дебиторской задолженности кооператив составил 7 869 тыс. рублей, и может свидетельствовать о возникновении у КПКГ требований к третьим лицам.

При этом , требования, учтенные в дебиторской задолженности, не могут являться активами, в которые размещены средства резервного фонда и иных целевых фондов КПКГ, то есть капитал кооператива не может быть выражен требованиями КПКГ к третьим лицам.

Также следует отметить, что основные средства кооператива в размере 10 441 тыс. рублей представляют собой объекты недвижимости - 2 нежилых помещения.

При этом, при оценке возможности улучшения финансового состояния КПКГ в течение IV квартала 2019 года, судом учитывается и ограниченная правоспособность кооператива в рассматриваемом периоде - действие предписания № Тб-16/31652 о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, выданного, в целях защиты интересов граждан, как уже являющихся пайщиками КПКГ, так и потенциальных.

Ссылки подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно критически оценены операции кооператива, послужившие основанием для отражения в балансовых показателях на 01.11.2019: дебиторской задолженности в размере 7 869 тыс. рублей, целевые средства в размере (-9 256) тыс. рублей, Резервный и иные целевые фонды в размере 1 328 тыс. рублей, Паевой фонд - 8 050 тыс. рублей, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как с учетом установленных выше обстоятельств, в том числе показателей убыточности деятельности КПКГ, качество портфеля займов, сведений полученных в результате проверки ЦБ РФ и представленных СРО, возникают обоснованные сомнения о том, что в балансе должника по состоянию на 01.11.2019 отражены фиктивные операции и искусственно завышены показатели с целью сокрытия убыточной деятельности и признаков банкротства.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка решению внеочередного собрания кооператива от 02.12.2019, согласно которому собранием принято решение о добровольной ликвидации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно мотивировочной части обжалуемого определения, судом указано, что 02.12.2019 состоялось внеочередное общее собрание КПКГ «Алмаз», на котором было единогласно принято решение о ликвидации кооператива.

Протокол собрания был передан в ИФНС России, в результате внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением деятельности кооператива, сведения о нем будут исключены из государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, ведение которого осуществляется Банком России.

Следовательно, КПКГ «Алмаз» перестанет являться некредитной финансовой организацией, поднадзорной Банку России.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом возражений Банка, правомерно указал, что судебный процесс о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Алмаз» инициирован Банком России, как средство защиты прав и законных интересов пайщиков кооператива, так как одним из основополагающих принципов ликвидации юридического лица, через процедуру банкротства является принцип наделения полномочиями по непосредственному осуществлению ликвидационных действий независимого профессионала - арбитражного управляющего, отвечающего повышенным требованиям, предъявляемым к нему законом ( статьи 2, 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве).

Само по себе принятие должником решения о ликвидации, не препятствует введению в отношении него процедуры банкротства, при наличии признаков, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что учитывая, что несоблюдение финансовых нормативов свидетельствует о невыполнении требований к финансовой устойчивости Кооператива, что несет риски угрозы правам и законным интересам пайщиков КПКГ «Алмаз», вложивших в Кооператив личные сбережения, следует признать КПКГ «Алмаз» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

На основании пункта 5 части 2 статьи 183.20 Закона о банкротстве, Банк России указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, члена Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», согласившегося на утверждение арбитражным управляющим в деле о банкротстве КПКГ «Алмаз».

От Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим КПКГ «Алмаз».

Кандидатура ФИО6, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно утверждена судом первой инстанции.

Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявленного требования, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры – наблюдение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25236/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3